| 0 |
顏委員寬恒：（11時8分）主席，我想請財政部莊部長。 |
| 1 |
主席：請莊部長。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
顏委員寬恒：部長好。部長，今天審查加值型及非加值型營業稅法，行政院主要是修訂一些名詞，增加電子發票的名稱，對於名詞的修訂本席沒有什麼意見，我相信立法院也會同意，但是跨黨派委員們提案修法的加值型及非加值型營業稅法修正草案第八條，有關女性生理期，不只要接受生理期帶來的不適，也比男性多增加一筆購買生理期物品的費用，所以請教部長，財政部目前的評估如何？會不會支持特別針對女性生理期的用品來做免稅的處置？ |
| 4 |
莊部長翠雲：跟委員報告，謝謝委員對於女性的關心，然後對女性生理期間的不適來做關懷，我想這個部分剛剛我們也提到了，因為以目前的國際案例來說，我們也看到了大部分國家對於女性生理用品的營業稅仍然沒有免徵的情形。營業稅其實是一般性的消費稅，我們目前免徵的大部分都屬於有特定政策目的，譬如說農業的或國防的，或者是社福的，或者是教育文化的部分，並沒有對個別產品的營業稅給予免納。我們認為有其他更好的方式，讓我們的婦女朋友能夠得到這方面的補助，譬如說以免費贈送或是兌換券的方式，比免徵營業稅更有實質的效益。因為營業稅是涵蓋在它的售價裡面，如果我們修法讓它免納，可是減徵的利益並沒有反映在售價上，那消費者其實根本就沒有獲得免納營業稅的好處，相反地等於是以政府的稅收來補貼生產或銷售的廠商或是營業人。所以，我們認為以其他的方式，可能對婦女朋友來說，能夠獲得的幫助是更大的，而相對比較來說，免納營業稅其實他未必能夠獲得實質的利益，這是我們主要的看法。 |
| 5 |
顏委員寬恒：部長，你剛剛說的其他的方式，譬如用贈送的方式，那你有開始在準備嗎？ |
| 6 |
莊部長翠雲：我想這部分因為是屬於社會福利的部分，我覺得也可以多重的、多元的方式來減輕婦女朋友的負擔。 |
| 7 |
顏委員寬恒：你們這一份報告書裡面有提到說，考量到企業可能沒有把減稅的利益全數反映在商品的售價，你剛剛有提到說你擔心的部分嘛…… |
| 8 |
莊部長翠雲：是。 |
| 9 |
顏委員寬恒：所以他沒有實質的受益，而且可能會讓國庫每年有大概3.8億的稅收損失，你這樣就因為怕而不敢做，是不是說現在你也沒有拒絕，也沒有說就反對，那你想要用其他的方式，其他方式的計畫是不是已經開始在設計了？另外就是會不會在520之後就會通過，讓生理用品變成是在免稅的範圍之內？520之後會不會？ |
| 10 |
莊部長翠雲：我想因為此事涉及到其他部會的權責，我覺得這部分應該可以由其他部會一起來努力的。 |
| 11 |
顏委員寬恒：所以有可能啦，有可能520之後就會通過。不管說支持與否，我認為這個修法是進步的，因為不少國家都意識到生理期不平等的現象，所以也取消了生理用品的營業稅，我認為我們國家跟進，這也是對於女權的重視。 |
| 12 |
莊部長翠雲：對，我想委員的提案都是對女權的重視，對。 |
| 13 |
顏委員寬恒：對喔，所以部長也支持喔。好，接著我要問，所得稅法第五條規定「免稅額每遇消費者物價指數較上次調整年度之指數上漲累計達百分之三以上時，按上漲程度調整之。」規定3%當時的立法時空環境背景是什麼，部長可不可以說明一下？ |
| 14 |
莊部長翠雲：委員，您是問免稅額按CPI上漲調整，是嗎？ |
| 15 |
顏委員寬恒：對，超過3%的部分。 |
| 16 |
莊部長翠雲：超過3%的部分我們就會做調整，而且會按照實質的CPI調漲幅度來做免稅額的調整，包括標準扣除額以及身心障礙特別扣除額，還有薪資所得特別扣除額，都會隨著CPI來做調整，是的。 |
| 17 |
顏委員寬恒：對，就我這邊的資料，我們兩次的調整，上上次調整是106年度，然後111年度適用之平均消費者物價指數與106年度適用之指數相較，上漲了4.17%；再來，上一次是在111年度，113年度適用之平均消費者物價指數與111年度的指數相較上漲了5.5%，已經達到調整的標準，所以要按照上漲的程度調整。我要表達的是，最近這兩次的調整，一次是4.17%，期間相距5年；一次是相距2年，然後是5.5%，兩次都超過所得稅法規定的3%，那有沒有可能針對3%這個規定來進行調整，不要硬性規定3%？3%這是過去的規定，能不能未來每年免稅額的核定，能夠即時地跟上現在的物價指數，尤其現在是萬物物價飛漲的年代，反應更即時，讓人民更有感，可不可以？ |
| 18 |
莊部長翠雲：跟委員報告，當然您的意思是希望每年調，但是每年調，在作業上我們可能要考慮，但是基本生活費是每年調的，基本生活費是按照最近一年每人可支配所得中位數之60%在調整，所以基本生活費是每年在調，如果他的免稅額跟扣除額加起來能扣的數字低於基本生活費，其中的差額是還可以再補的，所以基本生活費每年都會調整，如署長講的，是按照每人可支配所得中位數的60%來計算的。 |
| 19 |
顏委員寬恒：好，我想這部分還要再加油，因為其實逐年調整是符合現在的需求…… |
| 20 |
莊部長翠雲：是，謝謝，謝謝委員的指教。 |
| 21 |
顏委員寬恒：不要因為會增加一些執行上的困難，就把它荒廢掉。 |
| 22 |
莊部長翠雲：是，謝謝委員。 |
| 23 |
顏委員寬恒：另外，再提到地震的議題，因為4月3日臺灣發生規模7.2的地震，最嚴重的地區是在花蓮，其實像我們今天早上上臺北的時候，今天早上5點34分也有一個規模4.6、5點36分也有一個規模4.1的餘震，這次0403的大地震也造成人心惶惶。我們目前的規定是，如果遇到這種災損15萬以下，可憑警察機關或村里長的證明，以書面審核，不需要到現場勘查。但你要知道，過去15萬可以做比較多的事情，現在15萬搞不好一面牆都沒辦法做，而且我有去瞭解，15萬免審查的這項規定是在哪一年制定的，部長，你知道嗎？你還記得嗎？ |
| 24 |
莊部長翠雲：這個部分我不太清楚。 |
| 25 |
顏委員寬恒：87年，我告訴你，民國87年，已經26年沒有動過了，經過26年，我們現在整個物價變成什麼模樣大家都知道，原來現在的規定就是30天、15萬，對不對？30天、15萬，我要請教部長，是不是能夠把申請的期限延長，讓民眾可以有60天的時間來申請，然後受災地區的災民申報損失的金額上調到30萬，這個可不可以？ |
| 26 |
莊部長翠雲：是，謝謝委員。針對花蓮地區申報有關災害損失的部分，已經從1個月調整為3個月，把時間拉長。第二個，對於災損的部分，我們是從寬、從速、從優，而且要從簡的方式。北區國稅局在花蓮地區採取了非常多元的方式，包含跟村里長或村里幹事等等一起，以及我們自己的同仁下去輔導受災戶做相關的一些存證以及申請文件的書寫，這個部分我們都可以去做。至於委員提到這個金額是不是要調整，我想這個部分，我們也可以來思考看看，金額這部分，是不是讓我們的程序能夠更簡化，因為相對地，我想委員提的就是，你把金額提高以後，那金額以下的人，他的程序就可以更為簡化，我想目的是這樣，這個部分我們可以來思考。但是在花蓮地區，我們是盡全力地來從優、從寬…… |
| 27 |
顏委員寬恒：不單單是花蓮，當然重災區在花蓮…… |
| 28 |
莊部長翠雲：對，當然如果是通案的部分，也會針對大小的災害…… |
| 29 |
顏委員寬恒：其他縣市也發生很多工廠的危害、自宅的破損跟牆壁的破損，這些都應該在受理的範圍之內，對不對？ |
| 30 |
莊部長翠雲：好。是。 |
| 31 |
顏委員寬恒：金額的提高，我相信這是……要苦民所苦，好不好？ |
| 32 |
莊部長翠雲：是，好，謝謝委員。 |
| 33 |
顏委員寬恒：我還要再請教部長。目前正在訪中的美國財政部長葉倫在上週五提到，美國財政部一直跟日本、英國、還有歐洲國家進行類似的金融災害模擬，但是美國跟中國大陸到目前為止都沒有進行過這樣的演練，而這一次大型銀行倒閉的演習是華盛頓跟北京改善經濟對話的一個具體例子。請教部長，這件事你有沒有掌握更具體的內容，可不可以告訴我們？ |
| 34 |
莊部長翠雲：跟委員報告，我手邊沒有相關的資料，因為金融災害可能涉及到金管會的部分。 |
| 35 |
顏委員寬恒：不管是國際貨幣基金組織、反洗錢或者是反恐怖主義融資，這一些具體的意見交換，你認為美國會不會分享這些金融演習後的成果讓我們參考？ |
| 36 |
莊部長翠雲：這個部分我不是很清楚。 |
| 37 |
顏委員寬恒：好，謝謝。 |
| 38 |
莊部長翠雲：謝謝委員。 |
| 39 |
主席：謝謝。 |
| 40 |
主席（顏委員寬恒代）：接下來請羅明才委員質詢。 |