| 0 |
李委員彥秀：（10時45分）謝謝召委，我可不可以請部長？ |
| 1 |
主席：請莊部長。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
李委員彥秀：部長早安。4月3號這一場大地震，震出了很多的問題，在財政部這邊，確實也有相關的策略跟因應，在媒體上我也都看到了，就是有關於我們災害損失稅捐減免的部分，這次除了花蓮是六級以上之外，其他地區也都四到五級，所以其實全國都有大大小小的災情，有關我們稅捐上減稅跟減免的部分，明年5月報所得稅時，我們就要列舉相關的扣除額，這個部分我有在媒體上看到，但是我們國稅局發布的新聞當中有特別強調「災害發生後的30天之內，報請轄區稅捐機關辦理」，我知道這是根據我們稅捐法相關的規定，但是30天之就要做相關的申請跟辦理，以花蓮來說，我相信非常困難，就算不是花蓮，現在全國各地都在缺工跟缺原料，有些民眾跟我陳情，想要貨比三家、想要找人來報價，都沒有人來報價，就算現在隨便找一家來報價，他可能也要兩、三個月之後才能來做，若要下個月緊急來做，他可能又要再加錢，所以就現在的規範跟規定來看，我覺得30天已經過時，因為臺灣有缺工跟物料上漲的問題，全國的災區其實現在都在調度一些資源，所以民眾現在面臨的狀況是無工可修、無料可叫的窘境。光是立即要修，可能又要加價，還有一、兩個月後到底會是什麼樣的價錢，他根本就沒有辦法估算，甚至到最後拿到帳單的價錢也可能是不一樣的，部長，我說到這邊，你能理解嗎？ |
| 4 |
莊部長翠雲：理解。 |
| 5 |
李委員彥秀：所以我覺得申報稅捐減免延長時間，恐怕就要做不同的思考。過去我有查到，105年2月6號的美濃大地震，當時是張善政院長，財政部長是張盛和，然後國稅局有延緩寄出各項稅單，包括申請減免的期限，延長為3個月；包括921大地震、2009年莫拉克風災，還有美濃大地震，當時我們都有延長申報期限，所以針對今年的申報期限，目前還是規劃為1個月，有沒有機會放寬？ |
| 6 |
莊部長翠雲：跟委員報告，委員非常關心這次各地區的一個災害，在花蓮地區，我們北區國稅局已經讓他們延長為3個月，不再是1個月，而且有專人去輔導，因為他們災害比較嚴重。 |
| 7 |
李委員彥秀：部長，不是只有花蓮！ |
| 8 |
莊部長翠雲：當然委員也提到，花蓮以外地區民眾可能也需要有多一點時間…… |
| 9 |
李委員彥秀：包括有一些社區的地下室都出現大的裂縫，現在要找水電來修、來認證，各戶要出多少錢等等，都可能要延長到一、兩個月之後，我相信這種狀況，其實你非常清楚，臺北市也有好幾棟。 |
| 10 |
莊部長翠雲：是，這樣子好不好，就是他有這個災損，他可以先來報，金額是可以晚一點報，因為他先告訴我們有這樣一個災損的情形，譬如說提供照片或者其他，而這個部分要延長為3個月，我覺得我們可以再通盤考量；是不是擴及全部地區，我們再來通盤考量。 |
| 11 |
李委員彥秀：謝謝部長，我覺得我們要更人性化來思考這些事情，要民眾在1個月內把家裡東西整理好，可是心情已經不好了，然後又要去面對到處找廠商來處理的問題，但廠商沒空、沒空、沒空，請問他怎麼去做申報？ |
| 12 |
莊部長翠雲：對於災損怎麼樣申請、怎麼樣申報，我們應該要更詳細、更細緻的說明，然後期限上我們應該要考量民眾的一些心情，還有實務上的一些情形，這些我們也要來考量。 |
| 13 |
李委員彥秀：對，應該不是只有花蓮地區，花蓮地區可以更延長，沒有問題，全國其他地區我覺得應該要做更完整的思考。 |
| 14 |
莊部長翠雲：我們會來考量，也能夠做更細緻、詳細的說明，讓民眾知道怎麼樣來申報。 |
| 15 |
李委員彥秀：好，謝謝部長的答復。 |
| 16 |
我的第二個問題就要回到今天議題的處理，我們今天提的是稅法修法的問題，特別強調到長照特別扣除額的部分。基本上，政府課稅的基礎，扣掉免稅跟扣除額的部分，其實就是所得稅淨額的部分，但是免稅跟扣除額的部分，我們強調的是民眾生存必要的費用跟最低的限度，可是目前的扣除額中，長照特別扣除額的部分每年每人是扣除12萬，部長，今天有很多委員提出不同的版本，我看到你的回應是你都不贊成，答案是你都不贊成。 |
| 17 |
莊部長翠雲：不是！因為各委員還有黨團都提出了有關長照這個部分的特別扣除額金額，各不相同，我想這個部分我們必須要做通盤的考量，然後也要看維護財政的一個穩健的情況下…… |
| 18 |
李委員彥秀：你的維護財政…… |
| 19 |
莊部長翠雲：跟委員報告，長照這個部分…… |
| 20 |
李委員彥秀：部長，沒關係，因為我今天時間有限，我先請問你，以目前扣除12萬，你覺得是不是一個合理的數字？ |
| 21 |
莊部長翠雲：我們如果光看這個數字的話，也許大家會覺得不符合實際，但是我們知道長照的朋友們事實上他也是一個身心障礙者，身心障礙者其實也有特別扣除額，大概21萬8,000，還有…… |
| 22 |
李委員彥秀：部長，我們要提的是其實是照顧身心失能者的扣除額，以現在少子化來說，我的小孩未來要照顧爺爺、奶奶、外公、外婆、爸爸、媽媽，每一個人可能有六、七個老人要負擔，每一個接下來的小孩子、我們下一代的小孩子可能都有這麼大的負擔。以幾個數字來說，現在的照顧花費，每一個人平均的花費就要2萬1,923塊；照顧關懷總會他們提出的數字中，僱用本籍看護要3萬2,973塊、僱用外籍看護要2萬9,191塊，如果有機會可以申請到住宿，每一個月是2萬4,411塊，我講的這些數字，其實以後你我都會面臨到這些問題，你也非常清楚，如果現行我們要去住的話，對於我們的下一代來說，他就是一個負擔，所以我才會說12萬其實不是一個合理的數字，而我們在討論這些議題的時候，不應只去考量到稅基的損失，你是財政部部長，但是你也是行政院整個團隊當中的一分子，我覺得政府的角度在思考這些事情的時候，不是只考慮到稅基，應該站在如何從稅基當中跟人民實際狀況當中，取得一個更完美的平衡點。 |
| 23 |
部長，我要強調的是，你的12萬是不合理的，我們應該更站在人民、苦民所苦的角度上去處理這些議題，目前至少我看到的數字你都是反對的，包括今天提出來各式各樣的版本，所以我期待的是，我們的政府其實是關注人民生活的，而不是不管人民死活，只考慮到稅基，不要忘記，雖然你是財政部部長，你也是整個行政團隊當中的一分子，我們強調的是，我們是一個民主國家，我們是一個全民政府，所以我希望在討論長照扣除額這件事情上，我覺得應該更站在人民的思考點來思考，在我們高齡化社會之後，這些事情都是我們要去思考的，因為接下來長輩的照顧會越來越多，而且這些負擔費用在通膨之後，只會越來越高。我希望部長在考慮這個議案的時候，12萬應該要提高，它絕對不是一個合理的數字。 |
| 24 |
莊部長翠雲：委員，我再說明一下這個12萬的情況，我們認為長照的部分，當然這個金額可以再來討論，也就是各個版本都有，我們再來做通盤的考量，但是長照這件事情不是只有在減免稅上可以讓他們得到更好的照顧，我想政府在各方面的配合措施也是有的，我想…… |
| 25 |
李委員彥秀：各部會我們都會去質詢。 |
| 26 |
莊部長翠雲：所以我想再跟委員說明，並不是財政部只在看稅…… |
| 27 |
李委員彥秀：但是我覺得它是一個很重要的誘因，我覺得各部會都應該要做更多的思考，你這邊也是。大家都互相推來推去的時候，就什麼都沒有。 |
| 28 |
莊部長翠雲：不是這樣，如果他原來就屬於經濟弱勢的話，他根本沒有要繳所得稅，如果你把這個地方提高，對他來說沒有實益，所以我們要各方面的…… |
| 29 |
李委員彥秀：不要說經濟弱勢，其實對於一個受薪階級、白領階級來說，這些都是他可以省掉的一點費用，每一點對他來說都是非常重要的。 |
| 30 |
莊部長翠雲：是，瞭解。 |
| 31 |
李委員彥秀：部長，我要強調的是這一點，老百姓的稅其實躲都躲不掉，跟富有階級可以避稅的狀況完全不同，所以我希望這件事情更要苦民所苦，謝謝。 |
| 32 |
莊部長翠雲：好，謝謝委員。 |
| 33 |
主席：謝謝。 |
| 34 |
現在質詢請王世堅委員。 |