iVOD / 150959
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
黃國昌 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,109 | 00:00:27,066 | 黃國昌委員發言謝謝主席非常感謝今天受邀的所有的學者專家所提供的寶貴的建言我相信對本委員會接下來在審議有關於國會改革相關的法案都會非常的有幫助最近這段時間 |
| 00:00:29,295 | 00:00:54,210 | 因為公聽會的舉行讓我又重新的去拜讀了在2012年12月13號也是在這個會議室所舉辦的如何落實憲法第67條立法院各種委員會的邀請政府人員以及社會上有關係人員到會備詢以健全國會職權及深化民主發展公聽會的會議紀錄 |
| 00:00:56,727 | 00:01:24,885 | 當年非常多的立委 非常多的學者專家其實所提出來的問題 所提出來的建議在經過了12年以後的今天依然適用也就是12年前所點出來我國立法院聽證調查制度不夠完備而導致沒有辦法有效監督行政權的問題 |
| 00:01:26,588 | 00:01:50,043 | 過了12年依然殘存因此12年後我們又在這邊繼續的舉行公聽會聆聽各界寶貴的意見作為我們下一個階段審查法案的建議在拜讀過去在公聽會上面所發表非常多重要的意見裡面 |
| 00:01:51,513 | 00:02:15,975 | 我覺得鄭麗君委員也是我們現在接下來馬上要接任行政院副院長的鄭麗君委員他說的阿非常的好他說我希望今天的公聽會不是為了黨派之私而在這邊錯誤的解釋法律或既有的規範而應該以國會如何提升品質 |
| 00:02:18,664 | 00:02:31,533 | 國會如何更進一步擴大人民參與讓人民更信任國會讓人民覺得國會是有效能的國會是可以監督制衡能力的國會我們應該朝這個方向來討論 |
| 00:02:34,724 | 00:02:52,967 | 大法官會議是自461號解釋文載民立法院為了行使憲法所賦予的職權可以依照憲法67條的規定設各種委員會邀請政府人員及社會上有關係的人員到會備詢 |
| 00:02:54,813 | 00:03:14,600 | 即使我們今天充分解釋法律即使我們今天修法讓國會立委職權更加完備而不是像缺了牙的老虎否則弱勢的國會要如何監督政府尤其我們今天的政府現在如此的失能 |
| 00:03:16,069 | 00:03:43,982 | 拜讀12年前這樣的發言令人非常的佩服遺憾的是12年後我們還在原地踏步針對在國會前說謊要不要負責任我在上一次的公聽會已經點名得很清楚了當時的立法委員也是我們現在總統府的秘書長林佳龍說得非常的好他如果說謊 |
| 00:03:45,649 | 00:04:11,096 | 是要對其在國會殿堂上所做的不實證詞或虛偽證據負起刑法上政治上的責任而當初林佳龍委員所提出來的立法院職權刑事法的修正草案也明文的宰明了這樣子的原則我們看不管中央政府體制如何設計總統制、內閣制、半總統制 |
| 00:04:15,526 | 00:04:43,784 | 我們可以看到民主先進國家的國會對於在國會說謊前可以行責可以說是已經是一個相當普遍的立法我們如果看實際具體的例子的話包括前總統川普他的私人律師不是政府官員Michael Cohen在國會裡面做偽證判刑兩個月 |
| 00:04:45,885 | 00:05:08,768 | 另外一位媒體的高層在2021年接受眾議院傳喚的時候拒絕出庭拒絕提交證據被判了兩個像藐視國會的罪刑判刑4個月Navarro一樣拒絕國會 |
| 00:05:11,279 | 00:05:34,090 | 傳喚的通知 藐視國會判刑4個月 納巴諾在拒絕的時候援引了美國的行政特權executive privilege 但是沒有讓國會所接受而他所提出的這個黨建牌 同樣的沒有被法院所接受美國對委證罪相關的規範 |
| 00:05:35,512 | 00:06:03,271 | 在美國刑法典第18章1001條寫得非常的清楚任何人在有關於行政、立法、司法三權有管轄權的事項刻意的做虛偽的陳述刻意的提供虛偽的證據都必須要面臨刑責除了罰金以外還有5年以下有期徒刑 |
| 00:06:04,592 | 00:06:25,533 | 這個條的條文其實在我們2017年施改國事會議討論防害司法公正罪的時候就已經清楚的進行了討論我們法務部甚至自己也提出了修法的建議所以我今天看到行政院所提出來的書面意見 |
| 00:06:26,454 | 00:06:38,442 | 我要給行政院的建議是請你們回去看看2017年的時候法務部在司改國事會議當中所提出來的書面意見是什麼 |
| 00:06:39,636 | 00:06:59,803 | 每一個人當然有不自證己罪的權利但問題是可以讓你拒絕證言的權利並不代表了你捨棄了拒絕證言的權利或是沒有拒絕證言的權利選擇出庭還可以什麼說謊這兩個完全不同層次的問題 |
| 00:07:00,963 | 00:07:18,731 | 當初在司改國事會議就討論得非常清楚了所以看到行政院今天交出來這樣的報告我必須要說讓人非常非常的失望其實在美國所進行的聽證程序當中最讓我動容的是在2010年的時候 |
| 00:07:21,132 | 00:07:42,663 | 當時美國的眾議院對於TOYOTA的汽車它的油門踩下去竟然會爆衝導致了導致了非常多的家庭面臨了人員死傷的悲劇的時候那個時候的眾議院他們召開了聽證調查的委員會聽證調查的委員會傳喚了誰到 |
| 00:07:48,551 | 00:08:14,926 | 眾議院的調查委員會出庭證言呢傳喚的就是TOYOTA的總裁TOYOTA在日本的總裁在美國的總裁兩位總裁都在眾議院的調查委員會宣誓而且為證實在那一場聽證調查程序當中TOYOTA的總裁對於他們自己的汽車造成了消費者這麼多的傷亡 |
| 00:08:15,950 | 00:08:43,340 | 他誠摯的表示了歉意他誠懇的承諾了TOYOTA會負起所有的責任而且他對於TOYOTA汽車在追求發展速度的過程當中沒有注意到消費者的保護導致了這麼多悲劇的產生表達了誠摯的歉意我想 |
| 00:08:45,058 | 00:09:09,318 | 這個是在一個民主國家的國會當中我們所希望可以看到的健全的聽證調查制度而不是在野的時候強調聽證調查權的重要性等到自己掌握權力了以後不斷的想方設法想要國會自我閹割想要國會變成護航部隊洗力部隊 |
| 00:09:10,259 | 00:09:37,518 | 我相信每一個政黨有的時候會在吵有的時候會在演我們今天在這裡大家共同的目標共同的希望是為我們台灣這塊美麗的土地為我們的下一代建立一個健全的國會聽證調查制度再次感謝所有學者專家的參與我相信各位的發言留在立法院公報上對這次的修法 |
| 00:09:38,318 | 00:09:44,863 | 對未來任何研究這個主題的學子都會有非常重要的參考意義謝謝大家 |