iVOD / 150853
黃國昌 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:27,384 | 00:00:47,405 | 謝謝主席非常感謝今天非常多的專家學者到我們的司法法制委員會針對國會改革的法案提出高見我相信各位學者所提供的高見都可以成為我們接下來在審理相關議案的時候重要的參考 |
| 00:00:48,506 | 00:01:08,931 | 事實上關於國會改革這也不是立法院第一次召開公聽會我們大概回顧過去這十幾年在立法院針對國會改革的倡議從來沒有停止過但是始終沒有完成最核心的部分 |
| 00:01:10,111 | 00:01:24,734 | 我所尊敬的眾議院曲海源老師他在2011年11月的時候其實曾經送給當時的蔡英文主席一本《國會及電視媒體改革建議案》 |
| 00:01:26,059 | 00:01:46,618 | 邱老師在長期推動整個國會改革的過程當中他也針對綠營的台灣智庫當初在2011年12月的時候所發表的終結亂象國會改革政策白皮書提出了非常多的建言 |
| 00:01:47,779 | 00:02:06,802 | 那這個白皮書可以說是集當時律營重要在關心國會改革的學者包括林哲水包括當時也在參與立法委員選舉的林佳龍他們所共同提出的一個版本 |
| 00:02:07,699 | 00:02:30,707 | 在這個漫長的整個國會改革的過程當中事實上早期大法官會議的解釋是相對保守的譬如說在4至3月5日之後就有關於限制國會的調查權限於文件的調閱那個時候林卓水先生他就非常一針見血的指出 |
| 00:02:31,807 | 00:02:48,726 | 建立聽證調查制度的必要性建立聽證調查制度的必要性那為什麼這件事情重要呢因為文件調閱權的行使只能看不能問成效顯然非常的不彰 |
| 00:02:49,947 | 00:03:07,063 | 我們在看國外不同的中央政府體制從美國的總統制到英國的內閣制到法國的雙首長制德國在中央政府體制上面不同的學者有不同的歸類 |
| 00:03:08,104 | 00:03:29,330 | 但是這一些民主先進國家國會的調查權沒有一個國家的調查權像我們過去對我們國會的調查權如此的限縮按照過去非常多綠營的學者以及政治人物的批判這個是過去威權、獨裁 |
| 00:03:31,809 | 00:03:46,961 | 的幽靈繼續盤旋在我國立法院的上空這是為什麼過去一二十年來這麼多的有事之事包括我們所知道的民進黨的理論大師林濁水 |
| 00:03:47,901 | 00:04:07,654 | 包括耶魯大學政治學的博士林佳龍現在是我們總統府的秘書長提出過這個具體的主張他們當初是怎麼說的呢他們當初說的是競速訂定有關行使調查聽證的專章落實憲法所賦予國會的調查權 |
| 00:04:12,757 | 00:04:34,105 | 而國會調查的事由包括了行政的監督包括了立法的準備包括了政策的形成包括了政府總統的彈劾以及行使人事同意權而立法院職權行使法應該賦予調查委員會一定的職權例如召開聽證會 |
| 00:04:35,726 | 00:04:45,965 | 例如調閱文件例如傳喚證人例如處罰偽證這些都是擠過去十幾年 |
| 00:04:47,473 | 00:05:07,729 | 這麼多有識之士要驅逐在台灣國會上面威權的幽靈要束縛台灣的國會根本不要監督不要行使調查權只要負責出來洗地負責出來護航就可以了這些歷史的文件 |
| 00:05:09,672 | 00:05:30,468 | 這一些一針見血的論述讓人非常遺憾的是在2016年的時候蔡英文自己提出要建立國會聽證調查的制度到2024年的今天本院還在討論這個問題整整跳票了8年整整跳票了8年 |
| 00:05:32,844 | 00:05:52,439 | 更重要的事情是提升人事同意權審查制度的品質我們還要再繼續拖下去嗎我們來複習一下當初民進黨在野的時候痛批馬政府對大法官的提名跟審查根本就是什麼 |
| 00:05:53,320 | 00:06:14,273 | 負責出來護航的把立法院當立法局那個時候所痛批的大法官審查的期日從公佈到投票日數21天那個時候還有民間監督大法官聯盟所有的學者所有的NGO一起出來痛批結果呢 |
| 00:06:16,658 | 00:06:37,087 | 掌握權力以後的民主進步黨一樣把大法官的審查當兒戲就在2023年大法官提名審查的時候從公佈到投票日數22天有沒有進步有進步多了一天但是看在過去參與這麼多民間監督大法官聯盟的團體 |
| 00:06:46,158 | 00:06:52,600 | 跟學者眼中這是一個不及格的大法官的審查我們還要放任如為而系把立法院當成立法局這樣的大法官制度的審查嗎也正是因為這個樣子這一次我們所提出來的法案從國會聽證調查制度的建立 |
| 00:07:14,810 | 00:07:41,360 | 到強化人事同意權的審查是我們從一開始的時候我們就堅持的主軸我們所提出來的議案一點都不新奇一點也不創新是過去這十幾年來從民進黨在野的時候還有理想性的時候還知道國會不能被閹割的時候早就提出來的倡議法案 |
| 00:07:43,619 | 00:08:04,899 | 2012年的時候林佳龍就提啦林佳龍就提啦當初林佳龍提的時候多少的學者出來站下多少的學者認為國會改革勢在必行結果過了12年原地踏步一事無成蔡英文改革的承諾跳票 |
| 00:08:06,243 | 00:08:28,218 | 我們今天在這邊審理有關於國會改革的議案我們必須要對歷史負責對台灣的民主負責絕對不能夠因為換了政黨執政換了位置就換了腦袋因為我們要負責任的是對全體的國民是對我們的下一代謝謝 |