| 00:00:07,987 |
00:00:32,328 |
委員好沈議長好首先我覺得審計部的決算審核就像一面照妖鏡把政府敗壞財政紀律現行那這一點我是肯定我們審計部的一個報告能夠幫忙我們抓政府的財政以及各方面的一個漏洞也好讓立法院來協助補強所以先謝謝沈議長跟審計部 |
| 00:00:36,550 |
00:00:44,381 |
這是我們的主軸 謝謝那沈記長你口頭報告有提到中央政府一年以上債務未償餘額是5兆6997億元 對不對 |
| 00:00:48,769 |
00:01:10,163 |
那這個數字換算下來﹐國人每年每人平均背負國債25萬那蔡英文政府任內特別預算經費高達2.4兆元那許多的執行期間都是到下任政府請問沈記長這算不算是另外一種債留子孫呢 |
| 00:01:12,475 |
00:01:22,684 |
這個整個預算的注度是這樣的沒有他會再如果通過了這個預算他會保留繼續延下去有這樣的一個情境是好 |
| 00:01:23,622 |
00:01:44,328 |
當然蔡總統是否認債留子孫說他任內只增加了4000多億債務但本席認為這只是話術而已為什麼呢因為蔡政府舉債的預算數確實是最高的因此因為特別預算分年編列加上稅收成長債務還本提高 |
| 00:01:45,329 |
00:02:05,895 |
使得舉債的帳面數字比較好看但是只要稅收不如預期債務就會失控而且將巨額且未來可能會有的計劃預算全數編列進特別預算並且對外宣稱年年勝於財政很健康這我認為其實就是欺騙人民而且無視財政紀律 |
| 00:02:07,335 |
00:02:33,135 |
那我看過過去就是109年度監察院的報告曾指出我國特別預算之編列有常態化的現象中央政府恐有將部分支出隱藏於前瞻計劃特別預算造成年度然後總預算財政收支平衡之假象那想請教 |
| 00:02:34,296 |
00:03:00,800 |
沈記長你認同這一份報告裡面的說法嗎那特別預算常態化對未來財政造成的影響會是什麼這一個我們是希望在編特別預算的時候要出損勝的態度對那像我們現在特別預算照這個監察院的之前的報告已經有常態化的現象這常態化的現象對我們財政機率的影響是什麼 |
| 00:03:02,346 |
00:03:30,475 |
這個要看相對的有沒有財源這個整個是不是這個預算該不該編可能還是比較重要因為一個建設他會創造國家的一些效能效益所以我是比較常希望那個計畫要考慮在評估的比較順中一點我跟沈縣長說明一下其實中間也不只是常在的問題 |
| 00:03:31,741 |
00:03:57,077 |
事實上特別預算對行政機關也有變異形式當然它可能也是比較方便所以帶有變異形式也比較容易逃避監督所以換言之特別預算不是不可以但是如果腐爛編列常態化的去編列的話當然會對財政機率造成衝擊所以這一點的話是我想說也是要提醒一下我們行政部門不要 |
| 00:03:58,138 |
00:04:19,487 |
把特別預算當作自己好像是非常方便使用的私房錢一樣的概念那立法院之所以存在常態化的預算監督其實為的就是使錢能夠用在刀口之上能夠透明化讓全民來去檢驗預算的合理性嘛這點我不知道沈記長您認同嗎這我認同好 |
| 00:04:21,684 |
00:04:39,333 |
那麼當然其實蔡總統說啦他說前瞻計畫的目標是讓國家建設更多更快更貼近民眾的需求所以讓城鄉建設可以做得更好但是我看到依照我們審計部的決算報告前瞻第三期特別預算的分支計畫 |
| 00:04:40,313 |
00:05:08,706 |
有超過6成位於特別預算執行期間完成其中軌道建設部分第三期特別預算的實現率只有65.1%其中10項計畫甚至沒有實現數主要是因為也沒有經過行政院核定我想請教沈記長有印象這10項所謂的沒有實現數的計畫是哪些呢 |
| 00:05:10,911 |
00:05:37,485 |
非常抱歉我手上沒有這個資料但是我們的同仁我們的整個有這些資料因為大部分都是在做像那個嘉義市的那個高價評估啦各方面這些他沒有沒有實現是因為軌道的建設啊涉及的很多啦那個要經過計畫評估口型性的評估各方面啦他還有細部的評估啊他都是要很慎重 |
| 00:05:39,045 |
00:06:07,264 |
我跟沈記長補充其中兩項我也特別關切了就是臺中捷運藍線以及臺中捷運綠線延伸彰化這兩項計畫都是報告中所指無時限數的計畫那個藍線跟綠線延伸都在2017年納入前瞻計畫直到今年選後才分別獲得行政院合併綜合計畫可行性研究 |
| 00:06:08,124 |
00:06:32,310 |
實際上我覺得省紀部的報告很公允雖然也是客觀還原實際的情況但是你也知道之前這個台中的方面很多人在吵到底是誰在卡台中的捷運我覺得這上面很清楚十項的未實現數有兩項是台中的捷運藍線跟綠線延伸行政院根本在這個部分實際上是處在一個 |
| 00:06:33,030 |
00:06:49,338 |
沒有積極作為的地方所以誰卡地方建設我倒是覺得從省紀部的報告當中卻看得很清楚那接下來我要看看中央對地方補助的部分依照省紀部報告截至111年底中央主管機關合訂計劃總經費總共是9900億元左右 |
| 00:06:56,502 |
00:06:58,424 |
那核定的補助總數是5358億4202萬元請問沈記長你知道哪個縣市獲得的這個補助是最多哪個縣市六都裡面誰是最少的 |
| 00:07:12,996 |
00:07:29,090 |
合訂的補製合訂的補製是高雄市最多一千兩百多億實際上撥補的是新北市是比較多的那六都中台中是少的 |
| 00:07:30,350 |
00:07:49,257 |
但是剛剛委員有講這兩個計畫合併下去台中已經躍升合併補助的900多億我看到的部分我講是六都六都目前台北市是最少台北市是184億那高雄合併獲得中央是1265億那自籌是810億元佔總經費的39%台北市不只是今天只有 |
| 00:07:59,585 |
00:08:07,299 |
高雄市的尾數而已事實上在六都排名最後全國排名第九而且80%的經費都要自籌 |
| 00:08:10,083 |
00:08:36,260 |
所以這是外界其實對於所謂的到底為什麼今天我們中央對地方的補助5300多億你核定高雄就1265億將近四分之一這核定的基準也難免讓外界有一些疑問說難道是今天是看顏色來撥補嗎所以我也希望說今天透過審計部的報告我希望給我們的國人以及行政機關一個警訊 |
| 00:08:38,743 |
00:08:57,001 |
就是說也要顧及說今天各個縣市的建設需求當然不是說不能夠撥補而不能夠核定補助可是你的分配如此懸殊單一縣市就佔掉了相近四分之一然後呢其他縣台中也只有兩百多億啊 |
| 00:08:57,802 |
00:09:08,549 |
然後呢 台北市是184億那這樣的一個數字出來的時候當然對於其他縣市的民眾可能就會有一種厚恥薄彼的感覺嘛我不知道沈記長覺得呢 |
| 00:09:10,509 |
00:09:35,054 |
因為建設有前有後臺北市的捷運是坐在指標前面但是高雄正在興建所以會有產生那台中的部分他都在規劃中或者送合訂中所以會有產生這個有差別的情況但是一般都希望都按照計劃的情形來合訂補助 |
| 00:09:36,981 |
00:09:41,983 |
審計部告告當中又提到,前瞻計劃地方政府自籌4542億,佔總經費45.88%,地方已經編列預算只有1514億,只佔中央合併自籌經費的33%。 |
| 00:09:57,370 |
00:10:12,025 |
上有巨額的經費要於以後年度繼續籌編：那各縣是在既定有限的預算資源之下：為了籌編分擔款：將排擠其他計劃財源之籌措：這是剛剛我再稍微回應一下剛剛主計長您講的 |
| 00:10:13,607 |
00:10:31,589 |
投入的經費的核定是一回事實際上我們也看到關於自籌的部分我剛才前面講了高雄的自籌相對來講獲得比較好的分配它自籌的比例比較低但是台北市的話自籌我看到數字就是將近八成 |
| 00:10:32,210 |
00:10:59,333 |
所以我講的也不只是絕對的數字也包括所謂自籌的這樣的一個分配所以兩相比較起來當然我是必須講說即便說今天很多人拿說哪些縣市的這個發展可能它比較有所謂的發展比較早比較快或它財源比較充裕可是我剛才就講了光台中來講就不是這一回事你可以講台北跟高雄你說有一個落差但台中跟高雄我不認為有什麼太大的落差 |
| 00:11:00,715 |
00:11:20,315 |
當然剛剛主席講到說那是因為行政院這個合併的狀況這就是問題之所在所以常常有人質疑說今天搞了半天你卡住台中的建設你在行政院的部分你合併並不積極你沒有積極的幫助台中市的時候那連帶就影響到連剛剛主席講的這個前瞻的經費的 |
| 00:11:23,358 |
00:11:45,718 |
撥補或是補助的合定也產生連動的影響這些不是都是相關的嗎我不知道主席想怎麼看對這個是會產生一些相關我再想請教前瞻建設的八大建設之一的食品安全然後總共編列30億元的預算可是對照今天食安事件頻傳 |
| 00:11:47,455 |
00:12:15,157 |
那我是不太清楚我們的食安的這個預算到底是花在什麼樣的地方有沒有發揮它實際的功效我舉幾個具體的數字也給沈記長參考我在質詢陳建仁院長的時候曾經有問過請教他過兩個問題其實坦白講我是有點失望因為那時候他在講說他的蔡英文政府的食安表現遠遠的好過馬英九政府時候的食安表現 |
| 00:12:16,078 |
00:12:35,654 |
他只要舉出的數字只有一個啦他說因為這個陳院長跟蔡總統主政之下我們的系統性食安問題只有兩件蔡英文政府只有兩件所以食安做得真的是非常的棒結果呢他講完之後主席長你知道發生什麼事情嗎 |
| 00:12:37,649 |
00:12:49,788 |
蘇丹鴻事件對,施安在報告食安的時候我都說陳建仁是烏鴉嘴阿他才誇口質疑食安系有性食安問題最少結果講的當下蘇丹鴻就爆發 |
| 00:12:51,260 |
00:13:12,651 |
不到幾天我問薛部長就直接承認蘇丹紅就是系統性食安的問題那第二個也很離譜啊我覺得真的我們陳建業院長真的是個烏鴉嘴你知道嗎為什麼因為我就問他說我不太理解我們的院長的報告一直說自己的食安做得好棒棒嘛政府做得很差勁 |
| 00:13:13,992 |
00:13:38,939 |
結果呢我看到食品中毒的人數竟然每年蔡英文執政這八年比馬英九執政那八年每年多四百人八年算起來都快要三千多人啊那我想請教我們院長說那請問我看食品中毒人數暴增你怎麼會覺得你的食安做得比較好呢主要你知道我們的陳靜安院長怎麼回答我你知道嗎 |
| 00:13:41,769 |
00:14:07,646 |
你不知道啦你一定不知道啦他說食品中毒不是食安問題啊他還不只講一次我的質詢應該一直插話跟我講食品中毒不是食安問題結果我後來再去質詢薛部長我就不服氣啊我說食品中毒怎麼不是食安問題吃到肚子裡可能健康受損甚至可能奪到人命怎麼不是食安問題薛部長就很誠實啊直接跟我講食品中毒就是食安問題啊 |
| 00:14:09,023 |
00:14:34,857 |
結果我一個月前直批我們的政府食品中毒管制做不好結果院長跟我講食品中毒不是食安問題請問最近發生什麼事情?那個有保齡的事件對啊保齡事件啊鬧出人命來所以我要講就是說今天我們政府預算也給你啦就像省政府報告講的 |
| 00:14:36,574 |
00:14:56,066 |
編列30億元的預算給你啊那我想請問到底我們現在政府對於食安的部分給你預算、給你經費你有把食安做好嗎?我不知道沈縣長怎麼去看你們自己在審核過程當中政府對於食安的這件事情真的有做到該做的所有的事情嗎? |
| 00:14:58,168 |
00:15:14,381 |
我們會從這個《蘇安五法》裡面的沿途管理各方面都給相關單位一些審核意見希望他們去重視好 非常謝謝沈紀長 以上感謝謝謝樓委員志強的詢問也謝謝陳沈紀長的備詢接下來我們請登記第12號紅委員申翰詢問 |