| 00:00:06,055 |
00:00:24,331 |
我們麻煩我們麻煩行政院副秘書長行政院副秘書長副秘書長我知道我知道您的那個專業是 |
| 00:00:27,814 |
00:00:52,819 |
您的專業是大傳嘛傳播嘛但是有關一些法律的部分我想我還是要提出來一些東西啦那當然就是因為我有看過行政院這一次對於我們修法的一個報告因為我知道您主修不是法律所以就那個細節的部分我也不會為難但是我必須講齁要麻煩你們行政院裡面同仁認真一點 |
| 00:00:54,895 |
00:01:12,662 |
那我待會會把資料給你看他不能牛頭不對馬嘴的來批評我們的提案如果他今天講說這個有什麼違憲之餘或什麼我覺得那是價值上的判斷有沒有違憲個人上面的判斷但你不能拿A案跟我無關的東西來批評我的B案啊不能這麼幹啊 |
| 00:01:14,342 |
00:01:41,787 |
不能拿他等一下我會給你看不一樣的東西不能這樣亂亂批評除非寫這些人就是就是要呼嚨你們這些長官那我那我就無話可說了但是我看到他的報告是要呼嚨你們這些長官因為他就是要寫給你看說我要批評這些立法委員的提案但是他拿的東西必須要像個樣子的來批評嗎他不能拿不一樣的東西來批評所以我覺得我必須在這邊我對於這幾個寫這 |
| 00:01:43,387 |
00:01:43,767 |
我們先來談一下齁 |
| 00:02:03,097 |
00:02:24,090 |
我可以先跟您澄清,這份報告我看過,而且我自己親自改過,所以這個我負完全的責任,所以不要怪罪我們的同仁。沒關係,就是就這樣啦,就是,所以我剛剛有說啦,我說您的主修不是這個嘛,沒關係,那待會我再跟你說大概狀況是出在哪裡。 |
| 00:02:25,814 |
00:02:26,114 |
五八五號 立法院 |
| 00:02:40,918 |
00:03:09,112 |
議員楊瓊瓔等25人擬具:「立法院職權行使法部分條文修正草案案。厲?這應該沒有問題嗎?那我想請教一下喔,就是我們之前有提到說這個金門那個撞船的那個案子為什麼我們如果說成立這個調閱小組你認為有違憲的問題嗎?議員楊瓊瓔等25人擬具:「立法院職權行使法部分條文修正草案案 金門這個案子因為牽涉到國安我覺得可能要釐清一下 |
| 00:03:10,149 |
00:03:14,151 |
議員楊瓊瓔等52人擬具〈立法院職權行使法部分條文修正草案案〉案。 |
| 00:03:33,459 |
00:04:00,804 |
海巡署所配備的有沒有密錄器、船隻、油料以及人員的費用,這個都是國家的預算嘛。那立法院本來就這個部分就有一個審查的權限。所以就這個部分去加以調查我個人認為是沒有什麼違憲的問題。那這段時間就這個部分好像大家有所爭執。那沒關係我剛剛就表示我的意見,那不然這個副秘書長的想法怎麼樣我覺得我都尊重。 |
| 00:04:02,104 |
00:04:19,269 |
我再請教你一個東西我們來看就是就585號我們今天所談到的在585號你們拿這個585號來說我們所提的我們這次的修法是有問題的 |
| 00:04:33,632 |
00:04:39,877 |
啊沒有亂講好了我先回過頭去跟大家講一個東西好了啦你剛跳到那個前面那幾個 |
| 00:04:43,691 |
00:05:10,134 |
我先提一下就我們這次國會改革其實在早期從2016其實一路過來民進黨有很多相關類似的提案其實在多次的訪問還有很多我都有提過像顧立雄也有提過李俊毅也有提過那再往下那甚至呢在顧立雄的版本或者是那個顧立雄版本裡面其實我們現在的那個無私 |
| 00:05:11,255 |
00:05:39,908 |
無效委員他當時也是聯署的提案人之一啦那至於說剛剛他講了很多就是憲法法律命令這個法律未接那當然這個法律未接是沒有問題我覺得他講的都很OK都沒有問題但這東西到底有沒有違憲這絕對不是立法委員或是官員任何人可以說了算我想這個還是要等最後大法官怎麼認定嘛這個絕對不是說像剛剛拿了一個法律的未接圖然後就跟你說法律 |
| 00:05:40,708 |
00:06:07,073 |
議員楊瓊瓊 |
| 00:06:08,155 |
00:06:12,901 |
從2016開始其實有非常多的人包括顧立雄包括李俊毅包括很多人都一直提出說這個 |
| 00:06:15,912 |
00:06:37,308 |
國會其實應該有一定的調查權那他有一些國會改革的法案那2016到現在雖然照他所說的沒錯社會有所變動但是憲法不可能亂變動憲法是國家的根本大法絕對不是像剛剛那幾位委員說的這個社會有變動2016到現在所以有變化所以以前 |
| 00:06:38,489 |
00:06:58,610 |
認為不違憲現在變違憲。我跟你講沒有人這樣解釋憲法的啦。八年內憲法認定就會違憲這真的會笑死憲法學者。所以這部分我覺得他剛剛講的是蠻莫名其妙的。好那我們再回過頭來我們來看我們這一次就是貴院的報告。貴院的報告他是認為說他是引用585號 |
| 00:07:01,429 |
00:07:25,676 |
他認為我們在這個職權行使法25條26條所提到的有一個我的版本是有一個是希望處這個一萬元以上三十萬元以下的罰款他認為這個東西他當時他是以五八五號他認為是違反法律的程序但是呢我必須講五八五號他當時在談的是 |
| 00:07:27,597 |
00:07:33,921 |
五八五號的那個確實他是僅止於這個調查權的範圍喔那麼我要強調的是說在五八五號解釋裡面呢關於裁罰跟刑罰的部分都被宣告違憲條文都被宣告違憲 |
| 00:07:57,517 |
00:07:58,097 |
五﹑五﹑五﹑五﹑ |
| 00:08:14,914 |
00:08:30,049 |
這是事實。這是事實。委員你如果讀到後面的話是這樣是沒有錯的。爭調會條例裡面關於什麼叫做不行他有說你要經過正當的法律程序你前提沒有講你就直接下結論你這個在騙人欸我沒有辦法接受你這樣 |
| 00:08:33,292 |
00:08:46,499 |
請你下去我沒有辦法接受你這說法我念法律的不用我不問你了我念法律的我沒有辦法接受你這樣子胡說八道行政權不能亂解釋大法官會議解釋我不能這樣子接受 |
| 00:08:48,236 |
00:09:13,202 |
她的前提,不講前提就直接說她這樣違憲。莫名其妙嘛。司法部釋憲文裡面的事實,她的理由書跟釋憲文本身就是載明相關的行政法跟刑法的條文是委員先暫停嘛。時間先暫停。主席要發表意見,時間先暫停。剛剛那個委員已經請您先下去,您不用講了。等一下委員,我還沒說完。請您不用講了。我們是主席。 |
| 00:09:16,883 |
00:09:37,438 |
已經告訴您請您下台然後不用請您下台我已經告訴您了奇怪這是要怎麼樣這個糾察權嗎請政官員來立法院麻煩尊重立法院的主席好嗎我跟你講我質詢是不發脾氣的但是副秘書長你真的讓我生氣了好請你回座休息 |
| 00:09:47,604 |
00:09:47,744 |
議員楊瓊瓔等52人擬具 |
| 00:10:06,035 |
00:10:31,168 |
而正當的法律程序跟法律明確性的要求之下你才能這麼做並不是說這麼做違憲所以我不接受這個說法那如果是你剛剛說錯你必須說你剛剛說錯講太快我跟你講我這是第一次在質詢裡面發脾氣好那我剛剛我必須講的就是你們不應該拿兩個不一樣的東西放到我對於詢答質詢上面我認為質詢上面應該 |
| 00:10:34,807 |
00:10:57,676 |
我認為執行上面應該要有這些法環你不能這樣子隨便拿個大法官會議解釋做這樣的認定而且我的做法並不是說毫無那個法定程序我也是要求說如果我們認定有這樣經過國會這邊的那個決議之後是送給行政法院處理 |
| 00:10:58,775 |
00:10:58,815 |
二）委員 |
| 00:11:16,138 |
00:11:43,889 |
還有就是有關你們認為說我提的版本的第17條草案第三項你們認為說我們講的行政院各部會首長跟新任官員均有全體委員三分之一以上聯署或副議由院會決一決就其人事進行聽證那你們說這個是我們會侵害到你們的人事決定權違反憲法分立跟制衡原則我必須跟 |
| 00:11:45,598 |
00:12:08,748 |
貴委員說,第一個我們說的是聽證我的草案寫得非常清楚是就人事進行聽證這個怎麼會影響到你的提名權我也不是說同意權所以我從頭到尾我說的是聽證那聽證是讓國會有監督這些院長任命的首長是否符合民意那你硬要拗說這個違反權利分立 |
| 00:12:10,569 |
00:12:24,899 |
好那我跟你講就像我之前說的我們現在在面對行政院行政院只要對於自己不想要看到的法案說法就違憲就一句話違憲我跟你講大家不是沒有念過書不要用膝蓋來思考事情啊 |
| 00:12:25,760 |
00:12:25,880 |
二）委員 |
| 00:12:50,031 |
00:13:18,210 |
科總召的助理你應該很清楚立法院怎麼在運作嘛你應該非常清楚所以你也知道我說這種我沒有辦法去接受政府總是用錯誤的訊息來誤導人民這是不應該的以前這樣可以現在這樣不行跟我說這個是因為社會在轉變如果社會在轉變會這麼嚴重的影響憲法幾年內憲法就整個翻轉那憲法就不叫做中華民國的根本大法 |
| 00:13:19,568 |
00:13:34,144 |
我真的是真心這樣認為啦那我這個人腦子也是一條線很直的人法律怎麼規定我就怎麼做甚至我最近的一些發言跟黨內也不一樣我還是堅守我的立場我一直都是這樣甚至人家說你為什麼要維護 |
| 00:13:35,245 |
00:13:53,400 |
我互民進黨我互賴清德我說不是因為我對於憲法以及法律的認定是這樣我就要堅守我很笨我就是這樣子的人那我剛剛沒有辦法接受行政院的這兩個見解那行政院你們的對於法律對於大法官會議的說法我也沒有辦法接受不好意思謝謝大家 |