| 00:00:15,333 |
00:00:29,229 |
主席．在場的委員先進．列席的任務機關首長．官員．會長．工作夥伴．媒體記者女士先生．有請立法院周秘書長．司法院黃副秘書長．以及法務部陳次長。好,請秘書長．副秘書長．還有次長。 |
| 00:00:35,305 |
00:01:01,342 |
秘書長好 副秘書長好 次長好先請教秘書長我們今天談國會改革我的標題寫得很清楚建權國會非擴權我們是建權沒有擴權要建權國會的調查權你同意嗎這不是擴權嗎對 但是我們建權我們不是擴權但可不可以濫權可不可以濫權 |
| 00:01:02,722 |
00:01:10,408 |
國會權是監督行政權的對不對?好那我們是監督官員嘛是不是?但是官員行政官員是不是只有國會可以監督?監察院可不可以監督?我是問你嘛監察院可不可以監督官員? |
| 00:01:30,464 |
00:01:40,508 |
對,所以監督官員是國會的天職,但不是只有國會可以監督,包括監察權,包括司法權,所以我們不能越權,你同不同意?但是我們是監督官員,請問國會是用來監督人民的嗎? |
| 00:01:53,607 |
00:01:58,949 |
國外不是監督人民所以我們不能侵犯人權你同意嗎對不能侵犯好那我接下來問三位一個問題來權力分立跟權責分際今天報紙的頭條有本院 |
| 00:02:18,026 |
00:02:46,684 |
財政委員昭偉要求保險局邀受險公司老闆參敘啊而且還指限定市南板的委員可以參加喔欸民進黨的不能來喔請問一下副秘書長你覺得這個什麼爭議副秘書長你認為這什麼爭議那個當然我看媒體上面是寫說權限啦那當然是什麼爭議爭議在哪裡那到底適合不適合你認為適不適合可能將來我也我們在司法行政可能就這問題 |
| 00:02:47,963 |
00:03:16,224 |
我再問你來市長你認為如果說我們說有人是球員有人是裁判假設金管會是裁判他來監督受險業者受險業者球員是不是這樣那球員可不可以兼裁判不宜嘛好那假設很多人某個大碗邀請了裁判邀請了球員一起私下聚餐你覺得看在球迷眼中他們要幹什麼事情 |
| 00:03:17,452 |
00:03:44,090 |
基本上這樣啦應該在整個行政或是包括我是問你我的狀況啊如果有個大碗他邀了球員邀了裁判私下聚餐討論明天的事情你覺得看在球迷的眼中他們在幹嘛中間是不是有作弊或什麼會不會要遷土啊是不是這樣子所以我們看看啊這一位委員啊我過去也在財政委員會我也當過召委我也當過教育委員會的召委 |
| 00:03:45,017 |
00:04:09,449 |
如果不是財政委會教育委員會會請教育委員會管的這些部會主管跟委員們聯絡感情可不可以你認為可不可以可以那這位委員他在去年選舉前他辦個公聽會關心CFC然後呢他請了官員來請了業者來底下還附上他個人的政治先進專務你覺得他在暗示什麼 |
| 00:04:12,831 |
00:04:37,757 |
我們開公聽會需要附一個政治先進專務嗎?這個應該在國會來講齁,我也不好批評,但是國會要有自律也行。自律,很好。你奉獻講到這。一個立委在院外既有的職權都可以搞到這個程度了,你覺得社會放心給他調查權嗎?我們看下一頁。請問司法院副廳,副秘書長。法官可以私下約被告吃飯嗎? |
| 00:04:38,786 |
00:04:55,429 |
那就法官的部分當然是不行請問次長檢察官可以私下約當事人吃飯嗎?不可以好請問秘書長金管會為了維持金融秩序的穩定監督金管會的人就叫立法委員可以要求金管會邀請授權業者有沒有濫權的問題?這要看呢什麼狀況我就問你啊請吃飯可不可以啊有沒有掛天理下次錢? |
| 00:05:08,610 |
00:05:28,617 |
你不太清楚你在私下問委員但是我們下一頁我們社會在擔心什麼如果國會的聽證權能夠傳喚民間企業他就有可能私設刑堂啊立法院可以將民眾移送法辦嗎請問秘書長可不可以現行法可不可以現行法可不可以我問你秘書長啊立法院可以將民眾移送法辦嗎 |
| 00:05:37,882 |
00:06:02,828 |
但是國民黨楊瓊瓔版本75條之二副總召的版本乎且針對國民黨黨團版本48條第二項還加上刑法第141條之一民眾如果不接受立法院的傳犯他會吃上刑責你有沒有看到有沒有看到這一條有沒有有嗎條文有寫嗎縱使如此我們看到民眾黨的 |
| 00:06:04,195 |
00:06:13,472 |
民眾黨呢他把他的調查的對象擴及到不只是行政機關或官員擴及到一般人民如果一般人民拒絕還可以罰還 |
| 00:06:15,270 |
00:06:44,671 |
民進黨不是過去沒有這樣的思考。過去的版本我們也曾經將調查的對象、苛責的範圍擴及到非行政機關以外。但是由於涉及到行政、涉及到划環,我們的版本有罰環,有對機關刻意划環的義務。但是我們的版本從來沒有要求把人民叫來不聽、叫罰款,甚至像復原的版本一樣、附送的版本一樣要送刑法,有沒有? |
| 00:06:46,275 |
00:07:10,152 |
國民黨黨團們有沒有有沒有要送刑法將民眾入罪啊我們看下一頁如果立法委員對企業不滿我開個公聽會我附了我的政治獻金專號你都沒有表示我開公聽會傳案企業來可不可以在公然的國會施設刑堂用刑法入罪辦企業辦人民可不可以你同意嗎你接受嗎 |
| 00:07:16,935 |
00:07:35,968 |
這就是我們版本最大的差別民進黨不是不想健全國會調查權我們也放盡了要求必須行政機關有出列席的義務有提供文件調閱的義務我們也加上了罰款但是我們不會把人民當作我們調查的主體下一頁 |
| 00:07:37,639 |
00:08:01,605 |
比較擴權社會擔心的是立法院濫權。立法院調查權有限制要維持權力分立的原則。我們跟憲法職權有關的觀點可以。但是我們不能去侵犯其他憲政機關、最高機關、憲法保障的職權。也不能影響政府運作的行政特權。立委可以濫用調查權滿足個人利益嗎?請問次長你覺得可以接受嗎? |
| 00:08:03,050 |
00:08:32,254 |
應該不會應該不會你說的很好應該不會下一頁但是五人一會了呢今天我們看到國民黨的委員國防委員會的召委案件還在調查中他在3月20日以召委身份安排召開國安局機密會議請問立委召開機密會議的目的幹嘛來我告訴你目前因為調閱而取得的秘密有沒有保密的義務傅平書長你認為如果國會因調查而取得的秘密有沒有保密的義務有沒有 |
| 00:08:33,813 |
00:08:58,914 |
看到相關的這些草案裡面是有這個要有保密的義務這也是民進黨的版本要求國會要健全你要健全你的調查權你要全責相輔啊你要負有保密的義務你可不可以拿到機密資料之後馬上洩密副秘書長可不可以可不可以這些如果涉及到一些國家安全或者是其他的人的權益的話當然這個要做權衡啦副秘書長周秘書長 |
| 00:09:01,380 |
00:09:28,955 |
您宣稱是我們韓院長特別把你重出江湖請來的過去我在國民大會的時候我們有一個吳萬德議事組主任您那時候您是比他好像高一屆還是第一屆您是周萬來議事的權威專家兩邊都萬來萬去啊一個萬德一個萬來我們都佩服你對議事的了解但是你看一看目前這些版本我個人認為有兩道紅線 |
| 00:09:30,336 |
00:09:48,960 |
各黨團要提版本可以健全國會的調查權但是這兩條紅線不能踩第一不得假借調查之名行洩密之時你同不同意未來我們職權行使法的規範可以調查但要對洩密刻以刑責你同不同意當然很好那立法委員可不可以假借聽證之名行恐惡之時 |
| 00:09:58,763 |
00:10:05,926 |
五八五有說可以立法院行使職權為了調查所需可以請人民來怎樣表示意見嘛五八五有說可以把人民送去刑法嗎送去法院嗎 |
| 00:10:31,040 |
00:10:44,350 |
五八五號可以這樣做嗎?五八五號是在調查的時候可以詢問他可以詢問嘛他要釐清立法院行使調查權的時候不會去侵犯司法院的司法 |
| 00:10:44,991 |
00:11:00,299 |
議員楊瓊瓊 |
| 00:11:00,796 |
00:11:14,950 |
我們在這裡講很清楚請我們各黨團國會要健全但不是擴全更不能濫權我們國會要監督官員不能越權更不能侵犯人民的權利謝謝 |