| 0 |
萬委員美玲：（9時34分）謝謝召委，我們一樣有請陳東陽主委。 |
| 1 |
主席：有請主委。 |
| 2 |
陳主任委員東陽：萬委員早。 |
| 3 |
萬委員美玲：早，看起來現在講話速度有稍微加快一點點。我們看到經濟部王美花部長在今年2月5號受訪的時候說，經濟部面對新國會跟新民意一定會做好核電廠相關的延役準備，對於立法院提出延役的修法，怎麼樣周延地修法還有安全的相關課題，如果核電廠要延役，不管在修法或核安會的審核上，經濟部跟台電都會配合，這是第一個。但是核安會在3月11號表示，核安會是一個核能安全管制機關，也是一個獨立機關，核電廠是否能延役主要還是在能源機關，也就是由經濟部做評估。本席看到這兩次記者會有兩個單位的不同說法，我不敢說大家互推，因為本來就是要互相配合，可是到底誰來主責？在自己的範圍之內，有沒有很積極去看待這個問題？我看起來是沒有，每一個人都在仰望著，經濟部看你們，你們看經濟部，我想這樣是不好的。我們來看一下，核安會在今年1月23號的新聞稿表示，國家政策如果確定而且修法了，核安會會本於專業跟職責進行審查，在符合法規跟安全要求之下，讓機組可以延役運轉。我想請教一下主委，這個意思是不是只要完成核電廠的延役修法，由核安會完成審查以後，我們提議的核電廠就會重啟，是嗎？ |
| 4 |
陳主任委員東陽：是的，但這個部分還是需要全民的共識，社會在這個地方有一些不同的看法，核安會站在專業及安全的角度、技術的角度會嚴格把關。 |
| 5 |
萬委員美玲：剛才主委講到需要全民的共識，這非常符合賴清德準總統在選舉的時候說不排除核電，但是但書一堆。我想請教一下主委，剛才有幾位委員在講，核電這一題是所有總統候選人的必考題，我們看到去年的總統候選人，不管是侯友宜、柯文哲其實都明確支持核電廠延役，賴清德總統當時有講他不排除，只是附帶很多的但書，無論如何，可見我們核電廠的延役其實是大多數民眾的期盼，您是核安的主管機關，你有沒有開始著手進行核電廠延役相關的修法研擬？如果有，是什麼時候？520之前會提出來嗎？或者是根本沒有做這樣的準備？ |
| 6 |
陳主任委員東陽：技術層面的部分，我們有在盤點，但具體的修法，我想我們沒有開始，但是我們…… |
| 7 |
萬委員美玲：沒有開始？ |
| 8 |
陳主任委員東陽：對，但是我知道，或者我們有詳細看過幾位委員提出的修法版本，有做一些審視。 |
| 9 |
萬委員美玲：主委，我想有兩點，第一個，您剛剛說相關的修法研議完全沒有開始，也就是沒有準備，但您剛剛的說法又說不排除核電，不過要看看全民最大的共識，這個話本席聽起來覺得非常深刻，因為我們的準總統賴清德就是這樣說的。所以本席認為，你沒有做好這件事情的準備，是不是意味著賴清德總統上任之後會繼續在能源政策上緊抱非核家園的神主牌？所以你跟著他做這樣的準備，是不是？ |
| 10 |
陳主任委員東陽：我不是很清楚賴總統會做怎麼樣的決定，但是核安會其實是站在專業角色的觀點來做自己分內工作的事情。 |
| 11 |
萬委員美玲：您的分內工作最重要的是什麼？ |
| 12 |
陳主任委員東陽：核能安全、輻射安全、核廢料的安全，緊急…… |
| 13 |
萬委員美玲：我想這些當然都非常重要，但是重視民意，而且是重視現在大多數民意所需，我想這一點對核安會也是重要的課題所在。本席還要再跟您討論，除了修法之外，目前核一、核二廠要延役，還要面臨很重要的核子燃料池滿了以後，爐心燃料沒辦法移出的這個問題一直都在，但是乾式貯存槽水土保持計畫的核定仍然要等待新北市政府跟台電協商，這點非常重要，也非常久的時間了，主委有沒有掌握台電跟新北市政府就核一、核二廠的乾式貯存槽水土保持計畫的協商進度現在到哪裡？ |
| 14 |
陳主任委員東陽：現在雙方其實有一些卡關，就是剛才委員提到的在最高行政法院，主要是牽扯到水土保持的部分，新北市政府還沒有核准二次變更設計，所以它沒辦法做這個測試，這是核一廠。核二廠的部分，水土保持的開工展延，台電是輸了，完工展延是新北市政府輸了，雙方一贏一輸，所以這個地方也卡住。 |
| 15 |
萬委員美玲：主委，你有沒有掌握近期台電跟新北市政府還要就核一廠乾式貯存槽相關的水土保持計畫再進行一次協商？你有掌握嗎？ |
| 16 |
陳主任委員東陽：我有聽說。 |
| 17 |
萬委員美玲：什麼時候？你有聽說而已？你聽誰說？ |
| 18 |
陳主任委員東陽：不曉得是哪一個委員。 |
| 19 |
萬委員美玲：唉唷，我的天啊！這麼重要的事情你沒有掌握，然後是在路邊聽說，而且還不知道聽哪一個委員路過的時候說的，我覺得這很誇張欸！這麼重要的事情你沒有好好掌握，用聽說，我覺得匪夷所思啊！主委。 |
| 20 |
陳主任委員東陽：這個畢竟是台電跟新北市政府兩造方面的事情。 |
| 21 |
萬委員美玲：你不可以這樣講，雖然是台電跟新北市政府要好好來協商找出一個共識，但是我想您作為核安最重要主管機關的主委，你沒有做這樣的掌握而去聽說這件事情，其實本席不能接受啦！我覺得您過去本職學能的專業其實大家有一些質疑，但我總是想如果你用心的話，我相信能夠超越大家對你的質疑，可是看起來你的用心度是不夠的喔！近期其實新北市政府跟台電要在4月1號繼續進行協商，這個「聽說」，我覺得不論是你聽到近期，或是最近有明確傳出來的4月1號，本席認為你都應該要去掌握啊，好不好？我想會後就這一題，能不能下去瞭解一下？ |
| 22 |
陳主任委員東陽：沒有問題。 |
| 23 |
萬委員美玲：好，我想再請教一下，含氚廢水這件事情，本席提出過很多次了，也就是日本的福島第一核電廠在今年的2月28號到3月17號要執行第4批含氚核廢水的排放作業。它整個排放體積是7,794公噸，氚總活度約1.4兆貝克，核安會表示：根據IAEA獨立取樣分析的結果，你們背書說氚的濃度遠低於日本承諾要排放限值每公升1,500貝克。也就是說你們認為它非常非常安全啦！這個說法你覺得是對的嗎？你覺得它完全安全無虞嗎？ |
| 24 |
陳主任委員東陽：我們都有在即時監測，我們海域的監測…… |
| 25 |
萬委員美玲：沒有，監測是一件事啦！但是因為您這樣的說法是想要替日本來背書，說這個含氚廢水排出來，到現在為止安全上都沒有問題嗎？ |
| 26 |
陳主任委員東陽：不是背書。我們是就實驗實際測的跟國際相關的比較，跟日本相關的data來做比較。我們其實是跨部會的一個計畫，從水試所、食藥署跟我們會裡面…… |
| 27 |
萬委員美玲：您說您是根據這個，我們來看，臺灣針對進口日本食品的輻射檢測，全臺有7座實驗室，一年可以檢測高達七萬多件，但是我們對於生物氚檢測量能一年只有500件，跟食品輻射檢測相差有140倍，我覺得這個差距太大了，這一樣與安全相關。現在核安會對於檢測量能有沒有一個提升的計畫，我覺得這非常重要，您能不能說明一下？ |
| 28 |
陳主任委員東陽：好，跟委員報告，去年9月27日，行政院有一個量能的提升計畫，生物氚大概五千萬，它是要把實驗室從1家變成3家，然後每年500件變成2,000件，其實現在實驗室已經差不多建置完成。 |
| 29 |
萬委員美玲：所以有準備要提升嘛？ |
| 30 |
陳主任委員東陽：對。 |
| 31 |
萬委員美玲：不過，我們從數字看來，即便我們提升到2,000件，跟剛剛本席所說的進口食品的相關輻射檢測還是差了35倍。我們希望量能夠繼續提升，之前本席有問過，關於我們排放的含氚廢水當中，其實還有各種放射性物質，碳14、碘129在過去我們沒有檢測的相關能力，當時核安會這個輻射偵測中心主任徐明德，現在好像已經換人了嘛！他有說到碳14跟碘129，其實我們是需要建立這個能力的，所以正在建立中。能不能請問一下主委，到現在我們建立的狀況如何？ |
| 32 |
陳主任委員東陽：我們現在有一個新的智慧檢測計畫，是一個科技計畫，今年在輻射偵測中心我們schedule在進行，從113年開始。 |
| 33 |
萬委員美玲：113年？好，我想我們剛剛提到，我希望相關的檢測量還有檢測的技術都要再提升，否則會跟不上大家對於食安相關的擔憂啦，所以這一點希望主委能夠再加強與加油，好嗎？好，謝謝。 |
| 34 |
主席：謝謝萬美玲委員的質詢，主委請回。我們接下來請葛如鈞委員。 |