iVOD / 150549

游顥 @ 立法院第11屆第1會期內政、交通委員會第1次聯席會議

Index Text
0 游委員顥：（13時34分）有請次長。
1 主席：請花次長，因為部長下午有行程，所以由花敬群花次長代理。
2 花次長敬群：游委員好。
3 游委員顥：你好。次長，我首先還是要針對交通的部分，就是行人地獄來做一下探討。在2021年12月Facebook有個粉絲專業「臺灣是行人地獄」，隨後在2022年美國的媒體CNN就報導，他也是以行人地獄來形容臺灣的交通環境。其實在地方基層出身的民意代表，我們常常最會接到的就是會勘，都是在各式各樣的交通設施來去進行會勘跟討論，其實不外乎就是行人走的部分到底是不是能夠安全，許多的雜物或者是許多不應該放在上面或設置的物品就突然在該走的走道上，甚至是機車停整排，到最後影響到行人的安全，能夠友善環境。本席想要請教一下，目前來講，在我們行人地獄改善的方向上，對於路上的這種雜物還在行人道上面與行人爭道，而且全國都很嚴重，我想問一下有沒有什麼具體改善作為？
4 花次長敬群：跟委員報告，當然我們在實務的執行上，行政院本來就已經有核定方案逐步在處理，我們從今年起也編了4年400億，我們跟交通部一起來辦理永續提升人行的交通安全計畫，在執行面，現在當然有方案。特別是針對今天行人交通安全設施條例的立法，後續我們對於最優先要處理的部分，就會有地方提計畫，我們核定給他補助，就會落實在實際的區域面，全面來執行這樣子的工作。
5 游委員顥：有沒有具體的方向可以在一年內或兩年內，針對人行道上的機車停放或是雜物有一個具體的目標？
6 花次長敬群：跟委員報告，基本上當然還是要循序漸進，因為終究我們的道路有這麼多，所以我們這一次的計畫是4年計畫，當然都會有我們的目標，這裡面還是會特別針對最優先要處理的、人比較多、比較常行走的地方，它一定要最優先來處理。
7 游委員顥：我坦白講，以這樣子簡單的對話，連我自己都沒有辦法知道目前的目標跟執行力道如何，我相信全國民眾也沒有辦法清楚知道要如何達到這個目標。我是覺得以目前來講，針對行人人行道的部分，今天的主題是這個，那要做具體改善的話，我還是希望能夠提供給本席一個以這4年來講，針對雜物的部分，包括機車占用人行道的部分，能夠有一個目標跟預計達成的執行率。
8 花次長敬群：我們再把計畫的具體內容提供給委員參考。
9 游委員顥：同樣的，我過去在蔡錦隆委員辦公室當他的法案助理，那時候看到許多身障者他們走上街頭，因為無障礙設施那時候沒有很普遍，所以到最後他們走上街頭，那時候我寫了提案給蔡錦隆委員，結果在一個月之內，那時候剛好就直接通過臨時提案，在一個月內把火車站附近的無障礙設施做一個通盤檢討並且改善。那本席也想要在現在重新再跟你請教，因為這已過了12年，現在在所謂各個主要道路的幹道上，是不是像剛剛這種道路上的無障礙人行道設施，都有達到一個比例嗎？
10 花次長敬群：現階段當然不可能說主要的道路都已經完全達到，我跟委員報告，我們也已經跟地方政府在陸續盤點所有道路的狀態，這個法案有一個很重要的目的，就是要地方提長期的改善計畫，每一年要做哪些地方，最優先是什麼，那我們就針對那樣的計畫下去補助、下去管考，所以實質上會比較是全國一致有計畫性的全面來推動，今天這個法案就會朝這個方向來走。
11 游委員顥：我希望在推動這個法案的過程中，一定要有一些數據做佐證……
12 花次長敬群：是。
13 游委員顥：在這個法案的推動以及執行上才能夠有憑有據。那同樣的，本席因為這個……我相信今天的這個條文，我們後面會持續來去做審視，所以也希望針對無障礙的部分，目前來講交通部內或者是整個聯席的相關部會，目前的相關資料一樣送一份給本席。
14 花次長敬群：好。
15 游委員顥：下一次我會持續追蹤主要幹道或是主要設施目前的施作概況，到時候我們再繼續來檢討。
16 花次長敬群：好，謝謝委員。
17 游委員顥：接著是交通部道安會公告的數據，在2018年到2024年間，12歲以下的兒童死亡加受傷高達4萬6,206名，更有101名的兒童不幸死亡，所以換算起來，平均每天有超過25位兒童因為交通事故受傷或死亡。本席在這裡還是要提出，兒童交通事故受傷的嚴重程度，連監察院的葉大華都已經在2020年提出報告，那我也希望未來在這個法規的審視上，能夠針對兒童的部分，在教學、教育的環境也能夠有更多的宣導。因為比照日本的經驗，其實他們在兒童、學生上學的時候，就有進行這些相關的宣導，我希望這個部分能夠持續來去落實。
18 陳次長彥伯：是，我跟委員報告一下，後續我們在這裡頭，因為今天是以工程面，那後面其實還有很多教育跟宣導，那部分我們會來加強做相關的宣導。
19 游委員顥：好，沒關係，謝謝。接著詢問國土署署長。
20 吳署長欣修：委員好。
21 游委員顥：國土計畫法。
22 吳署長欣修：我瞭解。
23 游委員顥：南投縣目前來講，那時候在議會我們也通過，我們的態度是希望暫緩實施、因地制宜。那我想先請教一下署長，在目前來講，對於要實行的這個部分，有哪些縣市有明確表態有遇到困境，也表達暫緩？
24 吳署長欣修：跟委員報告，大概地方的民意代表反映的比較多，縣市政府因為我們之前都有溝通的平臺，所以我們目前都還是期待他們按照程序，按照既定的目標提送來，雖然現在只有三個，現在只有三個有提過來，當然我知道委員剛剛表達的意思，也跟我們知道的地方民意代表意見有很多類似，因為太多的細節其實都還沒有被處理好。
25 游委員顥：對，沒錯。
26 吳署長欣修：太多的細節還沒有被處理好，所以地方的民意代表希望爭取多一點時間來把它處理好。
27 游委員顥：沒錯，因為我坦白跟署長講，在前一年的時候，地方上面，我們在很多的鄉鎮，尤其在南投的偏鄉，大家在爭論的就是國土計畫法實施之後，有些農民他們的土地到時候會劃為國保，在南投只有2.72%是屬於城鄉發展，所以許多的農民在這個要實施的時候，跟縣府反映他們原本的土地都會受到影響，所以本席在這裡一樣再次重申，南投縣也是希望……包括跟新竹縣、包括跟新北市，還有許多南部縣市都有提出，希望能夠暫緩實施、因地制宜，那如果是暫緩兩年的部分，針對修法第四十五條，這個態度你是支持給地方縣市政府空間嗎？
28 吳署長欣修：跟委員報告，這個部分因為也包含幾位委員都有提案，所以行政院在下個禮拜內部會開會來研商，怎麼樣提出一個妥善因應的期限出來，這個部分下禮拜會有比較明確的答案。
29 游委員顥：好，希望可以給地方更多的空間，減少爭議，謝謝。
30 主席：謝謝游顥委員的質詢。
31 下一位請洪委員申翰。
公報詮釋資料
page_end 152
meet_id 聯席會議-11-1-15,23-1
speakers ["吳琪銘","黃捷","黃建賓","蘇巧慧","李昆澤","張宏陸","牛煦庭","麥玉珍","許宇甄","王美惠","黃健豪","林俊憲","蔡其昌","徐富癸","何欣純","林沛祥","楊瓊瓔","徐欣瑩","廖先翔","吳思瑤","黃珊珊","游顥","洪申翰","李柏毅","陳冠廷","吳沛憶","陳素月","魯明哲","黃仁","劉建國","林國成","張智倫","丁學忠","林月琴","張雅琳"]
page_start 1
meetingDate ["2024-03-27"]
gazette_id 1132101
agenda_lcidc_ids ["1132101_00002"]
meet_name 立法院第11屆第1會期內政、交通委員會第1次聯席會議紀錄
content 審查「行人交通安全設施條例草案」(一)行政院函請審議「行人交通安全設施條例草案」案； (二)委員黃捷等16人擬具「行人交通安全設施條例草案」案
agenda_id 1132101_00001