| 00:00:09,809 |
00:00:32,789 |
謝謝主席。麻煩請薛部長跟蔡署長。最近碳費徵收的問題受到社會各界的關注。次長跟蔡署長最近2月24日也有參加一項由台大風險中心針對碳費徵收所舉辦的研討會,而且參加的人數大爆滿。 |
| 00:00:35,285 |
00:00:49,664 |
我沒有參加因為我們好像是次長跟司長參加應該是很熱門的題目你應該掌握一下狀況因為聽說不但坐無虛席連那個走道那個階梯還坐到旁邊去我想是這樣 |
| 00:00:50,685 |
00:01:06,814 |
從參加人數顯示未來碳費的徵收要怎麼收收多少實在是牽動企業跟環團的敏感神經而且在攸關我國國家的重大政策跟經濟發展的國際競爭力所以部長 |
| 00:01:07,734 |
00:01:22,794 |
你覺得說這個碳費的徵收應該要多一點公平性、科學性,還是要多一點政治性跟選擇性呢?這個答案當然很清楚,一定是公平性跟科學性啊。對阿,用肚子餓也知道齁。 |
| 00:01:23,815 |
00:01:53,117 |
好 那你們3月15發佈的新聞稿審議委員有提出來費率審議應該以這個充分科學證據及國際經驗為基礎在相對相關資訊有充分了解下再進行費率的審議討論我想審議委員這樣講可見他就是沒有看到你們有充分的科學證據也沒有看到你們向國際取經的意願才會點出這個很嚴重的不足 |
| 00:01:55,298 |
00:02:03,502 |
公平性與科學性事務觀層級蔡署長,充滿爭議的2.5萬噸以下免爭是否維持?您當時的回應是聽取研討會各界建議後會再審慎思考。 |
| 00:02:16,731 |
00:02:30,955 |
當初為什麼一開始有這個2.5萬噸免徵的規劃?你的依據是什麼?那這個應該是一個屬於比較科學性公平性的問題。那不然說為什麼不是2萬噸也不是3萬噸的數據? |
| 00:02:33,949 |
00:02:41,878 |
跟委員報告這個當時環境部會提出來2.5萬噸以下不計入碳費的徵收最主要是考慮到我們從開始做溫室氣體的盤查就是以2.5萬噸為門檻 |
| 00:02:47,011 |
00:02:55,637 |
那麼在經過部內的討論之後我們才規劃就是說這個2.5萬噸有這個免費對然後我就問你說2.5萬這個數據是怎麼來的啊這個就是因為我們考慮到這個盤查的這個門檻是2.5萬噸那在國際間在實施這個排放量的這個計算的時候通常也會以2.5萬噸來做一個門檻好那 |
| 00:03:12,688 |
00:03:31,119 |
那現在是這樣,就是說研討會2024號嘛,到現在,那你們的這個切入署的這個審慎思考之後有沒有復案或者是其他結論?跟委員報告,因為各界當然對於這個2.5萬噸有不同的期待跟想法。 |
| 00:03:31,499 |
00:03:47,464 |
那目前我們在規劃這個碳費收費辦法的時候也會考慮到參考其他國家的做法有這個包括這個轉型過度的碳洩漏的這些相關的思考所以我們目前會綜合不會說全部通通都2.5萬噸免徵 |
| 00:03:50,598 |
00:04:12,086 |
所以過了一個月正在做這個規劃跟調整當中所以你是怎麼調上調還是下調就是不會說所有的這些被徵收對象都有這個2.5萬噸的免徵的這樣一個試用會有不同的行業別不同的考量所以接下來大家又要緊張到底是哪些行業 |
| 00:04:13,326 |
00:04:28,254 |
是這樣不是這樣我們正在這個碳費徵收辦法裡面在做規範好我想是這樣這場會議有一個被提出了問題就是業界普遍認為啦這個碳費徵收草案好像越修越複雜 |
| 00:04:29,275 |
00:04:30,716 |
含報告事項45案及討論事項45案及討論事項45案及討論事項45案及討論事項45案及討論 |
| 00:04:50,355 |
00:04:57,738 |
未來可能收了上百億的碳費,然後你們就點碳成金,成了你們的大金庫。請問說收了這麼多的費用,在未來你們到底有什麼樣的規劃? |
| 00:05:17,824 |
00:05:43,609 |
呃 呃 呃 呃 呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃 |
| 00:05:44,109 |
00:06:01,996 |
臺灣在追求2050淨零這一塊事實上碳費的徵收雖然其他國家沒有採用都是以碳稅所以事實上我們長期的中長期的目標也是碳稅碳費只是一個過渡期所以過渡期當然我們考量到臺灣整個產業的結構我們過去在這個淨零排放這一塊 |
| 00:06:07,538 |
00:06:24,630 |
推動的經驗覺得現階段以碳費來實施專款專用讓業界可以直接去自主減量或者採用這個歐盟的SBT的這個科學概念的方法事實上是比較好的啦 |
| 00:06:24,770 |
00:06:49,724 |
好,我想我給那個部長很完整的時間做一個完整的回答我們也很高興聽到說現在的碳費是一個過渡時期未來會往碳稅的方向來走那也很高興聽到就是會根據這個氣候法的這個就是說未來這些費用、碳費的部分就是也會協助大家去做一個減碳的規劃吧 |
| 00:06:53,327 |
00:07:08,578 |
施次長除了是環境部的次長以外還是碳費審議會的首屆召集人通常我們提到的時候應該會自己上來對不對OK好 |
| 00:07:10,697 |
00:07:38,897 |
有問題要請教市市長現在就講到他了啊市長在會議上有表示溫室氣體盤查本身就是一個減量工具那環境部你調降應盤查公告的排放門檻這句話本席有點不太了解你可不可以解釋一下為什麼盤查就可以減量了因為本席認為說溫室氣體如果按照你這句話的解釋溫室氣體盤查本身應該是一個收費工具才對啊 |
| 00:07:39,497 |
00:08:00,594 |
因為查完這樣了就不用跟委員報告是說我們溫室氣體盤查是希望說排放源先瞭解他的排放狀況那因為瞭解排放狀況他比較能夠知道說比如說我今天是哪一個燃料用的比較多還是我今天是屬於用電比較多所以當他比較清楚透過盤查來確定排放量比較多的是 |
| 00:08:01,038 |
00:08:01,058 |
議員會議中 |
| 00:08:18,650 |
00:08:44,136 |
你是不是這樣講嗎?還是哪一家媒體害你?你要不要講清楚?沒有沒有沒有沒有,因為大家的報導其實就是很客觀啦那可能我當初說的不夠精準那你要,不是我跟你講喔你講的不清楚媒體卻很清楚的報導你講的所以這個時候你就要跳出來趕快講清楚不然我就會覺得查完了字面上這樣子查完了就減量了那大家都不用再收費啦因為減量工具確實是有優勢 |
| 00:08:45,117 |
00:09:09,676 |
因為我這樣問是說其實是反映了盤查工具的客觀性跟公正性因為難道我們盤查的越多就可以減量越多如果是這樣子的話會不會有盤查錯誤那次長我就再借用你的話再問一下我們將來要如何建立一套大家都可以接受而且可以幸福的盤查的就減量的工具呢 |
| 00:09:10,951 |
00:09:33,653 |
首先跟委員報告因為減量工具確實如委員所說的啦他大概就是屬於要用碳稅或者是要用總量管制跟交易所以我這樣說法並不是很精準謝謝委員提出那這個盤查的部分因為盤查其實目前國際上包括這個其他國家的做法都會是一個有點像是類似國際標準的這個框架 |
| 00:09:34,725 |
00:09:41,441 |
來做盤查就是來確認溫室氣體的排放量所以這個盤查的工具依我國的規範其實也是跟著國際規範來走 |
| 00:09:43,526 |
00:10:06,342 |
應該不會有這個錯誤的盤查工具跟委員說好謝謝就是提醒你那應該兩位可以先請回座部長部長我繼續問一下最後請問部長就是說一個可能偏向政治性或選擇性的問題為什麼即將開放的碳費可以抵歐盟的CBAN那國內的這個自願減量的碳權卻不行 |
| 00:10:08,035 |
00:10:35,897 |
想請教一下部長說這是真的嗎還是沒有定案因為事實上在這塊我們有兩種一種是SBT那一塊事實上歐盟在採用就比較有可能被這個認可但是自主減量是企業因為他達不到SBT就是科學基礎的減量方法他變成自己去設定自己的減量目標那這個就比較說真的不符合歐盟的那個需求 |
| 00:10:36,718 |
00:10:36,999 |
委員會委員會委員會委員會 |
| 00:10:53,442 |
00:11:08,303 |
所以又開另外一個等於說一條路徑讓我們國內的企業去提自主減量然後再採用優惠的匯率但是優惠的匯率會比你採用SBT的那個稅稍微低一點 |
| 00:11:09,384 |
00:11:13,706 |
衛生環境部部長有規劃第一階段適用的三種抵碳方法嗎?第一種國內的自願性減碳包括有自願減量專案、抵換專案還有掀起專案那部長 |
| 00:11:36,334 |
00:11:46,090 |
你們到底對自己規劃的專案有沒有信心?有沒有辦法爭取抵充歐盟的CBAN?還是說此事涉及到其他的因素? |
| 00:11:50,186 |
00:12:11,437 |
該專案包括就是說這一塊我們實際來努力那這一塊因為不只是環境部的工作環境部還是以碳位跟減碳這塊為主事實上大家一直很關心以及陳委員關心的西半那一塊事實上跟經濟部關係更密切那因為他產品要輸出到這個歐盟去嘛那要接受人家 |
| 00:12:15,160 |
00:12:34,378 |
主要是說因為檢體的方法的第三種指定目標跟自主減量計畫也就是企業執行自主減量計畫例如說轉換低碳燃料提升能效使用再生能源等措施而且達到指定目標者可享優惠費率 |
| 00:12:35,899 |
00:13:02,864 |
可是呢就在前幾天桃園市政府廢止了三家SRF再生能源產業的三家工廠的這個入園同意函那這些工廠他們為了配合這個國家政策先期已經投注了幾十億的經費那我請問部長這樣子的結果這樣的處理是一個政治考量還是一個科學根據 |
| 00:13:04,791 |
00:13:31,293 |
那這樣的處理到底是誰打臉誰?第一張善政打臉鄭文燦第二桃園市環保局打臉你們環境部還是第三張子敬打臉總統?部長你如何看待這件事?我想這件事情各個部會跟地方政府有他各自的前線那桃園市政府他使用他自己的前線去做他的事情我們當然尊重了 |
| 00:13:32,493 |
00:13:46,808 |
事實上這個在去年大家為了這些案子會味洋洋的時候那時候桃園市政府就應該出來採取動作了不過當然這個現在採取動作他同樣還是我們尊重他的 |
| 00:13:47,649 |
00:14:06,845 |
所以部長講到後來你也是只能尊重啦但是我告訴你我們尊重歸尊重尊重的結果可能就是在未來還有誰就是說敢再配合國家政策再做這樣子的投資啊你沒有好好回答的話也剩下你前面講這麼多東西感覺在噴雞骨啊 |
| 00:14:08,726 |
00:14:35,121 |
所以我們結論用碳費徵收來減碳而不是徵碳稅本身就是我國全世界第一個執行的國家我相信說環境部在未來會秉持專業來妥善的規劃跟處理剛剛部長也講說這個是階段性的一個過程所以也希望你們早一點說清楚講明白該尊重的時候尊重 |
| 00:14:36,542 |
00:14:36,682 |
楊耀委員 |