| 0 |
張委員嘉郡：（12時59分）主席，我想請薛部長。 |
| 1 |
主席：請薛部長。 |
| 2 |
張委員嘉郡：部長辛苦了，還沒有吃午餐。 |
| 3 |
薛部長富盛：不會、不會，沒問題。張委員好。 |
| 4 |
張委員嘉郡：我儘快一點。 |
| 5 |
每一個委員包括本席都非常想要瞭解，為了達到減碳目的，目前全球實施碳定價制度的國家當中，依據世界銀行公布的資料，有37個採用ETS的制度，37個採用碳稅的制度，臺灣既不是ETS，也不是碳稅，臺灣是採碳費制度，而且是獨步全球的制度，請問環境部，我們採用這個完全不同的制度的原因是什麼？ |
| 6 |
薛部長富盛：我想臺灣有我們特殊的條件，因為剛剛張委員提到歐盟全面採用的ETS制度，人家從2005年就開始了，臺灣去年8月7號碳權交易所才成立，所以我們基本上沒有那個條件，假如國外或者我們國內的廠商要買碳權，還沒有成熟。 |
| 7 |
張委員嘉郡：我們推行的這個碳費制度會不會有一點急就章？會不會有一點太快，然後反而便宜行事？現在本席擔心的是，假設我們實施了碳費之後，採取完全不同的機制，我們的碳費制度如何取得國際的認同？ |
| 8 |
薛部長富盛：張委員，我非常高興聽到你說我們腳步太快了，因為多數的委員都抱怨說，環境部…… |
| 9 |
張委員嘉郡：我是說你們急就章！急就章就是過去都放著、不準備，突然已經迫在眉梢了，已經不見棺材不掉淚，才開始想一套制度，而且也沒有橫向溝通，金管會、財政部等應該參加的也不參加，是不是？會不會有可能我們臺灣的碳費制度從一開始方向就錯了？我們臺廠在國內繳交的碳費，是不是可以得到歐盟CBAM的減免，有可能嗎？ |
| 10 |
薛部長富盛：一定會被接受，因為…… |
| 11 |
張委員嘉郡：一定會喔！這個是你講的。 |
| 12 |
薛部長富盛：是，張委員，我們現在談到碳費的徵收，事實上是針對排碳大戶，我們為了達到2050淨零…… |
| 13 |
張委員嘉郡：這是我下一個問題…… |
| 14 |
薛部長富盛：張委員剛剛講的是CBAM的那一塊…… |
| 15 |
張委員嘉郡：我下一個問題就是，有沒有可能我們一意孤行的特別碳費制度得不到國際的認同，反而導致企業被課徵第二次的碳稅，是不是形同一頭牛剝兩層皮？ |
| 16 |
薛部長富盛：不會，跟張委員報告，我們…… |
| 17 |
張委員嘉郡：沒關係，聽你講不會，我覺得可以。現在電費已經上漲，對各個企業都造成不少的壓力，對民眾也造成很大的壓力，未來碳費實施後，是不是可能進一步會導致我們物價產生波動？這一點環境部有做過評估嗎？ |
| 18 |
薛部長富盛：謝謝張委員，你又講到另外一個跟其他委員比較不一樣的看法，環境部對昨天費率審議委員會沒有做成費率的決定，在某一個程度也就呼應剛剛張委員的這些顧慮，我覺得委員反而是很理智的考量…… |
| 19 |
張委員嘉郡：是啊！非常理智啊！所以這一方面的評估，如果有相關報告也交付本席，我們目前是以什麼條件來當作首批要被徵收碳費的企業呢？大約有幾家？ |
| 20 |
薛部長富盛：家跟廠算起來大概550，他們的排碳量是每年超過2.5萬噸。 |
| 21 |
張委員嘉郡：企業大概是什麼樣子的行業？ |
| 22 |
薛部長富盛：大概是四百多家的…… |
| 23 |
張委員嘉郡：電力、鋼鐵、煉油、水泥、半導體、石化業都包含在內吧？ |
| 24 |
薛部長富盛：對，它的排碳量基本上以製造業跟電力業為主，幾乎都是這一塊。 |
| 25 |
張委員嘉郡：這裡面本席最擔心的就是台電，請問部長知道台電占全國的總排放量多少嗎？ |
| 26 |
薛部長富盛：我知道他們每年將近9,000萬噸，但是…… |
| 27 |
張委員嘉郡：本席跟你分享，超過一半，他們占54.97%，我接下來問你，昨天你們開這個碳費審議委員會，到底計畫每公噸收多少錢？ |
| 28 |
薛部長富盛：他們昨天還沒有進入到談實質的部分。 |
| 29 |
張委員嘉郡：台電是目前全國碳排最大宗，大概是1.22億公噸，假設我之前看報導是說1公噸320塊的話，台電每年就要額外支出390億，假設是環團建議的每噸500元，台電每年還要再額外支出600億，環境部會向台電收這一筆錢嗎？ |
| 30 |
薛部長富盛：跟委員報告，我們跟台電收取碳費的部分，假如它的發電是供應給一般民眾、社會企業的話，事實上會被扣除，大概百分之九十會被扣除。 |
| 31 |
張委員嘉郡：所以你會有一個特別的機制？ |
| 32 |
薛部長富盛：是。 |
| 33 |
張委員嘉郡：因為本席最擔心的是，這個額外課收的碳費最後還是要全民買單，我們才剛剛漲了電價，假設明年又實施碳費，那是不是又要再漲一次呢？否則台電怎麼額外去負擔這400至600億的費用？ |
| 34 |
薛部長富盛：所以也謝謝委員體諒環境部，昨天委員會沒有提出最後的決定，在某個程度，我覺得我們的碳費費率審議委員會也是考量到這一點，我相信台電會很謝謝張委員也特別為他們發聲…… |
| 35 |
張委員嘉郡：沒有，我不是幫台電發聲，我是幫人民發聲，你以為台電要額外花這600億，它不用跟人民收錢喔？現在已經萬物齊漲了，掛號費還無上限，所以我現在在問你，碳費先行這句口號是不是隱含先行之後，後行要做什麼？ |
| 36 |
薛部長富盛：碳稅。 |
| 37 |
張委員嘉郡：有沒有可能未來會朝向碳稅發展？ |
| 38 |
薛部長富盛：未來是朝碳稅的方向發展，所以碳費只是一個過度期。 |
| 39 |
張委員嘉郡：我非常贊成，一定要課碳稅。另外，我比較擔心的是，這個碳費現在既然是暫行，它未來怎麼使用？ |
| 40 |
薛部長富盛：事實上氣候法裡面都有明定它未來使用的用途，包括公正轉型…… |
| 41 |
張委員嘉郡：本席比較擔心的是它成立一個溫室氣體管理基金，它成立基金會不會變成環境部的小金庫？ |
| 42 |
薛部長富盛：不會，放心好了，這個會跨部會大家共同…… |
| 43 |
張委員嘉郡：最後，本席還是希望支持部長朝國際潮流碳稅轉型，由國家統一收稅、統一運用。 |
| 44 |
薛部長富盛：是，這個是我們的方向。 |
| 45 |
張委員嘉郡：謝謝部長、謝謝主席。 |
| 46 |
薛部長富盛：謝謝張委員。 |
| 47 |
主席：謝謝張嘉郡委員。 |
| 48 |
接下來請游顥委員、游顥委員、游顥委員不在。 |
| 49 |
接下來請王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員不在。 |
| 50 |
接下來請陳瑩委員發言。 |