| 00:00:00,998 |
00:00:02,798 |
請部長好有請部長委員好部長好部長這個禮拜一其實我們開了一個記者會那是關於臺灣某一個戲曲學院的一個案件那當然其實這個李師跟王師他們是長期大概將近快要有20年的一個時間涉嫌性侵甚至性騷擾這個學生 |
| 00:00:29,764 |
00:00:31,065 |
三月的時候其實也確定他們是已經被解聘了但是這兩個人依舊還是可以提出所謂的身負那當然其實我們也會比較擔心 |
| 00:00:47,397 |
00:01:06,252 |
雖然可以看到這個理事雖然已經被解聘終生也不得擔任教師但是他依舊沒有辦法限制他到其他的相關劇團去演出或者是訓練學生甚至還是有機會可以碰到未成年的學生等等 |
| 00:01:07,473 |
00:01:09,134 |
二月份其實他也跟著所謂的學生一起出國。 |
| 00:01:26,829 |
00:01:53,352 |
那這個部分也擔任所謂的獎金的補助案的一個審查的委員將來有可能還會再續任那這對我們來講其實是何等諷刺的一件事情除了教育部以外我覺得文化部這個部分是不是也能夠針對所謂如果在劇團或者是在其他的一些表演團體碰到類似像這樣子的一個狀況我們有什麼樣的一個法規什麼樣的一個政策能夠保障 |
| 00:01:54,153 |
00:02:15,037 |
在演出的這些年輕朋友不要碰到這種劣質的狼狮有沒有一個具體的一個說法好謝謝委員行政院跟委員報告就是說我們剛剛提的這兩位他並沒有擔任我們的審查委員是那我們在去年經過me too事件之後我們全面性的檢討我們137項的獎補助要點 |
| 00:02:19,315 |
00:02:40,270 |
都已經加入了違反性平相關規定得釋情節輕重與撤銷停止補助或者是追悔所以我們會落實這個機制那以他們兩位如果擔任主要申請人或者是計畫主持人的等等的申請案件這個我們會納入我們的這個制度當中但是我也必須跟委員坦承 |
| 00:02:41,010 |
00:03:03,587 |
我們的補助機制雖然有這樣的防範機制但是我們不可能把它完全杜絕在這個自由的社會裡面啦這個我了解但是是怎麼能夠讓很多的劇團他們怎麼樣的一個機制是不是也有一個審核嚴格的一個機制來知道這個老師他過去的一些所謂的這麼不應該的一些行為 |
| 00:03:04,728 |
00:03:17,124 |
這個劇團如果是跟政府申請補助他的計劃案當中所以他如果沒有跟政府申請補助表演的劇團其實就沒有這個限制跟範圍嗎?是所以無法可管 |
| 00:03:18,231 |
00:03:39,058 |
只能說我們沒有辦法從蔣補助的這樣子的牽制的力量來處理那我們可以藉由什麼樣的力量來牽制呢?有沒有一個研擬的方法?因為我相信民間的演出的團體其實很多我們可以把這樣的事件讓劇團知道提醒他但是我們沒有辦法強制他 |
| 00:03:40,856 |
00:04:05,931 |
所以這個部分還是有一些遺憾是的我們再演你好不好我們其實是不是可以把這個部分能夠延伸因為我相信其實有很多是沒有管到跟政府來申請補助表演的一個劇團或者是說他們其實是透過其他的一些財團法人來做這樣子的一個表演他依舊可以在這樣子的團體當中活躍那就像我剛剛講的 |
| 00:04:06,952 |
00:04:20,807 |
若他將來還是有機會碰觸到所謂的劇團畢業或者是戲劇學院畢業的學生其實這對他們來講是一個很大的潛在的一個威脅我想跟委員報告我想這個我們可能要來 |
| 00:04:23,136 |
00:04:44,352 |
來仔細研究一下因為這個確實已經到了一個我們現在制度上的臨界點對因為台灣是一個法治社會我不可能在法律之外因為那天其實開了記者會我其實是非常沉重的因為為什麼他們當年不敢說是因為迫於老師的權威跟校方的漠視 |
| 00:04:45,473 |
00:05:12,027 |
所以其實在這個部分當然我們要求教育部但是我們相對的其實他們離開了教育環境之後到了所謂的文化界他們依舊在表演那包含我剛剛說的李信老師他在2月份其實還在信評的調查當中他其實還是有接受劇團的邀請的演出他可能還是擔任要職那這個部分我們是不是也能夠雙方我們看就什麼樣的我們來研究一下看怎麼樣更比較 |
| 00:05:13,768 |
00:05:26,739 |
強烈的能夠來讓這樣子的一個狀況下打啦好不好謝謝部長好那另外一個其實就是我之前在3月1號我總質詢的時候其實因為時間很短我們就沒有辦法有時間可以完整的這個質詢完這個議題喔就是關於所謂的資深影視從業人員相關的照顧那當時其實我相信部長應該還記得我們我提到的本席提到的就是我們應該有主動的關懷 |
| 00:05:43,152 |
00:05:51,601 |
而取代所謂的被動的申請尤其是在於所謂的這個他們急難補助跟慰問的作業的要點的這個部分的門檻那我們來看一下這個門檻到底有多高那我想這個部分包含第一他要文化機關或者是機構的首長或者單位的主管 |
| 00:06:04,534 |
00:06:15,942 |
二、設立或登記文化藝術法人及團體負責人 二、設立或登記文化藝術法人及團體負責人三、設立或登記文化藝術法人及團體負責人三、設立或登記文化藝術法人及團體負責人三、設立或登記文化藝術法人及團體負責人三、設立或登記文化藝術法人及團體負責人三、設立或登記文化藝術法人及團體負責人三、設立或登記文化藝術法人及團體負責人三、設立或登記文化藝術法人及團體負責人三、設立或登記文化藝術法人及 |
| 00:06:28,811 |
00:06:41,634 |
當他們提出急難補助的時候等這些條件的其中之一項這個天花板其實門檻是很高的啦那這個部分我們是不是有什麼樣的一個具體的作為從3月1號我總諮詢到現在我們有沒有一個具體的一個解決的方法讓這個門檻能夠再降低一點 |
| 00:06:48,536 |
00:06:51,558 |
三月1日後,我們事實上主管司已經開始針對激憂文化人士急難補助及慰問助益要點開始進行檢討了。 |
| 00:07:12,851 |
00:07:13,951 |
中央政府總預算有關文化部主管預算 |
| 00:07:28,849 |
00:07:51,317 |
總而言之就是希望說讓我們的老藝人能夠更感受到政府其實是有在關心他們我想這個是委員所講的其實不只是藝人不只是這個檯面上的從業人員這可能是不是再給我們一點時間我們在簡化這個確認之前我們在私下跟委員做一個說明好不好大概再給我們一個月的時間 |
| 00:07:51,837 |
00:08:09,876 |
一月的時間因為這個相關的有關於這個有涉及到補助錢的問題的這相關的要點它還是有一個修正作業的程序是 那我們希望一個月之內可以有一個比較具體的一個說法因為畢竟其實時間不等人是 |
| 00:08:10,256 |
00:08:26,667 |
那我相信急難救助既然是急難表示是當下就需要如果再經過這個嚴格的審查的門檻對他們來講其實真的也是緩不及急真的沒有辦法好那再來就是前一陣子大概上個禮拜五我們看到的就是獨立書店的一個問題那其實這個獨立書店的訪視員跟這個所謂的你們委外的這個補助審查委員 |
| 00:08:36,033 |
00:08:58,710 |
我們比較想要了解的到底他的遴選條件是什麼?即使他出了這樣子的一個在他文章當中寫說他其實是不買書的但是以這樣子的一個說法當然是比較對一般大眾來講是比較不適任去擔任這個訪視員但是他也真的從事了好幾年那究竟我們對於所謂的這個訪視員的遴選的條件是什麼? |
| 00:09:01,215 |
00:09:20,424 |
是,跟委員報告,其實委員講的紡釋源其實就是我們實體書店補助嘛。實體書店拿了納稅人的錢補助之後,我們總是希望補助之後要能夠落實追蹤管考。那這個追蹤管考由誰來擔任呢?其實我們就會想說能夠讓民間來參與。所以民間參與就是說我們把這個工作委辦給獨立書店協會。獨立書店協會就是我們實體書店補助的主要的對象嘛。 |
| 00:09:27,748 |
00:09:54,480 |
由獨立書店協會他們來提請他們認為適當的訪試員訪試員不是什麼高薪的工作也不是什麼夢幻的工作他基本上就是一個基本的出席費然後要去到獨立書店的現場那他被叫做訪試顧問也表示說他其實可以作為獨立書店他可以諮詢的一個對象那本來這樣的制度設計其實基本上是很公平參與從下而上的一個好事讓 |
| 00:09:56,241 |
00:10:15,986 |
被補助的公協會自己來提他希望接受什麼樣的訪視員這其實是一個開放政府應該是最極致的表現我們只是不曉得說會發生這個事情所以說其實在這個事情之前我們事實上是沒有想過說要重演審查或者是一些比較硬指標的條件我們想說由獨立書店協會來提 |
| 00:10:18,431 |
00:10:42,589 |
應該是對友善的方法嘛但是發生這個事情之後我想我們會來檢討啦這個因為其實有很多的獨立書店也為了所謂的補助其實我們其實有聽到其他不同的一些雜音啦那我覺得就是獨立書店的一個審查的標準跟他能夠達到所謂的這個我們的文化部這邊的一個補助的一個標準我覺得可能還要再更從嚴那對於審查員的資格其實我們應該還要再更審慎 |
| 00:10:46,300 |
00:11:06,139 |
是,所以我說這個事情其實也讓大家蠻遺憾跟傷心的嘛就是說本來是一個政府的美意嘛也是大家全民納稅前希望能夠支持很困難的獨立書店那訪視員希望能夠成為一個他們精進的一個管道那發生這樣的事情大家就會覺得說 |
| 00:11:08,855 |
00:11:13,678 |
二、處理或審查 ８立法院第11屆第1會期教育及文化部部長史哲列席報告業務．並備質詢。 |
| 00:11:32,188 |
00:11:32,448 |
主席、副部長、主席 |