iVOD / 150450

張宏陸 @ 立法院第11屆第1會期內政、交通委員會第1次聯席會議

Index Text
0 張委員宏陸：（9時45分）我請部長跟次長。
1 主席：請部長還有次長。
2 林部長右昌：委員好。
3 張委員宏陸：部長，之前國土署頒布的都市人本交通設計手冊，其實只是手冊，而這一次行人安全設施條例是有一個法定的位階，所以是已經提高不少嘛！對不對？
4 林部長右昌：是。
5 張委員宏陸：其實我們主要的重點就是解決行人的安全、用路的安全，對不對？
6 林部長右昌：對。
7 張委員宏陸：我想先請問一下，我們有一個叫做「全民參與街道改善平台」，這是不是國土署的？
8 吳署長欣修：是，跟委員報告，的確有這樣的一個計畫，因為希望在路口設計或道路設計的時候，能夠尊重當地民眾直接使用者的感受，所以鼓勵民眾來參與這樣的設計。
9 張委員宏陸：這個什麼時候會上線？
10 吳署長欣修：其實我們在今年的計畫裡面就會開始提出，而且現在網站上也都開始在募集大家參與的意願。
11 張委員宏陸：我為什麼會特別提這個，我覺得立意是很好的，署長，但是這一個條例這樣出來之後，我們預計是要花四百億嘛！對不對？
12 吳署長欣修：是。
13 張委員宏陸：你有沒有給各縣市政府自行規劃設計的權力？
14 吳署長欣修：有，當然就是自行規劃的權力。
15 張委員宏陸：問題就來啦！我們中央有沒有一個統一的標準給他們？
16 吳署長欣修：有，工程的設計標準都有，現在是說對民眾來講，如果地方的規劃單位只是從單純的道路設計的角度來看，有時候它會比較容易忽視了民眾真正使用的時候，因為當地的環境不同，可能會有一些設計上應該要做調整，但是今天如果工程單位不清楚的時候，其實它做出來很可能民眾不一定會買單或是照樣使用，所以為什麼要民眾參與，其實也有這樣的立意在裡面。
17 張委員宏陸：民眾參與……
18 林部長右昌：委員，跟你報告一下，我們大概有幾個機制，一個是由上而下，一個由下而上。由上而下的話，就是我們交通部有列管全國易肇事的路口清單，所以這個是最優先的對象；第二個，我們有一些在今年年底之前要完成的路口，因為這個就是各地方政府所提出來比較優先的部分。另外由下而上的話，就是剛剛提到全民參與的公共平台，所以讓它有不同的機制，可以把需要改善的地方提出來。
19 張委員宏陸：好……
20 吳署長欣修：我也補充一下，其實今年會比較特別優先，就是因為我們也擔心地方政府在做的時候，不會考慮到哪些路段真正是民眾需要，所以為什麼要讓民眾參與，就是民眾投票先來告訴政府哪些路段、哪些路口是最優先的，這樣的話，我們也可以在審查地方提案的時候，做很重要的參考，跟委員補充。
21 張委員宏陸：我知道，但我問題的重點是，雖然民眾說哪個路口要優先改善、要先解決，但是地方政府在規劃設計的時候，中央沒有給它一套標準，我跟你講，你錢到地方後，絕對是每個人設計都不一樣。我就再舉一個例子，像我們板橋的長江路，我也質詢過了，我們好不容易給新北市政府這麼多錢，它亂搞、亂設計，你們國土署也拿它沒辦法，對不對？我很擔心未來這一筆錢到地方之後，有的地方縣市首長覺得這筆錢他要……我們是改善行人的交通安全，這筆錢不是改善市容的景觀，他到時候會生出來行人的安全並不是第一，搞不好他想把人行道設計得多漂亮，但卻不符合人民的使用，我今天要問的這一點才是重點啦！我相信縣市首長每個人都有每個人自己的想法，對不對？但我們要的是給用路人的安全而已，給行人的安全而已，我覺得這一點我們要去想辦法，有沒有一個規範？
22 吳署長欣修：其實這也是我們在這過程中一直很擔心的問題，就是你做的東西到底跟民眾的使用效果有沒有真正達到一致，所以這一次的擴大民眾參與先從提案開始。其實在過程當中，我們會針對每年做出來的成果，也會再擴大民眾參與，邀請他們提出他們真正使用的感受，這樣其實會比較容易蒐集到正確的意見，就是你做出來的不一定是民眾真正很想要的，尤其擔心的是你做出來的跟他的使用行為差異很大……
23 張委員宏陸：不是，署長，我知道你的立場……
24 林部長右昌：委員，我知道你的意思，我想我們會在審查的時候特別注意這一部分，因為我們是希望透過這樣子的機制，還有包括我們訂定出來的相關要求，來讓地方政府能夠真正的去完成，做到這些交通工程能保護行人的通行。至於你剛剛提到他把它弄到其他什麼景觀、美化等等，我想我們會特別來注意這一部分。
25 張委員宏陸：對啦！部長，我的意思就是錢要花在刀口上，這個400億下去，我們是要解決所有行人的安全，而不是讓地方首長又是自己去發想，我們要訂出一個規範，你們在審查也要這樣子，我覺得這筆錢花了才有意義，不然剛剛署長所說的民眾要怎麼樣，我跟你講，你錢都先給了，人家地方政府不理你，你有什麼用，你反而被人家罵而已。我反映給國土署，國土署都沒有辦法叫縣市首長去處理，這是我們必須要注意的。
26 再來，剛剛部長有講，特別危險的地方我們優先改善，但我這邊也要講一個，地方上傳的資料、發生車禍的資料都準確嗎？
27 林部長右昌：上傳的資料，因為肇事的這些地點基本上是警政的系統，發生之後做了相關的調查之後來彙整，所以基本上應該是準確才對。
28 張委員宏陸：部長，我就是要提醒你，這個資料是不準確的，我不說其他的地方，我以板橋我的選區來看就好了，如果以你們目前的資訊，板橋有一個浮洲橋，都有發生車禍過，但在你們的數據上面，橋上一起車禍都沒有！
29 林部長右昌：它可能是看哪一種類型，比如說它是A1、A2 還是A3……
30 張委員宏陸：我講的就是A1、A2。
31 林部長右昌：是，委員你提到的這個部分，我們回去再查。
32 張委員宏陸：我覺得你們要輸入、要什麼的，這一種要精準啦！不然你在上面看到的資料就不精準。次長，有沒有這種情況發生？你們知不知道有這種情況發生？
33 黃司長運貴：跟委員報告，當時因為大家著重在行人事故的重點，所以我們是用109年至112年1到6月有發生行人死傷的案件來做統計，剛剛委員講的可能是有其他的車禍，沒有包括行人的部分，所以當時是沒有納進去的，以上。
34 張委員宏陸：確實嘛！所以有這個資料，你們有的是沒有納進去啊！所以我覺得我們今天要解決這個問題的話，數字要……
35 林部長右昌：剛剛說明的是它可能沒有包括行人，它可能是車禍，但是這一個重點是行人事故的部分，那你剛剛在講的可能是車子跟車子或者車子跟摩托車。
36 張委員宏陸：這一個東西我認為你要改善，我跟你講，所有的橋上有沒有人行道？
37 林部長右昌：有的有，有的可能沒有。
38 張委員宏陸：幾乎都會有比較多啦！對不對？你的資訊沒有確實，不管有沒有行人或是有車禍，你的資訊沒有確實，你如何去改善真正重點在哪裡？我的重點是在這裡。
39 林部長右昌：好，謝謝。
40 張委員宏陸：謝謝。
41 主席：謝謝張宏陸委員。再來我們請牛煦庭委員質詢。
公報詮釋資料
page_end 152
meet_id 聯席會議-11-1-15,23-1
speakers ["吳琪銘","黃捷","黃建賓","蘇巧慧","李昆澤","張宏陸","牛煦庭","麥玉珍","許宇甄","王美惠","黃健豪","林俊憲","蔡其昌","徐富癸","何欣純","林沛祥","楊瓊瓔","徐欣瑩","廖先翔","吳思瑤","黃珊珊","游顥","洪申翰","李柏毅","陳冠廷","吳沛憶","陳素月","魯明哲","黃仁","劉建國","林國成","張智倫","丁學忠","林月琴","張雅琳"]
page_start 1
meetingDate ["2024-03-27"]
gazette_id 1132101
agenda_lcidc_ids ["1132101_00002"]
meet_name 立法院第11屆第1會期內政、交通委員會第1次聯席會議紀錄
content 審查「行人交通安全設施條例草案」(一)行政院函請審議「行人交通安全設施條例草案」案； (二)委員黃捷等16人擬具「行人交通安全設施條例草案」案
agenda_id 1132101_00001