| 0 |
羅委員美玲：（9時46分）謝謝主席。有請邱部長。 |
| 1 |
主席：部長請。 |
| 2 |
邱部長國正：羅委員好。 |
| 3 |
羅委員美玲：部長好。誠如剛剛國防部在報告裡頭所說的，無論是烏俄戰爭或者是以巴衝突，無人機確實是大大發揮了創新還有不對稱作戰的效益，目前全球都加緊腳步要來部署無人機在軍隊當中的配置，當然也包含了臺灣。我們在烏俄戰爭中可以發現，價值幾百塊美金或幾千美金的小小無人機，可能摧毀幾百萬美金或幾千萬美金的一些高價值目標，我們還常看到小小的無人機摧毀大型坦克車之類的，確實我們在這兩場戰爭當中看到以小搏大、不對稱戰爭的效益。 |
| 4 |
對於無人機，我剛剛也看到報告裡面提到，我國中科院是採委製、國內商購，或是跟國外軍購等等，甚至國內國科會自己也有做一些研發，在無人機發展的進程當中可以發現，美國可能是全球最先進的。之前我有看到美軍已經正在研發有人戰機跟無人戰機進行戰術的搭配，比如說他們研發的無人戰機可以協助F-35等戰機，提供空中加油、武器掛載，甚至是有人戰機遭受到攻擊的時候，無人戰機可以吸收敵人的炮火，也就是所謂的忠誠僚機，我們自己本身也在做無人機的研發，我想請問國防部，我們未來是不是有相關的研製計畫？ |
| 5 |
邱部長國正：是，我跟委員報告，委員剛剛整個論述都是很正確的，的確目前看到各國的經驗都已經獲得，我要跟委員報告的是，我們戰力的整備是逐步、逐步，這不代表我們慢慢來，這些都是一個借鏡，給我們設定一個目標，而且我們目前也朝這一方面做，譬如說我們也期望無人機的研發，能夠加快腳步變成偵打一體，但是有一些科技方面的問題，除了一方面做我們自己的以外，另外汲取其他國家的，也加在裡面，這是一個長期的規劃。我們現在因應的方法，除了以現有的無人機來做，不管偵測也好、預警也好，一步一步來做，將來假如有能力的話，希望能夠偵打一體、能夠在我們手上掌握，對我們戰力是絕對有幫助的。 |
| 6 |
羅委員美玲：所以我們現在無人機的發展其實還是在初階的階段？ |
| 7 |
邱部長國正：也不能講初階，有些是已經到了某一個地步，但是戰略型的有很多還在努力當中。 |
| 8 |
羅委員美玲：是，因為我剛才也有看到，其實我們也分了很多層級，依照不同的作戰任務、航程，區分聯戰層級、戰術層級等等，既然我們都已經有細分，在研發方面可能也要分層級，目前就像剛才部長所講的，我們無人機的發展可能還在偵測當中，剛剛我所提的，美國他們已經正在研發的階段，我們未來還是會納入研發的計畫當中吧？是不是？ |
| 9 |
邱部長國正：這是必然要的，而且剛剛委員講的，我們目前有些東西有一點成果了，但我們不能夠在這個地方對大家做表述。剛剛委員所講的，因為有目標，所以我們要怎麼樣達到這個目標，這個工作是持續不斷的，而且利用各種方法，除了自我研發以外，透過廠商、透過現有的現品，怎麼樣加速一點，不管是所需要的料件，以後都可以增加它的能量，這我們都在做，跟委員報告。 |
| 10 |
羅委員美玲：是，部長提到研發，我們其實有投入了七億多，委由中科院研製摩羯戰術型近程無人機，可是在今年1月份時，我們在臺東地區指揮部的一個操演，就是重要目標防護反滲透、反特攻的操演當中被媒體揭露，媒體怎麼說呢？他說傳輸影像透過顯示器呈現模糊、泛白，畫質明顯尚待加強。這是當初媒體揭露的，我們國防部的回答是什麼呢？你們說是因為操場現場微雨，水氣浸透鏡頭所致，天候佳時確可清晰呈現地面細節。這樣子聽起來，我們委託中科院研發的摩羯戰術型的近程無人機，要等到氣候佳的時候，品質才會好，微雨就已經會導致畫面品質不佳，那如果是更惡劣的天候呢？請問部長？不對吧，我們這個已經投入7億，到時我們是不是要……我印象當中是50套、100架對不對？不會都是這種品質吧？請問部長。 |
| 11 |
邱部長國正：是，我跟委員報告，這個詳情是不是請我們中科院來做個說明？基本上我們絕對不推託，不會以這個作為理由，中科院很清楚當時的狀況，簡單報告一下。 |
| 12 |
羅委員美玲：因為這個回答會讓人家覺得這個品質真的有問題耶！ |
| 13 |
張院長忠誠：報告委員，我很簡單的回答，因為我們要求戰術無人機是4K的畫質、800萬畫素，它比Full HD的1080還要更精確，那為什麼會有這個現象呢？因為當時影像傳到導控臺，導控臺離記者席很遠，所以由攝影機來做翻拍，因為當時霧氣的關係，那是翻拍的結果，而不是本身攝影傳輸的結果，它本身的要求是4K、800萬畫素的高畫質，這是沒有問題的，是翻拍的問題造成影像不清楚…… |
| 14 |
羅委員美玲：這是翻拍的關係所造成的？ |
| 15 |
張院長忠誠：是的。 |
| 16 |
羅委員美玲：其實它本身是沒有這個問題，意思是這樣嗎？可是為什麼當初國防部給人家的回答是因為下雨、微雨，水氣浸透鏡頭，是因為國防部這邊的回答不夠專業嗎？不瞭解嗎？ |
| 17 |
陳參謀長建義：報告委員，陸軍是使用單位，這一點我向委員報告，當天現場的說明官的確是如委員所提示的來說明，但那是不精確的，事實上…… |
| 18 |
羅委員美玲：他的說法是錯誤的，是不是？ |
| 19 |
陳參謀長建義：是，他的說法是不精確的。 |
| 20 |
羅委員美玲：這樣子其實會造成很大的誤會，我會認為這一批50套、100架的無人機是有問題。 |
| 21 |
陳參謀長建義：我們這個50套、100架的無人機，中科院從111年9月交軍之後，我們在各項的演習和實際測試中，我可以說目前它的傳輸效果沒有出現這樣的狀況，那天純屬翻拍，我們後面也做了檢討，這樣子的類型爾後不會再讓它發生，向委員報告。 |
| 22 |
羅委員美玲：所以以後在回答媒體可能要非常非常的謹慎…… |
| 23 |
陳參謀長建義：是。 |
| 24 |
羅委員美玲：當我們看到這個回答時，真的是非常的搖頭，第一點，我們懷疑品質；第二點，國防部這種回答是不是真的不夠專業。當初看到這個報導的時候是這樣子，所以這個部分我趁這個機會讓各位來做解釋，現在我們看到的畫面、媒體所提供的畫面，其實是翻拍的畫面，並不是實際上它所呈現的畫面、影像傳輸的畫面，對吧？當初你們就應該要講清楚啊！可是我們當初看到這個回答的時候，真的覺得太離譜了！ |
| 25 |
再來是關於剛剛提到飛操手的培訓，我也有看到現在我們要培訓國軍無人機的師資種能，規劃4月起要委託民間公司來培訓操作手。我想請問部長，因為我們現在也要培養一些種子教官，對不對？再來的話，我們義務役也要恢復一年，今年就已經恢復一年了，未來訓練的課程，在軍訓的課程裡面會不會納入飛操手的訓練？譬如說初級的課程會不會納入必要的課程當中？ |
| 26 |
邱部長國正：跟委員報告，會納入，就看他被分發到哪個單位，如果那個單位是做這種訓練的，他分進去了就一定要接受這個訓練，而且我們要分發他到那邊之前一定有個要點，就是他在這方面也具有專業。 |
| 27 |
羅委員美玲：他必須要有專業。 |
| 28 |
邱部長國正：對。在這方面，他有…… |
| 29 |
羅委員美玲：先決條件。 |
| 30 |
邱部長國正：因為當初我們義務役變成一年，規劃時是認為他基本上都在這個守備部隊裡面，但是有些人有意願，他要到哪個主戰兵力或到其他單位的話，我們要看他的專業是不是能夠符合，能夠符合的話，相近的經過短暫訓練以後就可以從事那個任務，所以這個東西我們不能講確定哪些人會去、哪些人不會去，但我要跟委員報告的是，他如果有意願，我們經過查核他有這個專業，加以短暫訓練以後，他到那個單位服務，到時候他所獲得的待遇等各方面都是不一樣的，我們就是…… |
| 31 |
羅委員美玲：我有一個建議，因為現在全世界都在把操作無人機當作是一個很重要的項目，我在想既然一年的義務役已經回復了，所以不管是有意願也好，還是本身有這個經驗也好，我希望在課程上面我們可不可以來做分級？有意願的，可能是從初級的這個部分來做訓練，當然已經有這個專業的，我們當然也會做分級的training。我在想這部分，建議國防部納入參考。 |
| 32 |
邱部長國正：謝謝委員今天給我這個機會，不管是表達攝影的問題，還有將來專業訓練的問題，我們都會把它給納進去，不會是一來以後，統統從基礎來做，這樣的話等於是浪費了其他人的時間，我們從這方面來努力。 |
| 33 |
羅委員美玲：OK，謝謝部長。 |
| 34 |
邱部長國正：謝謝委員。 |
| 35 |
主席：謝謝羅美玲委員，各位請回。 |
| 36 |
接下來進行詢答的委員是徐巧芯委員。 |