| 0 |
盧委員縣一：（9時45分）主席，有請部長。 |
| 1 |
主席：請薛部長。 |
| 2 |
薛部長富盛：盧委員好。 |
| 3 |
盧委員縣一：部長好。我想知道昨天開會有關碳費費率第一季難產的理由是什麼？ |
| 4 |
薛部長富盛：OK，昨天我們碳費費率審議委員會有召開第二次會議，當然並沒有如環境部之前所期待的在第一季結束前…… |
| 5 |
盧委員縣一：他們是希望520之前能完成費率的審議，可以嗎？ |
| 6 |
薛部長富盛：根據氣候法，現在的費率審議基本上是交給委員會決定，但是我們環境部在推動整個碳費的子法並沒有停頓。 |
| 7 |
盧委員縣一：碳費的部分，民眾比較想要知道的是一旦實施以後，他的一般生活開銷會增加多少比例？ |
| 8 |
薛部長富盛：是，我們也瞭解這一點，所以事實上委員會的決定就是必須要更審慎地審視費率。 |
| 9 |
盧委員縣一：大概可以知道一般生活的花費會增加多少比例嗎？ |
| 10 |
薛部長富盛：給盧委員報告，上禮拜委員會這邊有一個提案，就是希望環境部可以轉達給大院，即希望CPI指數能作為未來決定碳費費率的參考。 |
| 11 |
盧委員縣一：所以還是沒辦法知道我們一般民眾大概會負擔多少？如果一天的生活下來。 |
| 12 |
薛部長富盛：事實上，碳費徵收對於一般民眾的生活應該影響不會很大，因為最主要是企業，特別是排碳大戶的確會影響很大。 |
| 13 |
盧委員縣一：OK。現在很多子法的進度都落後，你覺得是什麼原因？ |
| 14 |
薛部長富盛：這個進度落後只要能讓子法更周全，應該…… |
| 15 |
盧委員縣一：明年不是就要實施了嗎？不是明年就要實施了嗎？ |
| 16 |
薛部長富盛：對，所以我們在思考是不是整個法制面都完善之後才開始。 |
| 17 |
盧委員縣一：我們在查網路資料的時候，大概就是未公告、待發布，這樣的百分比是不是太高了一點？ |
| 18 |
薛部長富盛：事實上也還好，我們希望今年開徵，當然原本的期待、理想性是從1月1號開始起算，但假如我們費率審議委員會覺得從企業競爭的角度…… |
| 19 |
盧委員縣一：你看一下連結點，已發布的其實占少數，反而是未公告跟待發布的比較多，所以會讓人家覺得明年要實施會不會來得及。 |
| 20 |
薛部長富盛：給盧委員報告，氣候法事實上有12個子法，這裡面是法條的部分，12個子法我在這邊跟委員報告，7個已經公布了，有1個現在在進行預告階段，所以事實上是剩下4個跟碳費相關的子法還沒有預告。 |
| 21 |
盧委員縣一：所以只剩下4個？ |
| 22 |
薛部長富盛：4個的其中3個也已經完成草案，現在在走行政程序。 |
| 23 |
盧委員縣一：接下來是電價要漲了…… |
| 24 |
薛部長富盛：是，我們也考量這些因素，所以反而昨天費率審議委員會沒有作成決議也不見得是壞事。 |
| 25 |
盧委員縣一：前天我看了一個報紙報導，工總提出三個缺失跟四點建議，我們大概看一下，它認為沒有進口產品的碳標籤、沒有各產業別的標竿值，因為電力係數居高不下甚至調升，實屬非公正轉型，你的看法怎麼樣？ |
| 26 |
薛部長富盛：工總前陣子一直在媒體上談到他們的觀點，我們尊重，因為臺灣是個多元的社會，各個團體…… |
| 27 |
盧委員縣一：因為大部分的民眾不瞭解，還是會從媒體來看。 |
| 28 |
薛部長富盛：工總是站在企業的角度來看，但是我們的環團也有他們不同的看法，所以給盧委員報告，事實上我們碳費費率審議委員會21個委員裡面真的涵蓋滿多元的，當我們把委員的…… |
| 29 |
盧委員縣一：他們提到所謂沒有進口產品碳標籤，這個以後會有嗎？ |
| 30 |
薛部長富盛：在某個程度上，有企業提到希望臺灣採取所謂的CBAM概念，譬如我舉一個例子，我們國內有一些產業的確過去在減碳這一塊做得非常好，他們的碳足跡比國外相同的產品低很多，它認為我們不應該只有在臺灣實施碳費，針對進口的相同產品也要課予CBAM的概念。 |
| 31 |
盧委員縣一：標竿值的部分呢？沒有各產業別標竿值的部分，你認為呢？ |
| 32 |
薛部長富盛：譬如不管是鋼鐵或水泥生產1噸大概是多少值，我想歐盟他們有所謂的標竿值…… |
| 33 |
盧委員縣一：所以我們自己有訂定了嗎？ |
| 34 |
薛部長富盛：我們自己是沒有，以臺灣的鋼鐵業者而言，臺灣有用電爐在煉鋼的，也有用一貫煉鋼廠，這兩個排碳量完全差很多。 |
| 35 |
盧委員縣一：當然。 |
| 36 |
薛部長富盛：所以在討論碳費的時候，這兩個企業的觀點完全相反，對於業者的不同角度以及站在他們的角度發表看法，我們給予尊重。 |
| 37 |
盧委員縣一：它有四個建議，你看一下，臺灣版的CBAM、應該跟標竿值掛勾，因為我們沒有標竿值，然後2050年能夠提早公告電力排放係數，你大概的想法是怎麼樣？ |
| 38 |
薛部長富盛：謝謝盧委員的建議，事實上這幾個議題，我們環境部都有納進去考量。 |
| 39 |
盧委員縣一：你可以就第一點來講嗎？ |
| 40 |
薛部長富盛：因為第一點牽涉到其他部會，歐盟為什麼會採取CBAM？因為他們很早就已經有ETS，也就是碳排放的交易，所以企業很容易買到碳憑證，但是臺灣的碳權交易所在去年8月7號才成立，目前為止還沒有國內的碳權在交易平臺上流通，假如有國外企業要進口到臺灣，事實上它在臺灣買不到我們臺灣的碳權，所以我們不能只學別人的一部分，我們應該瞭解人家的配套措施跟機制，也請盧委員瞭解…… |
| 41 |
盧委員縣一：我也理解，因為他們也沒有…… |
| 42 |
薛部長富盛：不是臺灣不推CBAM，臺灣當然很樂意推…… |
| 43 |
盧委員縣一：接下來是關於原住民的問題，我們還是希望能有原住民的聲音，雖然現在沒有把我們原住民列入專家學者或者是民間團體代表裡面，如果這兩年可能沒有辦法，或者能不能有現行的措施來補救沒有原住民代表的這件事情？ |
| 44 |
薛部長富盛：好，給盧委員報告，這個我們來研究，當然我們整個碳匯機制未來會更成熟，包括自然碳匯也進來之後，那自然碳匯可能跟森林相關…… |
| 45 |
盧委員縣一：我大概研究了一下，氣候變遷因應法已經有納入原住民的一些條文，第三條…… |
| 46 |
薛部長富盛：是，包括公正轉型等等。 |
| 47 |
盧委員縣一：第三條有公正轉型，第五條是知情同意，第八條是主管機關的部分。那第三十三條，我們看一下其第十二款是「協助中央目的事業主管機關執行公正轉型相關工作事項」就結束了，我們希望後面能夠加上「且以原住民族或離島地區為優先補助對象」來嘗試修法，好不好？ |
| 48 |
薛部長富盛：好，謝謝盧委員的建議，因為牽涉到碳費，收到碳費，然後再去推動、去使用，應該還有一段時間，應該可以…… |
| 49 |
盧委員縣一：本席這邊會努力。 |
| 50 |
薛部長富盛：好。 |
| 51 |
盧委員縣一：下一個就是因為按照剛才的法源，就會有所謂的原住民族氣候變遷基金，這個地方來參考加拿大原住民族已經有的大氣利益共享協議，以後作為臺灣實施與森林共享的一個政策，好不好？ |
| 52 |
薛部長富盛：好，謝謝盧委員的分享。 |
| 53 |
盧委員縣一：謝謝部長。 |
| 54 |
薛部長富盛：好，謝謝盧委員。 |
| 55 |
主席：謝謝盧縣一委員。 |
| 56 |
接下來請陳昭姿委員發言。 |