| 00:00:19,203 |
00:00:43,123 |
謝謝主席,麻煩有請人事長。好,請人事長。人事長早,在今天的解讀報告當中,去年有立委提案,凍結你們的預算是希望有關於軍公教條性的機制,待於審議委員會裡面必須要有基層員工的代表。 |
| 00:00:44,835 |
00:01:05,621 |
當初在凍結的時候講得很具體請你們提出改革的規劃跟改革的啟程重點是改革的規劃跟改革的啟程但是我拜讀完你們整份提供給本委員會的書面報告我們直接講結論你們的結論是不是認為沒有改革的必要 |
| 00:01:06,926 |
00:01:36,150 |
報告委員我們事實上內部已經我們提了兩個一個方向的一個評估那一定會在上次會議我先提一下我們就事論事先從解凍報告來講在解凍報告方面要提基層員工代表你們的結論我看到的是維持現行規定辦理就好所以我才問你說你們今天報告的結論是不是沒有改革的必要 |
| 00:01:37,630 |
00:02:00,168 |
絕對不是好那如果不是的話那你今天這個報告顯然有內容不齊全的問題啊因為你們改革的規劃的期程跟內容在凍結案的時候所要求的內容我在這份書面報告裡面完全沒有看到還是我哪裡有該看到我沒有看到的嗎改革的期程跟內容在哪裡 |
| 00:02:01,409 |
00:02:23,275 |
我這裡跟委員報告這個資料是在1月18提的解凍然後3月份的時候我們在質詢的時候我們有答應今年一定會提出來那現在我跟委員補充報告一下我這樣講好了啦今天委員會台城你的解凍報告如果是1月寫的到今天為止如果內容不齊全的你是不是應該要補你是不是應該要補 |
| 00:02:28,311 |
00:02:43,127 |
我我想呃我承認是按照委員的意見不過我也必須要跟委員報告一點因為現在是要由制度化變法制化的過程我們是內部在研議到底是要研議多久就是欸這個 |
| 00:02:45,307 |
00:03:07,430 |
今年一定會把法制化這件事情我今天為什麼請教人事長說還要研議多久從今天的整個要解凍的書面報告該寫的東西沒有寫剛剛我已經講得很清楚人事長你也同意了但我們來看一下就是教師公會 |
| 00:03:09,161 |
00:03:24,862 |
他們所提出的訴求然後你們說你們未來會朝向法制化規劃進行我的理解沒有錯嗎沒有錯好但為什麼這些基層的公務人員大家對於政府的承諾沒有信心 |
| 00:03:25,834 |
00:03:45,615 |
因為這句話從2016年講到現在2024年8年了8年了如果今天是第一次講沒有履行承諾大家會覺得有期待有想像有信心但8年過去原地踏步 |
| 00:03:46,756 |
00:04:15,204 |
為什麼大家今天會對於人總今天所提出來的說我們未來會朝向這個方向我們會深入的研議繼續的研議不斷的研議這件事情沒有信心我想我代表很多基層員工的心聲反映給人總知道而且他們所提的不是沒有依據喔從2016年在立法院這邊做出的報告 |
| 00:04:16,516 |
00:04:34,595 |
到立法院法治局從2017年的報告說從法律保留的原則最好是要由法律來加以規範這個條性機制到2021年又再做報告連監察院都看不下去監察院說啊拖太久了啦 |
| 00:04:35,649 |
00:04:50,558 |
拖延過久有欠積極這8個字這不是我說的這監察院說的大家都在等等了8年了原地踏步我相信人事長應該可以體會大家的心情這個事情 |
| 00:04:51,919 |
00:05:17,466 |
我已經不知道該怎麼說了8年過去的原地踏步大家沒有辦法接受我相信將心比心你應該可以理解第二個重點就是目前我們公務人員的考機制度我自己長期的觀察有兩個最大的問題一個是勞役不均一個是考機失靈 |
| 00:05:18,993 |
00:05:28,839 |
人事長你看一下我PPT上面做的新聞從我們基層的公務員到中央的公務員有過勞的猝死的腦溢血的這些例子非常的多 |
| 00:05:39,019 |
00:06:06,470 |
但是從一般民眾的角度上面來講是那為什麼有一些公務員他們在他們的工作職位上會超到連寶貴的生命都消失另外一些公務員可能大家在看他們工作上面的負擔相對而言就很輕鬆所以勞役不均的問題非常嚴重第二個嚴重的問題是什麼烤雞的失靈 |
| 00:06:08,069 |
00:06:11,511 |
人事長你知不知道我們上次考積法修正是什麼時候?應該是...現行的考積法嗎?只是他當然啊他不是廢止的也不是未來的是現行的考積法沒有錯106年有檢討過啦106年有檢討過那檢討過以後呢? |
| 00:06:33,843 |
00:06:41,756 |
那今年我直接跟您說啦上次修上次修考機法的時候是2007年啊沒有啦106年是2017年啊 |
| 00:06:48,391 |
00:07:04,319 |
上次說的是2007年那我為什麼會關注這樣子的一個問題是雖然法律沒有明確的規定但是現在考機評價等比例的上限考試院告訴我說是人種定的沒有錯吧 |
| 00:07:05,489 |
00:07:22,627 |
不是不是是考試院自己定的沒有沒有五院秘書長五院秘書長是府院秘書長五院五院的秘書長他們共同定考甲等的比例上限就是大家協商那大家協商考甲等上限的法律授權基礎在哪裡 |
| 00:07:24,574 |
00:07:39,754 |
事實上他是被送考計法然後大家去協商一個沒有在考計法裡面明確寫這個就是我的問題嘛吼現在您告訴全體國人我們考計法假等的比例啊是由五院秘書長大家協商來定嗎 |
| 00:07:42,338 |
00:07:42,718 |
所以...欸... |
| 00:08:01,710 |
00:08:26,605 |
事實上齁在我們的了解是每一個國家都沒有一個法定比例只是說大家去協商出一個非常好齁沒有一個固定的法定比例嘛是結果大家用協商的方式來決定攸關於公務人員重大權利的事項我剛請教你的問題是說你認為在現代的法治國家這樣子做是合時宜的嗎這是我的問題 |
| 00:08:31,085 |
00:08:56,950 |
我想要跟委員報告這個是一個管理工具的部分這是一個管理工具的部分那事實上我們跟前序部也在今年我再提一下公務人員在他們從事公務的過程當中其實他們每年最在意的是什麼他們工作的表現要反映在哪裡考積在考積嘛那考積會不會影響到他們每一年年終領的數額 |
| 00:08:58,690 |
00:09:13,869 |
還有他的身兼都對嗎你這麼重大的事情恐怕不是說考機是一個管理的工具一句話就帶過囉民事人市長全國的公務人員都在看著你呢這只是一個管理的工具嗎 |
| 00:09:15,051 |
00:09:28,804 |
考機的結果沒有關射到公務人員重要的權利義務嗎?顯然是有嗎?那你還是認為說這只是個管理的工具沒有法律授權的依據五月秘書長這樣幹沒有問題嗎? |
| 00:09:31,676 |
00:09:52,873 |
事實上這幾年運作下來我們當然有配合整個COVID我們整個烤雞的甲等比例有在往上調升我現在跟你在問A你又移到B了嘛COVID的部分你們還是五位秘書長去喬嘛我現在核心的關鍵是說在法治國家這樣子做是適宜的嗎 |
| 00:09:53,573 |
00:10:15,771 |
沒關係我問題點出來了啦恐怕你今天站在你的位置上也很難回答但有另外一個奇怪的現象就是我從以前觀察到現在為什麼關等越高的加等的比例越高檢認、建認、委任我從中央公務人員來請人事長看一下如果是檢認的 |
| 00:10:17,469 |
00:10:44,760 |
沒有被考假的就假以下的不到5%到現任的升到17.49%到委任的25.25%我再往下地方公務員一模一樣檢認沒有考到假的2.24%結果到委任的時候26.76%為什麼我們的考機制度運作出來的結果是關越大考機越好這是我的問題 |
| 00:10:47,000 |
00:11:07,137 |
不過我這裡要跟委員報告基本上我們在中央機關的運作上面有些新的任務交下來基本上我們會從上面篩下去所以你的理論是說因為檢任他們接比較多新的任務所以他們夾點的比例比較高您的意思是這樣嗎? |
| 00:11:08,083 |
00:11:30,339 |
它基本上它的loading會相對會比較高可是它是一個相對不是一個絕對的概念它是一個相對絕對的概念然後鑑認的話這個部分當然就是你有時候每一個不同Level它的Loading的工作的出力出力包含你的勞力還有勞力的部分事實上是不一樣的啦 |
| 00:11:31,395 |
00:11:56,468 |
時間到了齁我最後只有一個請求一般的民眾看到這樣的結果很多公務員看到這樣的結果心裡面會打一個問號是不是關等越高假等就越高是不是關等越高假等就越高在進行考積的時候怎麼樣做到除了公平性以外可以發揮考積制度的功能這件事情是很重要的 |
| 00:11:57,849 |
00:12:05,863 |
這件事情真的是很重要如果這樣子的現象持續下去的話會讓很多基層的公務員心寒好 謝謝謝謝黃總召也謝謝蘇委員長謝謝 |