| 0 |
林委員沛祥：（12時38分）請王部長備詢。 |
| 1 |
主席：王部長。 |
| 2 |
王部長國材：你好。 |
| 3 |
林委員沛祥：部長，您剛剛說過花東快速道路是行政院中長型計畫的大型交通建設，對於北北基地區來講，另外一個極為重要的中長期大型交通建設就是基隆捷運。請問一下，您知道基隆捷運目前的進行路線嗎？你是否知道？ |
| 4 |
王部長國材：我知道。 |
| 5 |
林委員沛祥：好。那您知道基捷經過的路線有絕大部分都是貨櫃的內陸集散站？ |
| 6 |
王部長國材：因為當時提到這邊未來會做一些都市計畫變更…… |
| 7 |
林委員沛祥：對，可是絕大多數都是內陸集散站，所謂的內陸集散站，如果以航運來講的話，嚴格講起來，如果沒有內陸集散站，這個港口勢必會被毀滅。也就是說，當基隆捷運正式進入基隆市區之前，基隆港就被滅了，因為基隆港將會沒有後場，也就是沒有土地來做多國拆併櫃。基隆跟高雄是不一樣的，高雄在港區旁邊是有許多土地的，如果沒有土地來做多國拆併櫃的話，我很難想像航商會願意把30%的貨櫃留在基隆做多國拆併櫃之後，再把70%流到臺北港去做多國拆併櫃。 |
| 8 |
王部長國材：我跟林委員報告，縱然它經過，然後有一些這個貨櫃的集散地，如果它還有它的功能，我並不覺得…… |
| 9 |
林委員沛祥：本席想要問的第二個問題…… |
| 10 |
王部長國材：它可以轉型，不是全部都把它變成都市…… |
| 11 |
林委員沛祥：本席在院會質詢的時候，我很擔心，那時候部長也在場，本席直接問陳建仁院長，賴清德總統在今天在去年12月24日講的，要把五堵、六堵、七堵所有的貨櫃集散地往臺北港塞，這件事是否是真的？ |
| 12 |
不好意思，長官，我沒有請你備詢。 |
| 13 |
王部長國材：是，我是覺得這個是按照所有業者的需求…… |
| 14 |
林委員沛祥：這就是本席要講的…… |
| 15 |
王部長國材：我絕對不會說什麼…… |
| 16 |
林委員沛祥：部長，我今天是做理性的討論，我不是來罵人的。 |
| 17 |
王部長國材：是，我瞭解。 |
| 18 |
林委員沛祥：可是這個事情對基隆是絕對重要的事情，因為你可能會害得基隆市因此有更大的財務危機跟經濟危機。 |
| 19 |
王部長國材：沒問題。 |
| 20 |
林委員沛祥：第二點，想請問一下，部長，您既然對基隆港這麼瞭解，你知道基隆港的在地就業機會有幾個嗎？ |
| 21 |
王部長國材：數字我…… |
| 22 |
林委員沛祥：不好意思，長官，我並沒有請你上台備詢。 |
| 23 |
我可以很負責地跟部長您報告，是13,000個到15,000個，換句話說，有13,000個到15,000個家庭目前還在基隆港工作，在全盛時期，基隆港曾經到將近40,000人甚至45,000人，所以基隆有很多外來人口，是從1980年代、1970年代開始的，但是之前本席在基隆市議會的時候，一直聽到北五堵科技園區，請問交通部知道這個事情嗎？ |
| 24 |
王部長國材：我知道，因為那時候應該是林右昌市長的時候，他有一個計畫，他想…… |
| 25 |
林委員沛祥：請問，北五堵科技園區何時興建完成？現在有報行政院嗎？有核定過嗎？因為這跟基隆捷運有絕對的關係，基隆捷運直接從中間經過北五堵科技園區，甚至很多徵收的土地，都是因為北五堵科技園區而去做的。 |
| 26 |
王部長國材：是，當時有一個計畫是補助基隆市政府做規劃。 |
| 27 |
林委員沛祥：所以現在沒有全何規劃…… |
| 28 |
王部長國材：現在還沒有，應該還沒有到都市計劃程序，我不知道現在謝市長他們進行得怎麼樣，我不是很清楚。 |
| 29 |
林委員沛祥：以當初林右昌市長的規劃，或者現在林右昌部長的規劃，他有沒有保留過倉儲用地呢？倉儲用地就是交通部的業務了吧？ |
| 30 |
王部長國材：當時北五堵是以造新鎮的方式。 |
| 31 |
林委員沛祥：所以完全沒有保留倉儲用地嗎？ |
| 32 |
王部長國材：沿線應該有一些保留，但是北五堵當時他當作一個最重要的開發地方…… |
| 33 |
林委員沛祥：部長，您也知道，剛剛啓楷委員也講過，國道客運塞車是很嚴重的事情，尤其是基隆到臺北端。 |
| 34 |
王部長國材：是。 |
| 35 |
林委員沛祥：每天早上本席要從6時15分出發，才不會塞車，從6時55分到8時，我相信所有的學術研究都講過了，如果你沒有把這15,000人好好地留在基隆上班，他們就會想盡辦法上國道，不管是國道1號還是國道3號，直接天天塞車，到新北跟臺北。 |
| 36 |
王部長國材：是。 |
| 37 |
林委員沛祥：那個時候你的客運和你的捷運，我們不知道10年之後是不是能夠順利完工，我們也不知道客運是不是能夠找到那麼多的司機，甚至我們也不知道火車是否能夠輔助我們現在的運輸功能，你現在跟我講什麼都不知道的時候，然後貨櫃集散站要拆，因為12月24日我曾經問過陳建仁院長，那時候陳院長跟我說是不會的，但是現在部長您說現在的狀況不知道，對吧？ |
| 38 |
王部長國材：我是覺得透過都市計畫來檢討，跟業者有沒有要轉型，我覺得這個部分真的是要從需求面來看。 |
| 39 |
林委員沛祥：如果從需求面來看的話，我一直聽到航商直接給我的反映，他們想留在基隆港，因為如果搬到臺北港，只有一條台64線，如果被炸掉，或是一個地震，造成台64線不能通行之後，所有北臺灣的貨運會癱瘓，對吧？ |
| 40 |
王部長國材：是。我跟委員報告，我從來…… |
| 41 |
林委員沛祥：我只是問說「對吧」，因為說真的，我以前在臺北港任職過，部長，你也知道我的resume，我在臺北港任職過，所以我知道台64線多重要，我也不希望台64線出事，但是只要台64線出事，臺北港將整個癱瘓，對吧？ |
| 42 |
王部長國材：應該不要這麼說…… |
| 43 |
林委員沛祥：要去做空港聯營，是吧？ |
| 44 |
王部長國材：我覺得基礎設施要維護，不會那麼脆弱。 |
| 45 |
林委員沛祥：空港聯營是不夠的，所以本席在這邊特地強力建議，麻煩部長跟交通部，甚至中央政府，要幫基隆人，要幫辛苦的基隆人想多一點。在地的13,000到15,000個工作，是因為有基隆貨櫃港，而不是基隆郵輪港，到目前為止，郵輪港製造當地的就業機會不到2,000個，我可以很負責任地講，因為我敢講港口。 |
| 46 |
王部長國材：對。 |
| 47 |
林委員沛祥：我知道港務公司現在還在做成效不佳的自營櫃場，那是不是可以可憐一下航商，讓航商能夠繼續留在基隆呢？ |
| 48 |
王部長國材：我們也沒有趕航商。 |
| 49 |
林委員沛祥：航商會為了自己而離開，是因為沒有後場的原因，部長，這就是我們兩邊有一點落差的地方。 |
| 50 |
王部長國材：是。 |
| 51 |
林委員沛祥：航商會因為沒有後場的原因，自動跑到臺北港，他們不想去臺北港，因為臺北港如果台64線出問題，所有貨運全部爛掉，那基隆至少有兩條高速公路，一條國1，一條國3，可以很順利地運送貨物。 |
| 52 |
王部長國材：基礎的交通網路，我覺得兩邊都完整，最重要的就是，基隆港的建設，我們並沒有把貨運停掉，我們現在是內客外貨。 |
| 53 |
林委員沛祥：內客外貨是十幾年前的港務政策，是不是還在內客外貨，還是東客西貨，未來我們再來討論。現在時間到了，但是我希望未來針對是否能夠把基隆港的貨櫃航商留在基隆，我相信部裡面要給我完整的書面回答。 |
| 54 |
王部長國材：好，OK。 |
| 55 |
林委員沛祥：謝謝。 |
| 56 |
主席：好，謝謝林沛祥委員的發言。 |
| 57 |
下一位請林憶君委員發言。 |