| 00:00:00,009 |
00:00:00,269 |
我們請劉建國委員進行質詢 |
| 00:00:31,987 |
00:00:46,820 |
呃,這樣子啊,我必須尊重判會、審議委員會他們自己的決定,因為我們在3月15日開第一次會議,那很多委員事實上對這一塊感覺上是有一點點對背景需要更進一步的了解,所以 |
| 00:00:47,461 |
00:00:47,661 |
好,了解,好。 |
| 00:01:07,817 |
00:01:22,483 |
我會這麼問是因為現在大家都在喊價格啦是怎麼喊 有人覺得碳會剛開始如果不超過不應該超過一百元當然也有人主張說要從五百元開始嘛變成能調高至每噸講到幾千塊了啦 |
| 00:01:24,924 |
00:01:50,717 |
但是因為最主要我是看到部長在經濟日報的專訪在去年的時候然後認為這個每噸的碳會高於10美元就是將近300出的台幣是必然是必然然後且未來將朝向漸進式的方式來調高方向來調高這是部長講的嘛所以部長你認為 |
| 00:01:53,707 |
00:02:14,584 |
給劉委員報告 事實上因為這是公開講的 要喊價是很容易喊大家就喊多少多少但是事實上站在行政部門的角度我們要衡量的因素說真的是蠻多的我們不是要受碳費當作我們主要目標事實上我們的主要目標是淨零 |
| 00:02:15,845 |
00:02:42,111 |
的這個大目標希望台灣能夠跟上國際的腳步在2030、2050順利達標所以這個才是我們大家很清楚就是說環境部的角度是能夠達到實質減碳碳費只是我們應用的一個工具那至於到底要多少錢當初我們是根據我們委託中華經濟研究院他幫我們做評估他們覺得以當時評估 |
| 00:02:45,732 |
00:03:04,280 |
兩年前的這個看法是說大概10美元事實上是可以的一個情況但是這兩年來我想國際環境各方面變化也很大我覺得環境部也有責任去考量整個國際的情勢以及國內產業的發展 |
| 00:03:06,702 |
00:03:29,019 |
我希望大家有這種共識我希望部長講清楚一點但是也不是要讓部長現在馬上答覆說要多少錢所以部長不用這麼緊張好不好講太多了啦因為去年也是接受經濟日報的這個專訪說出這樣的一個方向嘛那因為如果一直掀著不絕我是覺得有人會趁機花這種叫做恐慌財啦 |
| 00:03:31,241 |
00:03:47,832 |
因為一百到五百字之間一直有人在講對不對那你會造成這個整個產業界的也會恐慌所以我才覺得說臺灣在這個一百人到五百人之間的焦灼那歐盟在去年10月已經開始實施探邊境的調整機制CBM然後2023年10月事情上路 |
| 00:03:55,216 |
00:04:17,702 |
當時僅要求進口商提交探險數據,尚不需繳納憑證的費用。2026年互惠制度開始正式實施,初期涵蓋五大產業。2027年對整個執行的全面評估,尤其對低度開花國家的影響。2034年就要全面施行,擴大到所有的其他產業。 |
| 00:04:19,122 |
00:04:27,276 |
這是他們的規劃你這個步驟都已經非常清楚的出來所以我在想說如果照歐盟的這樣的一個 |
| 00:04:28,467 |
00:04:41,614 |
但邊境的調整機制要求產品在原出產國就進行檢探及支付相關碳匯但這個原產國如果沒有減少碳板或支付足夠的碳匯就必須在進口時被課稅所以根據經濟部的統計 |
| 00:04:49,799 |
00:04:57,725 |
管制水泥、電力、肥料、鋼鐵、鋁等248項的產品其中臺灣就已經包含了212項了這比例非常高這貓親了也高達245億左右所以如果我們臺灣在2026年前沒有辦法讓碳匯與歐盟這個機制做一個一定的對接我們會付出慘痛的代價 |
| 00:05:15,050 |
00:05:31,200 |
給委員報告事實上西邊跟我們收集碳費事實上在某一個程度它有重疊的部分但是事實上它是各自這個運行在做不是說我們現在台灣要針對排碳量 |
| 00:05:32,460 |
00:05:50,053 |
提供2.5萬噸來收集碳費,那就可以跟西本一樣,不一樣。西本事實上從去年10月份開始要求進口到歐洲根據剛剛劉文講的這五大事實上是六大產業裡面的產品他要去爆碳足跡 |
| 00:05:50,874 |
00:06:07,720 |
可是根據第一季他們所呈現出來才10%去報因為對歐盟以及進口商他們很多也是剛剛第一次才執行那我再跟委員報告一件事情本來去年美國要推CCA就清潔競爭法案事實上到現在都沒有 |
| 00:06:08,520 |
00:06:30,334 |
所以我們當然朝著我們目標在前進但是台灣也有台灣人的腳步那也請委員來支持環境部絕對會積極來做這一塊但是他不必然跟CBAN完全扣合在一起特別是CBAN他本來去年底想要把一些執行細則公布出來結果也沒有公布 |
| 00:06:30,974 |
00:06:45,066 |
所以這個是一個非常複雜的問題那我也知道國內到處很多名嘴都在講很多這些東西有些在這邊真的是告訴大家有些是逝世而回並不是真正的情況 |
| 00:06:46,067 |
00:07:07,629 |
我們跟經濟部事實上是一直有在次長期的密切在溝通在聯繫這一個委員可以給我們一些指導我把這個問題點出來啦我覺得這個相當複雜啦對 沒錯 也許很多都是要即將實施還是準備要實施那不一定完全去match但是那個基本上的 |
| 00:07:08,990 |
00:07:28,577 |
的對接的範疇我想那個基礎還是要然後對廠家的溝通我知道部還屬施都有在包含經濟部包含環境部都有在做但可能要再提高那個比例我相信因為在 |
| 00:07:29,477 |
00:07:29,597 |
對每年 |
| 00:07:57,051 |
00:08:18,736 |
但是西邊要繳交碳費那個很多很可能是中小企業他事實上在台灣是不用繳碳費的還沒有到那個階段因為我們現在門檻是2.5萬對所以很多人就把這兩個完全掛鉤覺得相等只要繳碳費到那邊就怎麼樣事實上不一樣所以經濟部現在才一直很積極努力來協助中小企業特別受西邊影響的這些企業 |
| 00:08:19,856 |
00:08:35,340 |
對所以我這邊要特別提醒甚至要求說環境部還經濟部可能相關的這些的說明會讓廠家可以對更加清楚的可能要再要再強化啦甚至比例要再提高好我們很來努力我們的時間被部長講到三分之二了抱歉抱歉講太多了 |
| 00:08:38,782 |
00:08:47,146 |
這個...這個碳匯議題我想不只造這個產業界的恐慌可能連一般百姓都會恐慌那經濟部明天又要來召開這個電價匯率的審議部長還有次長林志明天會決定了嗎? |
| 00:08:55,189 |
00:09:15,670 |
謝謝委員我想那個電價審議會有它的運作機制當然明天會決定整個電價審議的那個結果出來是阿所以跟部長一樣都是尊重阿對啦對啦因為電價審議有它的運作機制啦當然我知道啦這個調整電會就是跟民生息息相關嘛我們都很清楚我回過頭來現在討論台電 |
| 00:09:18,032 |
00:09:42,869 |
2023年當年就虧了1985億那累積已經達到3820億預估今年可能還在虧1850億以上甚至不會以下絕對要以上為什麼因為我把一些東西先省略掉時間的問題我在環境部試驗溫室氣體排放量的資訊平台把台電的失業體這個碳排資料調出來我是初算一下2022年台電大約碳排1.9億公噸 |
| 00:09:48,032 |
00:09:58,297 |
如果照部長接受經濟日報的這樣的一個訪問的回應一噸300元來計算台電在2022年就要繳大約586億新台幣我跟委員報告一下喔台電他發的電很多是賣出去的賣出去那一塊事實上是不用好沒關係來部長你就講這個要講那個部分可以扣掉多少 |
| 00:10:17,125 |
00:10:19,747 |
臺電發的電90%以上大概都提出去這樣的一個時代 |
| 00:10:45,644 |
00:10:59,352 |
對阿環境部部長已經講了說大致上可以扣除70%左右嘛那你經濟部的次長你沒辦法講大致上精準的數字是多少我說90%以上都是提供給下游的他的一個需求使用所以環境部長講70%你講10%就對欸90%是這樣 |
| 00:11:04,075 |
00:11:15,206 |
90以上對90以上對所以我如果粗估算起來586等於是如果依照你的算法可能就是要繳如果以300塊來計算就是繳18億嘛是不是這樣講300就1.9億喔對1.9億他90以上啊 |
| 00:11:22,347 |
00:11:46,414 |
就是以上嗎?你的以上到多少?到99算90以上啊?到140 90以上啊?人家部長講的比較精準是70啊。不管他的數據正確與否嘛。對不對?他就講70。啊你講90。對。所以如果照你的講法就是說這個臺電他必須還是要繳那攤位依照一噸300塊來計算。對。他就是58億嘛。如果照部長講的就是要100多億嘛。是不是這樣嘛? |
| 00:11:47,794 |
00:12:15,823 |
我想這個碳會要徵收多少我們現在不清楚嘛齁那如果以 我就說粗估以300元計算我是用這樣來算嘛 齁那按照機制的話我想台電他自己使用用電的話他可能就必須去接受那個這個碳會的徵收這樣對嘛啊就是說碳會徵收萬一明年開始起徵嘛然後就是如果照你的算法就是說有10%可能就必須要來講到這個碳率就是58億多嘛嘿啊這個再增加的部分是不是要再轉嫁電費上 |
| 00:12:19,246 |
00:12:44,443 |
電匯的成本如果有涵蓋這一塊的話他就必須在電匯的這個公視裡面跟審議機制裡面去做後續的處理那也就像我所講他可能都會反映出來這樣子我的時間到了啦對你又反映出來這幾天才要再調漲電匯現在又講到碳匯的部分然後到時候又要再反映在電廈上台電就只有一件事情在做而已就是電匯調漲不漲這個事情其他的事情都沒辦法做了政府不是這樣啦不對啦 |
| 00:12:51,612 |
00:13:06,818 |
處長,你如果這樣,台灣社會是不知道接受這件事的。你跟部長再回答我,我都很尊重的讓部長盡量講完。那你就很單純的回答我幾句話就是,改起就起啊,不然怎麼辦?你就是這樣啊。 |
| 00:13:08,038 |
00:13:33,545 |
不是這樣的我是說臺電他本身不是只是在做電價的審議而已臺電本身他負擔很多的一個這個任務第一個穩定供電第二個他當然也要去做這個降低排放這個二氧化碳的工作這是臺電本身要做的一個核心的工作臺電的責任社會責任對這個國家的責任我沒有否定過但是我從電匯的角度去思考嘛去跟你討論嘛不是只有長不長的問題而已嘛 |
| 00:13:35,956 |
00:13:46,303 |
是所以電價的審理的時候他會考量不同的一個這個因素我剛剛有跟委員報告委員會在這個電價審議會裡面就考量不同的因素比如說他是不是要照顧弱勢他是不是要 |
| 00:13:47,393 |
00:14:07,085 |
堅固節能減碳他是不是要反映成本另外一個部分是不是要去處理這個所謂的一個物價的情形這都是在電價審議會要考量的一個因素這樣子好我時間到了我最後去要求社長好不好我們剛才討論的那個議題到底明年啟政之後台電需繳納多少的碳匯 |
| 00:14:08,286 |
00:14:08,306 |
謝謝劉建國 |