| 0 |
吳委員沛憶：（9時57分）謝謝主席，請教育部次長。 |
| 1 |
主席：請次長。 |
| 2 |
林次長騰蛟：吳委員好。 |
| 3 |
吳委員沛憶：次長好。前陣子發生一起社會新聞案件，也就是學生打老師的個案，我想這跟我們今天的專報有所關係，如果我們回到長期教育研究的累積，國內外的研究都顯示身心障礙學生被霸凌、被欺凌的比例高於一般生，以2019年英國的調查顯示，83%、八成以上的障礙學生曾經有被欺負的經驗；美國的研究也指出美國身障學生被欺凌的機會是一般生的1.5倍；我們臺灣本土的研究也顯示特殊生遭受霸凌的比例比一般學生多6.6倍。光是這一年，我們從新聞上搜尋到特教生被霸凌的個案，今年3月臺中高職傳出一起個案，這個特教的學生被拉扯頭髮；去年5月的時候監察院也來糾正新北市教育局，因為新北市的一所國中裡面有老師霸凌柔道隊的特教生；去年4月臺中也傳出國小六年級的特教生遭老師掐脖子、抓衣領去撞牆壁的個案事件；去年4月在臺北市國小附幼裡面的特教班，5歲男童因嬉鬧而被老師以暴力行為來對待。我想每一起個案都應該要重視，包括我們今年看到發生很不幸的學生打老師的事件，教育部應該要協助老師、學校在教育現場的專業。回到我們長期看到特教生遭遇霸凌的常態，教育部有沒有掌握相關的客觀數據？我們有沒有什麼樣的作法協助解決這樣的現象？ |
| 4 |
林次長騰蛟：跟委員報告一下，剛剛委員的統計數據資料是抽樣而得到的數據，我們這邊大概是從校安通報的案例情形，針對一般生跟特教生的部分做一些分析，似乎兩者之間並沒有明顯差異的狀況，不過這部分也謝謝委員提供資料，我們會再持續觀察。 |
| 5 |
吳委員沛憶：對，這也就是我今天要跟次長討論的，在我們現在的霸凌防制準則當中，對於特教生有沒有額外訂定防制的標準以及相關的準則、作法？ |
| 6 |
林次長騰蛟：目前在防制準則裡面都是對於所有的學生，所以包含一般生跟特教學生。 |
| 7 |
吳委員沛憶：我們是普遍性的一個準則，並沒有特地去瞭解現場的狀況。以高雄市教育局來說，剛好這禮拜蘇巧慧委員召開霸凌防制準則的公聽會，各縣市教育局有來分享他們的作法，高雄的作法是針對學校通報的霸凌案件，如果是特教生的專案，在調解、申訴結束之後會進行追蹤，而且是全面性抽樣列管。所以我認為教育部應該要去瞭解現在所發生的這些霸凌個案，在處理的細節中，關於特教生的個案有沒有什麼樣的情況是我們可以特別予以協助的？也許有系統性、長期性高比例的特教生遭霸凌的案件，或許有這樣的狀況發生，但現在教育部手邊掌握的數據並沒有發現這樣的現象，也許是在我們處理的過程中被漏掉了，所以是不是請教育部針對現在的霸凌防制準則以及教育、教學現場有關特教生遭受霸凌的案件做瞭解？看看能不能透過準則給予協助？好不好？ |
| 8 |
林次長騰蛟：好，謝謝。我跟委員補充一下，剛剛提到了，如果發生這種霸凌案件是屬於特教生的話，基本上在學校的調查跟處置的委員會裡面就會有特教的學者專家代表一起來參與，後續的部分我們會做追蹤。 |
| 9 |
吳委員沛憶：我認為要明確的訂定在準則當中，讓我們在教學現場有一個明確的指引來去處理，好不好？ |
| 10 |
林次長騰蛟：好。 |
| 11 |
吳委員沛憶：接下來，去年我們的特教法修法，在我們的附帶決議當中有要求要合理寬編年度的特教預算，並且逐年增加。以今（113）年度來說，我們編列了152億的特教預算，增加的比率是16%，我們現在應該已經在報編明年度的預算，明年的特教預算有沒有持續依照附帶決議的要求逐年增加？目前我們有沒有一個初步編列預算的金額？ |
| 12 |
林次長騰蛟：跟委員報告一下，每年4月才會籌編，所以現在可能才剛剛開始啦，目前針對明年度會增加多少特教預算，基本上應該還不是那麼明確啦，不過我想這個部分我們會依照特殊教育法訂定時的附帶決議，明年的部分…… |
| 13 |
吳委員沛憶：是，在這邊就要提醒教育部，務必依照我們去年修法當中的附帶決議，必須要來逐年增加…… |
| 14 |
林次長騰蛟：是，我們會的，謝謝委員的提醒。 |
| 15 |
吳委員沛憶：因為這關係到我們對於特教老師及特教助理員的支持，請在預算方面確實來編列，可不可以做得到？ |
| 16 |
林次長騰蛟：會，我們會，因為包含剛剛提到的特教的月薪制專任人員，我們每一年會增加400個，到116年是1,600個，所以就會…… |
| 17 |
吳委員沛憶：所以我們在預算上面確實有所需要，也確實要予以支持喔。我看了這5年特殊教育的統計年報，我們特教老師的師資總量確實是有所提高的，這也是符合我們現場的需求，但是我看到了在身障類別的特教師，代理教師的比例也持續在增加，尤其是在110年度，這個年度的代理教師比例突然增加了，翻倍了，將近是兩倍，但其中有一半的代理教師是不具教師資格的，我想要請問教育部，為什麼會有這樣子的現象？我們在現場究竟發生了什麼樣的問題？我們的師資是嚴重不足嗎？ |
| 18 |
林次長騰蛟：跟委員報告一下，111年主要是當時大概歷經了2、3年的疫情的關係，在那2、3年裡面，有的縣市大概就沒有辦理教師的甄選，所以在111學年度以後開始增聘教師，所以一下子需求的教師量比較大，可能會導致聘教師之後需要代理教師會增加的問題。 |
| 19 |
吳委員沛憶：是，那我們現在代理教師的比例有回復到正常了嗎？我們現在的比例是多少？ |
| 20 |
林次長騰蛟：目前的部分是20.7。 |
| 21 |
吳委員沛憶：20.7？ |
| 22 |
林次長騰蛟：對，20.7，所以相較於111年是有減少。 |
| 23 |
吳委員沛憶：稍加的減少，但是我想，次長…… |
| 24 |
林次長騰蛟：這個部分我們有督導各縣市政府…… |
| 25 |
吳委員沛憶：我們還是要去持續的努力來增加我們正式編制的教師。 |
| 26 |
林次長騰蛟：是的，我們對於各縣市政府控管中小學的教師人數，大概都希望能夠降到一定的比例。 |
| 27 |
吳委員沛憶：次長，你看一下這個數字，有關我們身障教師採用代理教師的比例，除了整體的數字我認為仍然是偏高以外，若以學前、國小、國中、高中分階段來看，在學前階段的身障師資明顯是更加不足的，學前階段的代理教師比例甚至是超過了三成，你在實務現場看，其實有很多的反映，在幼兒園裡面，我們為了要實踐融合教育，但是很多老師發現有班級經營的困難，然後家長的參與也有限，所以我想我們還是要持續的努力來增加，不只是編制內的，而是我們要有固定而非巡迴的特教老師在幼教現場來協助，這個部分教育部能不能夠具體的來協助跟支持？ |
| 28 |
林次長騰蛟：是，謝謝，我想我們會針對包含學前以及各教育階段裡的代理教師比例持續觀察，同時也會協助各地方政府確實來督導，希望能夠降低代課教師的比例。 |
| 29 |
吳委員沛憶：好，次長，現在我們要怎麼樣去降低代理教師的比例？我們的作法是什麼？ |
| 30 |
林次長騰蛟：跟委員報告，除了教師是教育部來補助的部分，這個部分基本上我們會要求用專任的部分來聘用教師，另外的話，針對各縣市政府所聘代理教師的比例部分，我們會列入一般性的教育補助款裡面來作為考核的準據，會做一個評分、評比，針對比例比較高的部分會加強去做督導。 |
| 31 |
吳委員沛憶：好，所以我們的補助是很重要的政策工具嘛！ |
| 32 |
林次長騰蛟：對，是政策工具。 |
| 33 |
吳委員沛憶：所以對於預算請務必要覈實來編列，好不好？ |
| 34 |
林次長騰蛟：是。 |
| 35 |
吳委員沛憶：再來，剛剛也有好幾位委員關心到我們的適應體育，我們在適應體育教學的現場，以目前具備適應體育知能的教師人數來說，次長，你認為目前的教師充足嗎？ |
| 36 |
林次長騰蛟：目前各級學校具備適應體育專業知能的體育教師大概達10%，我們希望是達到百分之……不過目前實際上的部分，包含了國小、國中、高中都超過20%，平均大概25%、26%啦，超過20%以上。 |
| 37 |
吳委員沛憶：來，你看一下各縣市教學現場適應體育教師的比例，這個是國小的統計，以桃園市來說，它的師生比是1比21，那連江縣、我們離島的師生比是1比2喔，二者就差了10倍。來看下一張，如果是以國中的統計來看，桃園市也是師生比最高的，1位具有適應體育知能的老師要去協助的學生是有25位，1比25，新竹市也是偏高，是1比23，連江縣是1比3。再來看高中職的比例，桃園市仍然是師生比最高的縣市，師生比來到了1比50，可以看得出來其實這個師資是嚴重不足的，苗栗縣是1比56，連江縣在高中職部分的身障學生是17位，但是全縣裡面沒有具有適應體育知能的教師能夠來協助教學。所以我們除了看總體的數字，我希望教育部可以去瞭解各個縣市在教學現場現在適應體育教師的數量是否足夠，一個是體育老師去增加培訓，具有適應體育的知能，一個是特教老師去接受相關培訓，我想以現在我們師資的來源來說，倘若我們可以鼓勵來增加培訓的計畫以及數量的話，我們應該是在短期之內就可以提升適應體育老師的師資來源才對。所以這個部分，教育部跟體育署是不是可以趕快來盤點一下我們各縣市教學現場目前適應體育老師的情況？ |
| 38 |
林次長騰蛟：是，跟委員報告一下，目前體育老師跟特教老師具有適應體育教學能力知能的部分，體育老師的部分是占了百分之二十五點多，特教老師占了百分之二十四點多。目前的部分，我們體育署也於111年在臺灣師大成立了適應體育發展中心，目前也跟17個縣市在做一些合作，希望能夠增加以及提供體適能教師的知能，未來我們也會根據各縣市體適能教師的人數比例部分，針對比例比較偏低以及沒有合作的縣市，我們會去加強辦理。 |
| 39 |
吳委員沛憶：比例偏低的縣市我們要怎麼加強？ |
| 40 |
林次長騰蛟：我們會請體育適應發展中心積極，包含在各該縣市辦理有關知能的研習…… |
| 41 |
吳委員沛憶：2個月內完成各縣市的盤點，並且告訴我們如何來協助各縣市加強，可不可以做到？ |
| 42 |
林次長騰蛟：好，可以，我們2個月內會交相關資料給委員。 |
| 43 |
吳委員沛憶：最後我要提醒次長的是有關於我們大考中心對於身障考試者的考試服務，我們的陳俊翰律師生前對於考試時的服務，如何讓身障者有一個平等的起跑點跟機會，以及跟大家一起學習，他提出了很多的建議事項，尤其他提到自己個人的經驗，他到美國去參加律師考試的時候，主辦單位瞭解他的情況，便主動來安排，例如口述代筆，把考試時間延長，甚至安排他入住的旅館有身障專用的房間等等相關的服務，都是他連講都不用講，考試的主管機關單位就主動來安排。我希望也相信我們臺灣政府是能夠提供我們所有身障學生有一個平等的機會、平等的起跑點，是不是我們教育部的大考中心能夠在1個月之內去檢討目前我們提供給身障者的考試服務，然後提出我們可以主動協助的服務有哪些改善的事項，可不可以在1個月內把這件事情做好？ |
| 44 |
林次長騰蛟：跟委員報告一下，在各類考試的部分，身障生可以提出希望個別化…… |
| 45 |
吳委員沛憶：目前我們是要他來申請，而且我們有特定的項目…… |
| 46 |
林次長騰蛟：對，這個…… |
| 47 |
吳委員沛憶：你們能不能全面去瞭解他們受到的限制有哪些是我們可以改善，而且是可以主動提出服務的，請於1個月內來盤點檢討，好不好？ |
| 48 |
林次長騰蛟：好，謝謝吳委員。 |
| 49 |
吳委員沛憶：好，謝謝，謝謝主席。 |
| 50 |
主席：接下來請郭昱晴委員。 |