| 0 |
張委員雅琳：（11時13分）有請部長。 |
| 1 |
主席：我們請部長。 |
| 2 |
潘部長文忠：委員好。 |
| 3 |
張委員雅琳：部長好。其實的校園的憾事我們都不希望它再重演，我們都希望積極的預防，所以今天就來跟部長討論一系列的一些相關的預防措施。首先，我們可以看到這張圖表，我們學校的校安事件是屢創新高，尤其是在國小增加了非常多的數量，前面的委員也有關心到，你有提到你們會修改任用條例來增補人力，是嗎？ |
| 4 |
潘部長文忠：委員，應該這樣子說，這個數字今天有幾位委員關心，我說它是一個通報的數據，這也是教育部的態度，希望學校不要隱匿、學生也儘量不要隱忍，所以數字會增加。 |
| 5 |
張委員雅琳：所以就變成是大家積極通報是嗎？ |
| 6 |
潘部長文忠：對，因為這個…… |
| 7 |
張委員雅琳：所以這次是反應之前可能大家沒有通報的狀態？ |
| 8 |
潘部長文忠：因為過去社會都會關注說，感覺好像學校是不是還有很多黑數，所以這個是我們近年一直在強調的重點，課予學校有這樣的通報責任，包含把通報的機制像是專線，改成用比較簡單的1953的概念，這個數字真的增加了。 |
| 9 |
張委員雅琳：好，瞭解。 |
| 10 |
潘部長文忠：那委員剛才提到有關我們依照原來學生輔導法，目前都在增補當中的輔導教師跟專輔的人力，國小的部分會再提前到116學年度來完成，我跟委員報告，後續國中跟國小會增加二千多位輔導教師。 |
| 11 |
張委員雅琳：那校安人員的部分呢？ |
| 12 |
潘部長文忠：學務的這一塊我們有分階段來執行，因為現在負擔比較重，國中尤其大型規模，在既有的員額編制準則中，61班以上它可以來增加1到3位。過去我瞭解到縣市可能經費有限，這樣的學校也沒有真的讓它……雖然有準則可依據，但沒有實際執行，現階段因為規模越大，要處理的事務越多，這個我們會優先補助縣市把這個做成。 |
| 13 |
張委員雅琳：這是國中小都會一起嗎？還是只有國中而已？ |
| 14 |
潘部長文忠：主要是國中，後續會把員額準則再跟縣市討論，要做一個修正，希望不是只有61班以上，希望在30班以下或30到60，國中階段真的孩子也處於身心發展變化大的時期，這個部分我們會第二階段處理。 |
| 15 |
張委員雅琳：好，我瞭解了，那我想知道這大概是什麼時候會去進行呢？國中的這個部分。 |
| 16 |
潘部長文忠：有關61班以上的這部分…… |
| 17 |
張委員雅琳：是現在嗎？ |
| 18 |
潘部長文忠：我們現在就會進行，因為它的準則已經確定了。 |
| 19 |
張委員雅琳：那低於60班以下呢？ |
| 20 |
潘部長文忠：那個因為要跟縣市討論，大概需要差不多1、2個月的時間…… |
| 21 |
張委員雅琳：2個月？好。 |
| 22 |
潘部長文忠：因為修了準則，縣市才會一起啦！因為等於說涉及到人事編制的問題。 |
| 23 |
張委員雅琳：好，那相關的那些計畫，還有後續如果有一些什麼追蹤的話，再提供給我們辦公室。 |
| 24 |
潘部長文忠：好。 |
| 25 |
張委員雅琳：謝謝。再來第二個部分，因為我們有分8類校安事件，其實8類裡面都有一個叫做其他的選項，其中我發現最多的校安事件其實是暴力事件與偏差行為，這是統計的數字。我觀察到我們有一個選項增加了73%，叫做其他校園暴力或偏差事件，等於說這個數量增加了這麼大，到底是不是有新型態的暴力事件出現了，而我們沒有發現呢？你們有詳細的去瞭解這裡面的類型嗎？ |
| 26 |
潘部長文忠：這部分除了這幾大項以外，其實我有請校安中心同仁再細分更多，因為細分更多會比較真的去聚焦。確實委員所提的這一類，就是當時我們在分類上可能比較沒有那麼明確的，包含我們說網路霸凌等等的事項，他們會把它歸在其他這一項。 |
| 27 |
張委員雅琳：瞭解。所以在什麼時候我們可以看到這些更新型態，就是更細緻分類的報告？ |
| 28 |
潘部長文忠：這個我有請校安中心已經整理了，我再把那個資料給委員看。 |
| 29 |
張委員雅琳：已經整理了？OK，好，謝謝你。 |
| 30 |
潘部長文忠：整體數據是這樣，只是它的分類更細。 |
| 31 |
張委員雅琳：瞭解。那我想請教部長，你們還有沒有再分類到地點這件事情？因為它到底發生在什麼地方，其實也是蠻重要的，可是我從現在的報告是沒有看到的。 |
| 32 |
潘部長文忠：委員，那個可能要到我們校安通報的系統資料庫裡面，其實我有請他們定期要把幾個更……就是造成這方面困擾更大的，或發生頻率更高的這些有提，但是沒有到每一個個案都分到這麼細。 |
| 33 |
張委員雅琳：我想講的就是說，因為之前我們是有補助到地方縣市政府，要在教室裡面裝設緊急電話或是急救鈴，可是如果我們沒有真正的瞭解事件是發生在哪裡，那有可能我們做這件事情是沒有辦法解決問題的。 |
| 34 |
潘部長文忠：委員，那個應該不是教育部的政策，應該是有部分縣市…… |
| 35 |
張委員雅琳：對，我說地方縣市政府。 |
| 36 |
潘部長文忠：提出來以後，大家也發現到這個可能要斟酌。我跟委員報告，過去這幾年教育部在有關校園內，我們叫做治安死角，也就是孩子比較少去的地方或像廁所等等的，其實補助了將近十九億多，就是希望能夠改善這些孩子在那裡萬一碰到什麼，可以緊急…… |
| 37 |
張委員雅琳：好，瞭解。所以我們在校安通報裡面是可以看到詳細的地點？ |
| 38 |
潘部長文忠：比如急救鈴或是照明，因為有些地方很陰暗。 |
| 39 |
張委員雅琳：我瞭解。 |
| 40 |
潘部長文忠：這連大學都補助。 |
| 41 |
張委員雅琳：好，所以我們其實在校安通報可以看到這些詳細地點的分類對嗎？ |
| 42 |
潘部長文忠：應該說歸類比較重要的幾項類型。 |
| 43 |
張委員雅琳：瞭解。那再下一題，上個禮拜桃園市的快樂國小他們其實有做一個演習，就是演習真的有外人闖進校園的時候、要找小孩算帳的時候，大家應該怎麼辦。這個演練的過程非常逼真，小孩都留下了很深刻的印象，校方也說這可以提供小孩的安全意識。我也知道在104年的時候，其實教育部是有頒布一個強化校園安全防護機制的實施計畫，並且要求全國高中以下的學校來執行，那我想知道這個計畫現在還在執行中嗎？ |
| 44 |
潘部長文忠：是，委員提到成立應變小組還有演練，演練是各種的…… |
| 45 |
張委員雅琳：對。 |
| 46 |
潘部長文忠：每學年至少要一次。 |
| 47 |
張委員雅琳：每學年至少要一次？ |
| 48 |
潘部長文忠：原因就是因為現在怕學校有時候會覺得平常可能也沒有特別去注意會不會發生什麼事情，當時我們就說你一定要有演練應變小組才知道，譬如碰到一個孩子像我們說發生的這些事件，你一定要有個怎麼樣的啟動，後續才會去做其他的整個處理，甚至疏散等等，這個不演練，其實事情發生一定會手忙腳亂。 |
| 49 |
張委員雅琳：沒錯，所以我們現在是有提供不同的腳本給學校嗎？ |
| 50 |
潘部長文忠：這個部分我跟委員報告，其實對這方面最熟悉的是我們相關的警政單位，幾乎每個學校都要做，就是要跟警政單位做這種支援的系統，這當中在服務的項目裡面也有包含巡查跟演練的規劃。 |
| 51 |
張委員雅琳：好，瞭解，每個學年現在是有要求的。我們其實現在有一個東西，不知道部長知不知道這一個案例，就是「釜石奇蹟」，當時在311大地震的時候，這個學校的小孩幾乎是99%存活下來，他們在國中畢業之前接受了35個小時的防災教育，所以是非常多的，所以我希望我們應該要提供不同種的腳本，然後讓小孩可以充分地去練習各種情境，這樣他在面對事故或是意外的時候才可以去因應，所以我覺得每學年至少一次這件事情…… |
| 52 |
潘部長文忠：這是現在委員所提到的規範。 |
| 53 |
張委員雅琳：沒錯，但是剛剛有講到還有沒有其他的腳本這個部分，我覺得也是需要去提供的，這個是不是可以跟警政單位一起來討論提供給學校？ |
| 54 |
潘部長文忠：可能要討論，但是那個比較不可能把每一個細項都這樣子去…… |
| 55 |
張委員雅琳：我們可不可以針對幾個常常發生的一些意外事故？ |
| 56 |
潘部長文忠：可以啊！ |
| 57 |
張委員雅琳：因為我們有統計了嘛！一定有這些事故可以去模擬。 |
| 58 |
潘部長文忠：如果說有一些我們比較常見的類型，譬如剛才講到什麼外人進入、侵入，或是學生突然發生情緒的…… |
| 59 |
張委員雅琳：對，或學校的這些衝突之類的。 |
| 60 |
潘部長文忠：我們把這些歸納來跟警政單位，找學校現場做一些……應該說可參考的範本啦！ |
| 61 |
張委員雅琳：對。 |
| 62 |
潘部長文忠：好不好？因為這樣的話我覺得比較能適用啦！ |
| 63 |
張委員雅琳：好喔！最後一個問題我想要討論，就是有關於上次我也有質詢有關於中介教育的部分，上次我們其實有在講，當時部長是有說3月底嘛，但是我看到今天的口頭報告變成是5月的時候才會…… |
| 64 |
潘部長文忠：沒有，3月底我們會把補助縣市建置的機制給縣市，因為這之前跟縣市討論了三次…… |
| 65 |
張委員雅琳：瞭解。 |
| 66 |
潘部長文忠：那也希望縣市……因為我們也有跟民間團體討論，所以…… |
| 67 |
張委員雅琳：瞭解，好，那我想問一下，現在提到是5月會完成跟他們至少簽妥這個，所以是…… |
| 68 |
潘部長文忠：就合作契約。 |
| 69 |
張委員雅琳：對，合作契約，我想要知道現在各縣市簽妥的狀況是什麼？ |
| 70 |
潘部長文忠：沒有，因為我們3月才會把…… |
| 71 |
張委員雅琳：所以都還沒有簽？ |
| 72 |
潘部長文忠：對，因為也聽取縣市很多的意見，他們認為民間團體合作是一個模式，他們縣市自己本身也有公設的部門，他們也認為可不可以也有這種，我說本來就是多元，但目標都是一個，這次的對象有特別談到可能就是曝險少年跟司法少年為主要對象。 |
| 73 |
張委員雅琳：瞭解，那我再直接問下一個，進去中介基地之後，他們會受什麼樣子的教育？會不會有常規正常的教育去協助他們，不要剝奪他們的受教權？第二個部分剛剛其實前面的委員也都有提到，我想要問的是少保官如果覺得小孩可以離開了，但是校方覺得不可以，那這個學生會怎麼辦？可不可以請…… |
| 74 |
潘部長文忠：剛才廳長有特別提到一個，他們在試辦的計畫裡面，其實我有詳細讀過這個規劃，這個規劃就會跟學校教育體系的連結更緊密，因為過去少保官、少調官說真話對這些曝險少年才是真正有約束的，他可以重新再看孩子的表現再做裁定，他也可能讓他再回少觀所，可能再回矯正學校，一般教育人員可能比較沒有辦法屬於這種對象。未來如果我們中介基地的安置，這個討論的前提也是由這個，我們說在做裁決前的討論跟決定，事後追蹤我想也希望幾個專業的人力跟機關也能夠一起，這個才能夠真的貫徹啦！ |
| 75 |
張委員雅琳：好，再最後一句話，剛剛好像還是沒有聽到他到底在這個中介基地會不會有常規的教育，所以也許我們事後也可以再跟教育部請教，因為我還是想要確保孩子在這邊有足夠的受教權。 |
| 76 |
潘部長文忠：好。 |
| 77 |
張委員雅琳：再來還有一個，校方如果拒絕的時候該怎麼辦？校方如果不讓他回去的話呢？這我們事後再來詳細地討論，謝謝。 |
| 78 |
潘部長文忠：是，好，謝謝。 |
| 79 |
主席：好，謝謝部長。接下來我們請登記10號林宜瑾委員。 |