| 0 |
陳委員培瑜：（10時36分）謝謝主席，有請主委。 |
| 1 |
主席：好，有請吳主委。 |
| 2 |
陳委員培瑜：好，主委。 |
| 3 |
吳主任委員政忠：陳委員早。 |
| 4 |
陳委員培瑜：主委早安，我從去年遞補上任，大概在10月18號就跟主委請教過關於兒少自殺的死因回溯，尤其是衛福部其實已經有6歲以下，可是6歲到18歲的相關自殺研究，我們之前跟主委辦公室討論的時候，主委表示您也非常關心…… |
| 5 |
吳主任委員政忠：是的。 |
| 6 |
陳委員培瑜：而且主委您也承諾說這確實是一個重要的事情，我這邊要說我們非常感謝國科會，確實在後續有召開非常多跨部會的會議，到最近而且在4個月當中有4次的諮詢會議，資料我們都收到了，我要先謝謝主委，但是後續看到國科會給我們的回應就如同這個簡報上說的，國科會的回應告訴我們說，已經有一些相關的研究在進行，可是最後卻給了一個結論，我唸給主委聽，說後續要規劃專案推動「新世代青少年數位行為與價值觀研究」，原因他說目前政府各個部會已經有相關自殺防治資源與方案投入，所以後續要盤點現有學術研究成果進行政策轉譯，運用生成式AI分析新世代之行為與價值觀。主委聽到這邊有沒有覺得怪怪的？你一定知道我要問什麼。 |
| 7 |
蘇處長碩斌：報告委員…… |
| 8 |
陳委員培瑜：意思就是我們問的是青少年自殺死因的回溯調查，可是最後跳出來給我們的結論是說要規劃專案推動新世代青少年數位……我先說新世代青少年數位行為與價值觀研究確實重要，但是它跟青少年死因回溯調查之間的關係到底是什麼？因為我剛剛一再說，我們非常感謝主委在之前的質詢，或是後續辦公室的會議對這個主題的重視，而且國科會也願意拿出資源，但是我們看到這個報告其實有點擔心，會不會主委您的幕僚誤會了您的想像跟研究的方向，於是作出這個回應給我們？ |
| 9 |
吳主任委員政忠：應該不會。 |
| 10 |
蘇處長碩斌：報告委員，我先說明一下，可能這個論述裡面有個跳躍…… |
| 11 |
陳委員培瑜：對，非常跳躍，您發現了！ |
| 12 |
蘇處長碩斌：就是我們在召開第一次專家會議的時候，其實有委員提到一件事，我覺得相當重要，也就是說其實今天為什麼自殺率會從0.5跳到0.6，其實20%相當地高，原因是因為我們其實知道這些自殺型態不是傳統的自殺型態，這是專業給我們的建議，所以他們提供一個意見就是說，應該全面性地來理解現在的這個世代，我們叫α世代的青少年，他的價值觀的變化在哪裡，以至於我們可能沒有辦法用傳統的方式來預測他的自殺率，所以我們才會想要綜合衛福部已經既有的研究…… |
| 13 |
陳委員培瑜：還有教育部的，對嗎？ |
| 14 |
蘇處長碩斌：教育部的研究，我們用後設的方式把它們的資料做一個分析，然後我們另外重啟一個價值觀的研究，這個是我們想要兩方面結合的一個目的。 |
| 15 |
陳委員培瑜：好，這樣您的說明我覺得就相當清楚了，聽起來好像也有點合理，但是後續我們還是要說，因為在你們的報告，就是誠如剛剛主委的幕僚所說明的，在這個報告裡面確實非常跳躍，所以後續是不是也可以補相關資料給我們辦公室？因為我們會持續追蹤，如果由國科會來發起這個研究，除了可以解除跨部會的限制之外，也可以讓更多相關領域的老師跟專家學者願意回到這個角度來探討相關的研究，所以那個跳躍的部分就麻煩後續再補上，我們也會持續追蹤。 |
| 16 |
吳主任委員政忠：可以。 |
| 17 |
陳委員培瑜：還有剛剛您說的要盤點現有的學術研究之於開啟這個新專案的相關關係，我們後續再討論，好嗎？ |
| 18 |
吳主任委員政忠：好的，謝謝。 |
| 19 |
陳委員培瑜：這個部分也謝謝主委喔。 |
| 20 |
我們來看第二個部分，第二個部分就是之前跟主委討論過的科普活動，但是我們今天要講的是科普不能再只是活動，我們這邊想要先謝謝主委，之前我們提到不管是科普列車我們有做了非常多的調整，或是Kiss Science確實也讓很多國人跟兒少有更多的機會可以更加親近所謂的科研場所，可是我們要說科普政策之於國科會的想像，因為對我們來說，科普不能只是活動，那它可以是什麼？它可以是科學教育，它可以是科學傳播，它也可以是知識轉譯，我相信主委您應該認同，對嗎？在科普的部分。 |
| 21 |
吳主任委員政忠：當然。 |
| 22 |
陳委員培瑜：我們回頭看一下科普政策當時為什麼會有這個依據喔，我們回到科技基本法，在2017年的時候，立法說明裡面有提到科普入法的關鍵是「編列科學技術研究發展預算之研究計畫制定時，應納入科普推廣之考量」，但是我們看到目前國科會所有的科普幾乎都是所謂的活動，回到我們剛剛說的，知識傳播或是知識轉譯的部分呢？科學傳播的部分，它不能再只是活動，對於國科會所辦理的科普活動來說，好像沒有把所謂的知識轉譯跟科學傳播放在活動規劃或者是政策推動的視野當中，這個部分是不是可以請國科會做一個說明？ |
| 23 |
吳主任委員政忠：好，我請處長來說明。 |
| 24 |
葉處長至誠：報告委員，我們在推動科普裡面有另外一個範疇是補助學校的教授執行科普計畫，這個科普計畫裡面有很多都是在執行科技轉譯的工作。 |
| 25 |
陳委員培瑜：這個部分如果如同剛剛您所說的，有補助很多的教授，相關資料我們會在後續跟你們討論。 |
| 26 |
吳主任委員政忠：好。 |
| 27 |
陳委員培瑜：因為如同我們剛剛說的，其實主委真的很在意這個科普的傳播，那我們來看一下，除了剛剛所說的大學教授的部分之外，我們可以看到中研院有一個叫「研之有物」，我相信主委你一定知道，或是民間的科學月刊及很多民間的科普網站，其實他們都在對一般公民做很重要的知識轉譯的示範，我覺得這些事情都必須要放進國科會做科普活動推廣的視野當中。但是如果如同您剛剛說的，它只有在大學教授的研究範圍當中，或是只有在大學教授校內的活動當中，其實離一般公民、離一般兒少其實還是非常遙遠，這個部分國科會有機會再調整跟改進嗎？ |
| 28 |
吳主任委員政忠：應該可以，謝謝委員的提醒，事實上這個也滿重要的，事實上我在會內，科普不是只有我們科國處的工作，其他的學術處也都有，像明天我們的物理跟數學就有兩支影片會公布。 |
| 29 |
陳委員培瑜：好，所以這就是傳播的部分跟轉譯的部分。 |
| 30 |
吳主任委員政忠：是的。 |
| 31 |
陳委員培瑜：但是我們相信，我這樣一問主委您就可以回答出來，代表國科會應該已經有些事情在進行，但我們希望它可以更積極地曝光，讓更多的公民、更多的兒少或是更多的老師必須取用相關資源的時候是有所本的。所以最後我們要再次強調，也要拜託主委注意，這麼多政策，如果大家看到的都只有活動，那我覺得關鍵是因為我們沒有真的做到循政治理，我覺得科普政策必須要有一些研究的資料來支持，然後進行相關的規劃。我們之前看到國科會給委員會的報告是以活動參與人數及投入預算作為所謂的KPI，可是如果我們一再只有看到這些，我相信後續不會只有我問這個問題，應該所有委員都會知道要離開活動的層面來看科普政策在國科會的支持底下會是什麼樣態，所以這個部分如同剛剛主委跟您的幕僚都已經回覆，我們也希望看到後續國科會在這個部分可以持續地調整，好嗎？ |
| 32 |
吳主任委員政忠：可以，謝謝。 |
| 33 |
陳委員培瑜：好，謝謝主委。剩下最後2分鐘，接下來我們要談一下，其實我們有看到行政院有傑出科技貢獻獎，2022年的林正洪教授研究臺灣本土主題大屯山，之前也有跟主委討論過；還有許晃雄教授討論到氣候領域，也是跟臺灣有關，叫臺灣地球系統模型的研究，這些都很重要，而且是臺灣重要的本土研究，但確實不容易被注意到，因為大家可能看到是科技類、AI這種很夯的主題，可是我們要再次肯認國科會注意到這些默默付出研究精神、精力及時間的研究人員，我們覺得這個很重要，也希望未來國科會可以持續，這個部分可不可以請主委快速回應一下？ |
| 34 |
吳主任委員政忠：謝謝委員的肯定，事實上除了行政院傑出科技貢獻獎，我們今年度也在國科會傑出研究獎裡面主動遴選了6位長期默默在臺灣耕耘的教授出來，把他們顯現出來，不是只有發表論文的，我想我們未來會加重這一部分，也就是說，你的科技研究是有針對這塊土地連結的，我想這個也是需要被鼓勵、被拔擢出來。 |
| 35 |
陳委員培瑜：對，因為確實如我說的，新聞上不見得看得到嘛，或是一般人不見得會注意到。 |
| 36 |
吳主任委員政忠：是的。 |
| 37 |
陳委員培瑜：那我們來講另外一個問題，有肯定的，當然就有需要調整的，我們看到國科會頒發傑出研究獎，目前我們知道國科會非常努力在提升女性科研人員，我們看到這個比例到達23%，這是去年的資料，可是如果對照傑出研究獎的得獎性別比例其實還有一些差距，我們可以看到我這邊框起來的是17.5%。我當然知道會因為不同的研究位置，可以投入科研時間長度就會有影響、會有差別，可是我現在框起來這17.5%裡面，其實也包含了人文、社會領域，對嗎？ |
| 38 |
吳主任委員政忠：嗯。 |
| 39 |
陳委員培瑜：所以實際上科研領域的女性研究人員獲獎應該會比這更少，主委認為呢？ |
| 40 |
吳主任委員政忠：好像不一定，處長有沒有要補充？ |
| 41 |
陳委員培瑜：所以我們期待國科會在整體提升女性參與跟持續投入科研的工作部分應該可以持續再改善跟討論。 |
| 42 |
吳主任委員政忠：可以，因為這個…… |
| 43 |
陳委員培瑜：我看到你的幕僚站在後面很想幫主委回答，是不是就讓幕僚來回答一下？ |
| 44 |
蘇處長碩斌：報告委員，的確人文處是女性的研究人員比例最高的，將近一半，我們在遴選遴選委員的時候其實也都會注意性別的平衡，因此在尊重性別平衡的狀態底下，我們選出來的其實就沒有再特別去做調整。 |
| 45 |
陳委員培瑜：是，但是我們可以看到這個比例，因為我覺得國科會有這個態度很重要，但是我們如果看到這個比例調整，我都覺得當然還是要重視到研究本身的品質啦，是沒有問題的，可是我覺得就性別鼓勵的立場，是不是可以請主委再作出一些回應？ |
| 46 |
吳主任委員政忠：應該可以，因為剛剛雖然處長說我們有一些 balance，但是這是過去長期以來的想法，even是女性委員去選也不一定會有這樣的想法，所以我們會來注意。 |
| 47 |
陳委員培瑜：好，所以今天我們總共跟主委討論了三個題目，一個是關於兒少自殺的死因回溯，第二個是科普不能再只有活動，它必須要以所有的理論支持來作為科普推廣的依據，第三個就是關於女性研究人員必須要被看見，這個部分後續我們辦公室也會再跟國科會持續討論，也謝謝主委，謝謝主席。謝謝。 |
| 48 |
吳主任委員政忠：可以，謝謝。 |
| 49 |
主席：謝謝陳培瑜委員，吳主委請回。 |
| 50 |
主席（陳委員培瑜代）：接下來有請林宜瑾委員。 |