| 0 |
涂委員權吉：（9時49分）謝謝召委，請薛部長。 |
| 1 |
主席：有請薛部長。 |
| 2 |
薛部長富盛：涂委員好。 |
| 3 |
涂委員權吉：好。薛部長，我請問一下，因為本席在當桃園市議員的時候就非常關心我們固體再生燃料（SRF）的相關議題，我想請問一下我們部長，關於SRF燃燒的材質成分裡面有包含哪些？ |
| 4 |
薛部長富盛：事實上我們把一般垃圾送到回收場去之後，它會用機器…… |
| 5 |
涂委員權吉：我是說裡面的成分，裡面的成分有哪些？ |
| 6 |
薛部長富盛：大概是塑膠啦、廢木材啦等等其他各類雜質。 |
| 7 |
涂委員權吉：所以有包含塑膠、廢輪胎、PVC這些，裡面都有嘛，對不對？ |
| 8 |
薛部長富盛：對。 |
| 9 |
涂委員權吉：那我請問一下，國際上標準綠能有包含可以燃燒PVC、塑膠、廢輪胎、金屬等事業廢棄物嗎？ |
| 10 |
薛部長富盛：綠能基本上沒有這一塊啦！ |
| 11 |
涂委員權吉：所以表示綠能的標準就是不能燃燒這些有毒物質嘛，是不是？ |
| 12 |
薛部長富盛：對，綠能大概不會有這些，而且綠能必須是永續的。 |
| 13 |
涂委員權吉：其實簡單說，綠能應該就是碳排要低到趨近於零所產生的電力，我們才叫綠能嘛！我們看一下下面這張表格，SRF燃燒出很多有毒物質，我們這個標準，氯的含量是人家歐盟的2倍，汞的含量更是高達數十倍，所以我們的SRF根本就不能稱之為綠能、乾淨的能源，這一點我希望要跟我們社會大眾來釐清。 |
| 14 |
薛部長富盛：我們從來沒有說SRF是乾淨能源，沒有！ |
| 15 |
涂委員權吉：對，所以我們要釐清，因為很多人會誤以為我們臺灣的SRF好像是綠能，所以今天透過部長來瞭解。因為SRF碳排這麼嚴重，排放出這麼多有毒的物質，所以我覺得我們的SRF應該要被抵制。我們行政院副院長鄭文燦，還有經濟部長王美花還打算在我們桃園蓋3家SRF發電廠，我是希望不要犧牲我們桃園人的肺，不要用我們的肺來發電。 |
| 16 |
薛部長富盛：不過跟涂委員報告一下，這裡面可能有一些誤解，事實上包括歐盟、美國、日本，也都有在使用SRF，它的著眼點不是它並沒有排放任何包括二氧化碳或者其他…… |
| 17 |
涂委員權吉：沒關係，我只要證實SRF不是綠能就好了。 |
| 18 |
薛部長富盛：對，它不是綠能。 |
| 19 |
涂委員權吉：所以SRF源頭從收購事業廢棄物到製成燃料棒，再進入鍋爐燃燒，這個過程有相當多的廠商，請問一下，全臺灣有多少SRF燃燒棒的製造商？然後有幾間可以燃燒SRF的鍋爐使用廠？請問知道有幾間嗎？ |
| 20 |
薛部長富盛：我印象中大概29家。 |
| 21 |
涂委員權吉：沒關係，我們爭取時間，我跟部長報告，據我們瞭解，全臺灣有53間製造商，有11間鍋爐使用廠，如果這樣，不知道署長這邊知不知道，這麼多製造商跟這麼多鍋爐使用廠，有幾間在桃園？ |
| 22 |
賴署長瑩瑩：我們是就全國的數量統計，因為桃園還有幾個縣市…… |
| 23 |
涂委員權吉：好，沒關係。因為時間的問題，我跟大家報告，因為這個我們都調查過，有5間製造商在桃園，然後有5間的鍋爐使用廠在桃園。本席不是認為桃園不應該有，而是你想想看，這麼高的比例，而且有一半SRF的鍋爐使用廠都在桃園，我覺得這個完全不符合使用比例原則，而且我們桃園現在已經有五大火力發電廠，現在中油三接工程也在進行，還打算在我們桃科園區再增加3間SRF發電廠，我希望能夠注重我們全臺灣人民的健康，注重桃園人的健康，希望我們環境部能夠重視，不要讓我們桃園成為全臺灣空氣污染的第一名，因為這是為桃園人的健康，我覺得我們應該要在這邊發聲。 |
| 24 |
還有請問一下，1噸SRF替代能源可以替代0.86噸的煤，但是SRF的成分比煤更複雜，對不對？ |
| 25 |
薛部長富盛：是，所以在歐盟來講，他們把SRF當作一個產品分類。 |
| 26 |
涂委員權吉：所以它比煤複雜嘛，對不對？ |
| 27 |
薛部長富盛：對。 |
| 28 |
涂委員權吉：一定比煤複雜。所以我們前面已經討論過，燃燒SRF如果沒有管控好，會產生很多嚴重的戴奧辛有毒物質。針對這一部分，我想問一下我們環境部有沒有什麼因應的辦法？ |
| 29 |
薛部長富盛：跟涂委員報告，事實上，以往環境部對SRF的概念不是從產品端，反而是燃燒之後…… |
| 30 |
涂委員權吉：不是，部長，目前針對這個有沒有提出辦法？ |
| 31 |
薛部長富盛：有，我們已經想要跟歐盟一樣把SRF分類。 |
| 32 |
涂委員權吉：所以還沒有訂定出來嘛，對不對？ |
| 33 |
薛部長富盛：現在在研商。 |
| 34 |
涂委員權吉：好，那我跟部長報告，在去年7月的時候你們就說要解決社會大眾的疑慮。 |
| 35 |
薛部長富盛：是。 |
| 36 |
涂委員權吉：要提出SRF的三個修正法案，可是到今年你們的立法計畫完全沒有提出，半年過去了，所以從部長這邊我知道，表示這個法案還沒有提出來，對不對？ |
| 37 |
薛部長富盛：跟涂委員報告，因為我的觀念跟以往還沒有到環境部時候的作法有改變，我告訴他們SRF要做產品分類，以往是沒有做產品分類，以往是後端管制。 |
| 38 |
涂委員權吉：所以部長，目前還沒有提出嘛，我只要瞭解目前還沒有提出嘛，對不對？ |
| 39 |
薛部長富盛：有，我們自己部內已經有把產品分類都做好。 |
| 40 |
涂委員權吉：好，我希望儘快提出。 |
| 41 |
薛部長富盛：是。 |
| 42 |
涂委員權吉：因為去年臺中大里長新能源私自違法製造SRF，然後也沒有做好污染防治，違法的情形非常嚴重，我想請問一下環境部知道這個案例嗎？ |
| 43 |
薛部長富盛：跟委員報告，我們發現以往的確有一些問題，包括要增設SRF廠只需書面計畫書就好，所以我們現在也修訂，除了書面審查之外，還要現勘、還要試俥，都要去看，所以又增加後面兩道關卡。 |
| 44 |
涂委員權吉：所以將來會進行三階段審查對不對？ |
| 45 |
薛部長富盛：是，沒錯。 |
| 46 |
涂委員權吉：書審、試運轉跟現勘，對不對？ |
| 47 |
薛部長富盛：是。 |
| 48 |
涂委員權吉：中央地方會審機制建立了嗎？ |
| 49 |
薛部長富盛：有，跟委員報告，事實上環境部跟地方環保局關係密切。 |
| 50 |
涂委員權吉：部長剛剛講的審查辦法請問公布了沒有？然後有幾家已經通過審查辦法了？ |
| 51 |
薛部長富盛：我們新修訂的辦法應該還沒有…… |
| 52 |
涂委員權吉：公布了嗎？ |
| 53 |
賴署長瑩瑩：跟委員報告，因為它是在我們現在的行政規則裡面去加嚴一些規範。 |
| 54 |
涂委員權吉：所以還沒有公布嘛？ |
| 55 |
賴署長瑩瑩：有，已經有開始做，我們是在…… |
| 56 |
涂委員權吉：現在有沒有哪些廠商已經經過這個辦法審查？ |
| 57 |
賴署長瑩瑩：有一個案子有用這個方式審查，就是由中央和地方共同派委員一起去…… |
| 58 |
涂委員權吉：所以其實還沒有正式審查，有廠商已經經過你這個審查辦法通過的嗎？ |
| 59 |
賴署長瑩瑩：還沒有通過，是審查中。 |
| 60 |
涂委員權吉：還沒有嘛，對不對？ |
| 61 |
賴署長瑩瑩：是。 |
| 62 |
涂委員權吉：所以我說希望這個儘快來進行。這53家燃料棒的製造商，還有11間的鍋爐使用廠，我們看到目前環境部都還沒有用這個審查機制來加強審查，我們希望能夠儘快來處理。因為我相信全臺灣目前像我們剛剛講的長新能源這一類污染源未爆彈非常非常多，我希望大家未雨綢繆，不要像蘇丹紅一樣，明明很多事件都已經知道，還要等到民眾檢舉大爆發的時候再來處理。所以希望為了全民的健康，請儘快落實我們SRF的審查跟管理的辦法，然後減除我們民眾的疑慮，這部分請我們部長還有同仁儘快來努力。 |
| 63 |
薛部長富盛：好，謝謝涂委員。 |
| 64 |
主席：謝謝涂委員。 |
| 65 |
下一個請盧縣一盧委員。 |