0 |
楊委員瓊瓔:(11時49分)謝謝主席,本席想邀請主委。 |
1 |
主席:請管主委。 |
2 |
管主任委員碧玲:楊委員好。 |
3 |
楊委員瓊瓔:主委好。關於金門海域三無船隻的翻覆事件,主委你首先是對「碰撞」的用語有意見,也槓上了許多委員…… |
4 |
管主任委員碧玲:不是「碰撞」,是「撞船」。 |
5 |
楊委員瓊瓔:沒關係!再來,本席也跟許多委員一樣,我相信主委你也是一樣,不論是國安、人道、執法這樣子的面向,都不能接受沒有密錄器、沒有畫面,對不對? |
6 |
管主任委員碧玲:這個我們真的需要痛加的檢討,但是這次的情況我們瞭解到小船CP艇在這樣的追擊之下那個浪的狀況,湧浪的狀況…… |
7 |
楊委員瓊瓔:海巡的人也非常的辛苦,我們都知道,在這樣的情況之下,主委你也不斷地說對兩岸雙方的協商落幕是有期待的,但是經過了這20天,協商了15次,結果目前的狀況呢? |
8 |
管主任委員碧玲:我們當然覺得非常的遺憾沒有完成,有幾個…… |
9 |
楊委員瓊瓔:就是等於協商15次後破局,對不對? |
10 |
管主任委員碧玲:我們願意持續地努力,朝向後續的發展來努力,趕快找到人道優先的解決方法。 |
11 |
楊委員瓊瓔:OK,當然不放棄,但是本席要請教你,在你協商的這20天,當然很辛苦,15次的協商破局最主要的原因是什麼?你認為呢? |
12 |
管主任委員碧玲:我想等一下署長可以做補充,在我這裡的瞭解最主要其實還是因為雙方的制度落差非常大,所以對制度的認知完全不一樣。 |
13 |
楊委員瓊瓔:好,就你說的,我等一下請主管機關單位說明,但是在說明之前,這樣子的協商破局,你認為對兩岸關係是不是有影響?會不會影響到兩岸的溝通對話空間更困難?請說明。 |
14 |
管主任委員碧玲:跟委員報告,因為這一次的事件,我印象是在4月17日的時候開始,我們就發現對岸…… |
15 |
楊委員瓊瓔:這個過程大家都非常的清楚,本席要請問您…… |
16 |
管主任委員碧玲:因為跟政治結合的結果…… |
17 |
楊委員瓊瓔:政治結合的結果? |
18 |
管主任委員碧玲:因為跟政治綁在一起的結果,人道的部分就有其他制度上落差的因素綁進來的時候,我們就很難一次達成共識,所以…… |
19 |
楊委員瓊瓔:好,很難一次達成,當然你剛才說了你會持續…… |
20 |
管主任委員碧玲:所以局部的人道部分,其實有幾個部分,比如撫慰金的部分,比如遺體取回的部分,其實有很高度的共識,往後我是很希望,不知道有沒有那個可能,我們在努力,希望人道優先的領域,我們能夠趕快的來往前…… |
21 |
楊委員瓊瓔:在你回答的當中說不知道有沒有可能,所以還是針對本席的提問…… |
22 |
管主任委員碧玲:我們有在努力,當然關鍵是雙方…… |
23 |
楊委員瓊瓔:這樣子的事件過程經過15次的協商之後是破局的,你認為對兩岸關係是不是有所影響?對未來兩岸溝通的對話空間是不是會有影響?Yes或No? |
24 |
管主任委員碧玲:我們很希望這件事情還是能夠以執法的個案角度來面對,如果把兩岸之間的政治議題綁進來的時候,確實對話上就會遇到很多卡卡的地方…… |
25 |
楊委員瓊瓔:更大的障礙嘛! |
26 |
管主任委員碧玲:會比較卡住,但是15次的溝通表示有在溝通…… |
27 |
楊委員瓊瓔:好,這個你也說明了,我請主管機關說這一次破局的主要原因是什麼,請做說明。 |
28 |
周副主任委員美伍:謝謝委員的關心,我想我們經過這麼多次的溝通跟協商,我想在這個過程當中…… |
29 |
楊委員瓊瓔:對,大家都很辛苦,主要的原因是什麼? |
30 |
周副主任委員美伍:其實我們有達成一些共識,雙方都有在這個過程當中,像我們對於…… |
31 |
楊委員瓊瓔:所以你認為不是破局? |
32 |
周副主任委員美伍:我們現在都是各自把各自的歧見帶回來,他們帶回去,我們帶回來…… |
33 |
楊委員瓊瓔:好,各自帶回來,接下來動作要怎麼做呢? |
34 |
周副主任委員美伍:現在我們非常期待我們能夠重新回到協商的過程,我們也…… |
35 |
楊委員瓊瓔:好,目前的樣態是不是各自把各自的議題帶…… |
36 |
周副主任委員美伍:歧見。 |
37 |
楊委員瓊瓔:歧見帶回去,然後我們還是期待繼續有這個平臺。 |
38 |
周副主任委員美伍:當然,我們希望繼續能夠有這個平臺協商,我們也透過各個可能的機構來協助我們,不管是海基會、對方的海協會、紅十字會跟一些相關的單位都在做,剛剛我們主委特別提到,我們也希望能夠在最短的時間之內,站在人道關懷的立場給家屬最多的照顧,這是我們從一開始就沒有變的原則,我也在這邊…… |
39 |
楊委員瓊瓔:好,所以換句話說,我們仍舊期待溝通對話的空間是持續的。 |
40 |
周副主任委員美伍:當然,持續。 |
41 |
楊委員瓊瓔:好,謝謝你。接下來我們針對6浬的事件,大家也都非常的關心,到目前為止,現在漁船進入領海是不是成為常態?是不是有SOP的因應方案,請做說明。 |
42 |
周副主任委員美伍:都有,跟委員回報,我們現在每天在臺灣周遭或者金馬澎都有一些越界捕魚的漁船…… |
43 |
楊委員瓊瓔:所以它是常態了? |
44 |
周副主任委員美伍:對,這麼多年以來一直都有,我們也都按照我們的SOP去驅離。 |
45 |
楊委員瓊瓔:我們也希望,既然成為常態,這個SOP我們能夠有所因應跟精進的空間。 |
46 |
周副主任委員美伍:是,一定。 |
47 |
楊委員瓊瓔:再把因應跟精進空間的書面資料給本席。 |
48 |
周副主任委員美伍:好的。 |
49 |
楊委員瓊瓔:另外,海巡相關灰色地帶的侵擾有變多嗎? |
50 |
周副主任委員美伍:沒有…… |
51 |
楊委員瓊瓔:沒有變多。 |
52 |
周副主任委員美伍:我覺得數量上來講,我們從今年的2月跟3月跟去年的2月、3月來比,相對的還是有減少。 |
53 |
楊委員瓊瓔:是沒有變多,還減少。 |
54 |
周副主任委員美伍:是。 |
55 |
楊委員瓊瓔:禁止水域的是不是失效了? |
56 |
周副主任委員美伍:沒有,沒有失效…… |
57 |
楊委員瓊瓔:也沒有。 |
58 |
周副主任委員美伍:現在仍然存在。 |
59 |
楊委員瓊瓔:所以對於漁民跟主權,它還是保障的。 |
60 |
周副主任委員美伍:保障,我們一定是保障漁民為第一優先。 |
61 |
楊委員瓊瓔:因為漁民非常重要,最近傳出劉五店航道的問題,不管是政府各方所講的,不知道是什麼答案也好,問題是清淤船進去到底可行不可行? |
62 |
周副主任委員美伍:我跟委員特別報告,公告的劉五店航道當初的主體對象就是客貨輪,所以今天…… |
63 |
楊委員瓊瓔:所以清淤船是不行的嘛…… |
64 |
周副主任委員美伍:它不是不行,但是它都要…… |
65 |
楊委員瓊瓔:不是不行,不然是什麼?公告沒有的啊! |
66 |
周副主任委員美伍:沒有,它都要經過一個報備或申請的程序…… |
67 |
楊委員瓊瓔:好,這次它有沒有報備? |
68 |
周副主任委員美伍:它這次並沒有完成…… |
69 |
楊委員瓊瓔:並沒有報備?那我們要怎麼處置? |
70 |
周副主任委員美伍:但是我們立刻就通知對方,請它按照程序向金門的航管單位做報備,因為我們在驅離的同時,我們也告知對方可以經由它的管道向我們的航管單位做出申請。 |
71 |
楊委員瓊瓔:請問署長,在這樣的情況之下,它是沒報備的,那麼對岸是不是有在切香腸,循序漸進?會不會? |
72 |
周副主任委員美伍:沒有,我想水道的清淤、疏浚是每三年為一個週期,這一次的週期是2022到2024,所以它都是一個正常的疏浚。 |
73 |
楊委員瓊瓔:好,所以是正常的疏浚,而且也不是切香腸,那表示什麼呢?表示還是有正常溝通的一個空間管道,是不是如此? |
74 |
周副主任委員美伍:當然。 |
75 |
楊委員瓊瓔:因為這要讓國人清楚,我們不希望國人每一次都是新聞報出來,覺得真恐怖,到底要戰爭了沒有?這個太恐怖了! |
76 |
周副主任委員美伍:沒有,不會。 |
77 |
楊委員瓊瓔:我們的政府應該有責任也有義務讓民眾安心,這個是非常重要的。 |
78 |
周副主任委員美伍:會,謝謝委員,我們今天就是一個說明,今天謝謝委員給我們這個機會做說明。 |
79 |
楊委員瓊瓔:所以本席也具體要求,戰略的溝通概念是對國內外揭露到底有沒有壓迫的情況,我們是不是應該要這麼做,讓人民能夠安心。 |
80 |
周副主任委員美伍:會,我們會加強溝通。 |
81 |
楊委員瓊瓔:所以最後我要告訴主委,海保法本席也有提案…… |
82 |
管主任委員碧玲:謝謝委員。 |
83 |
楊委員瓊瓔:我們針對跟國際接軌的海洋保育目標跟海洋養護的措施,你當時擔任立法委員的時候,我相信你也非常關心這一塊,有助於確保國家的海洋權跟促進海洋的永續發展、永續保護,這個是我們務必要做的,我也希望在討論的時候能夠得到行政部門的支持及各位同仁的支持,讓我們可以跟國際接軌,好嗎? |
84 |
管主任委員碧玲:我們逐條的時候會聽取所有委員的指教,然後在整個審議與協商的過程之中,我的立場當然就是支持院版,但是在協商的過程之中會非常充分地討論。 |
85 |
楊委員瓊瓔:我們的立場、共同目標就是怎麼讓我們的海洋能夠得到保護、能夠跟世界接軌,是不是這個原則? |
86 |
管主任委員碧玲:是,我們很希望是這樣,沒有錯。 |
87 |
楊委員瓊瓔:謝謝。 |
88 |
管主任委員碧玲:謝謝。 |
89 |
主席:謝謝楊瓊瓔委員的質詢。 |
90 |
下一位鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。 |
91 |
下一位鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。 |
92 |
張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。 |
93 |
羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。 |
94 |
邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。 |
95 |
蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。 |
96 |
請蔡易餘委員。 |