| 0 |
麥委員玉珍：（9時41分）謝謝主席，有請海洋委員會管主委。 |
| 1 |
主席：好，邀請管主委。 |
| 2 |
麥委員玉珍：謝謝主委。 |
| 3 |
管主任委員碧玲：委員好，謝謝。 |
| 4 |
麥委員玉珍：昨天總質詢的時候我有提過我們警察同仁很辛苦，所以同樣地，海巡弟兄為了守護我們國家的海域也很努力…… |
| 5 |
管主任委員碧玲：是，海上也是警職…… |
| 6 |
麥委員玉珍：所以海巡的任務非常重要，而且很危險，從以前就很多次傳出為海巡同仁爭取調漲出勤加給的聲音，雖然我們知道去年危險加給已經調漲了15%，看起來很多，但是危險加給本身就不高，就像我們要去便利商店買一杯咖啡，所謂第二杯七折實際上平均起來只有八五折而已。再請教主委有沒有考慮增加出勤的加給給我們海巡兄弟？ |
| 7 |
管主任委員碧玲：跟委員報告，各種出勤的加給目前有過一些項目，譬如如果是海上的弟兄的話，他會有海勤的加給；如果是岸際的話，會有岸際相關各類的加給。這些加給的種類很多，我如果唸給委員聽的話，譬如我們連雷操手都有屬於雷操手特別的加給項目；如果是空勤的話，也有空勤的勤務加給；特種的勤務也有特種勤務的加給，以及其他的醫療加給等等。委員非常地關心我們去增加出勤加給的部分，我們非常感謝委員的關心，確實我們的同仁裡面也有三千餘位是警職，軍職、警職跟文職加起來有一萬多人。 |
| 8 |
至於我們未來有沒有新項目的出勤加給要來爭取，我們目前也有一些項目要來增加，譬如空中量能的部分，我們目前也在爭取無人機操作這個部分特別任務上面的加給。 |
| 9 |
麥委員玉珍：好，謝謝主委。 |
| 10 |
管主任委員碧玲：我們再有一個時間來跟委員辦公室做細節的報告，好不好？ |
| 11 |
麥委員玉珍：好。 |
| 12 |
管主任委員碧玲：也聽取委員相關關心的項目。 |
| 13 |
麥委員玉珍：OK，謝謝主委。畢竟海巡同仁的任務都是滿危險的，所以都非常辛苦，將薪資待遇合理化，還有大家比較有感，不是危險加給就是1,800元，這樣子的話真的是沒有感…… |
| 14 |
管主任委員碧玲：我們的危險加給有分級。 |
| 15 |
麥委員玉珍：所以希望提升基層海巡同仁的整體士氣。 |
| 16 |
管主任委員碧玲：好，我們會在這個部分為他們爭取福利。 |
| 17 |
麥委員玉珍：再來，臺灣海洋正在面臨魚類的減少、生物多樣性消失的危險，雖然海洋委員會已經成立5年，但是海洋環境資源保育等法律還是一樣分散在不同的主管機構中，尤其是海洋保護的力度仍然不夠。這個會期行政院難得很快就提出海洋保育法草案，這些我也看過了，請問主委幾個問題，目前臺灣已經設立了69個海洋保護區，但是海保署在111年做了一次全面地評估，結果還有11處「低度保護」，代表所劃設的海洋保護區還是沒有被有效的管理。當時行政院版本的海保法其中一個重點是要劃設海洋庇護區，請問主委，如果一直劃海洋庇護區，想到就劃，真的是對海洋有幫助嗎？這些區域劃設的依據及分類標準是什麼？是否足夠客觀及透明？ |
| 18 |
管主任委員碧玲：跟委員報告，海洋庇護區是依據海保法未來我們準備依法去劃設的部分，這個部分的劃設主要在永續海洋，尤其是生物多樣性的保護和剛剛委員所說的，沒有錯，委員非常深入地去看到了，我們目前的各種保護區，這六十幾個保護區，分別由不同的中央與地方政府機關依據不同的法令去劃設，在這部海保法裡面，對於現有的保護區也有管理的機制。 |
| 19 |
麥委員玉珍：是，我知道，但是我們是希望…… |
| 20 |
管主任委員碧玲：是不一樣的系絡。 |
| 21 |
麥委員玉珍：謝謝主委，因為時間有限，我們知道臺灣四面都是海，想到就劃了，這樣對於漁民、靠海吃飯的，還有養殖的漁業、傳統的漁業都非常活躍，所以如果要劃海洋庇護區，這樣會引起漁民還有當地民眾的反彈。 |
| 22 |
管主任委員碧玲：漁民、漁業團體…… |
| 23 |
麥委員玉珍：海洋委員會和我們人民的溝通、協調的機制是什麼？海洋委員會如何維護當地的民眾還有漁民的權益，保護海洋環境的平衡？ |
| 24 |
管主任委員碧玲：謝謝委員的關心，有兩大部分，一個部分是現有的漁權，我們秉持信賴保護，所以會保護他。另外，審議會就是讓他們成為決策者。 |
| 25 |
麥委員玉珍：好，謝謝主委。因為時間有限，海洋保護我們已經拖了很多會期了，所以大家都期望我們的海保法可以趕快通過。 |
| 26 |
管主任委員碧玲：謝謝委員。 |
| 27 |
麥委員玉珍：也希望主委多多聽地方的意見，謝謝主委。 |
| 28 |
管主任委員碧玲：好的，我們跟各區漁會開過幾次的總幹事會議，都有一一去說明，將近百分之九十幾我們都說明到了，但是溝通是永無止境的，我們未來還是會持續地做更多的溝通。跟委員報告，審議會把漁業界還有漁業主管機關都納入作為未來審議會決策體系中的一環，所以他們本身就會是決策的一環，會參與決策、去決定要怎麼劃設、要不要劃設，這是對於權益最大的保障，所以…… |
| 29 |
麥委員玉珍：對，我們希望劃設，有區域，有保護，但是我們也要讓漁民、漁業，大家也可以…… |
| 30 |
管主任委員碧玲：優化產業要共融。 |
| 31 |
麥委員玉珍：什麼地方都劃了，這些要靠捕魚生活的人怎麼辦？ |
| 32 |
管主任委員碧玲：本來就是為了漁業資源的永續而來的法律，當然要非常地保護漁業沒有錯。 |
| 33 |
麥委員玉珍：我們現在的保護法都沒有定一個期限，因為我看到的是那裡面沒有達成的期限，這樣會不會我們這部法通過了，因為沒有期限，好像是沒有立法一樣？再來就是我們的海委會資源不夠，要統計、管理那麼多的保護區，海洋委員會及國家海洋研究院有做了很多水質的測驗、海洋生態的調查，但是這個沒有公開，請問主委有什麼想法？是否同意讓我們的公民、大家可以在你劃保護區、庇護區的時候，讓大家可以去檢視、去審議？ |
| 34 |
管主任委員碧玲：會的，像現在所有監測的資料，屬於海保署所做的監測資料，在海保署的網頁上面都有公開。至於屬於國海院的部分，它整合了全國所有的海洋資料庫，有好幾十億筆資料在裡面，也都有公開，可以為大家所利用，我們甚至於還鼓勵大家，從這個資料庫裡面去用資料庫的資料來找問題，找到問題以後找解方，我們所謂的諾大師（NODASS）的競賽就是這樣在鼓勵運用這些資訊。 |
| 35 |
麥委員玉珍：是，因為看到那麼大的一個區域，只是在高雄，所以怎麼樣去公開透明地讓大家可以知道一個研究院那麼久，可以跟我們一起去研究這樣子的區層，所以希望能透明公開。 |
| 36 |
管主任委員碧玲：是，我們有一個海洋資料庫。好的，謝謝委員。 |
| 37 |
麥委員玉珍：謝謝。 |
| 38 |
主席（王委員美惠代）：感謝麥玉珍委員，請張宏陸委員。 |