| 0 |
馬委員文君：（10時23分）謝謝主席，麻煩請徐委員長。 |
| 1 |
主席：有請徐委員長。 |
| 2 |
徐委員長佳青：召委，恭喜。 |
| 3 |
馬委員文君：謝謝。委員長早安。 |
| 4 |
徐委員長佳青：早安。 |
| 5 |
馬委員文君：剛剛非常多委員都有提到不同面向的問題，對於今天的業務報告，我們當然也很期待透過去年通過的預算，可以看到僑委會今年整體的工作重點以及你們有什麼樣子的目標取向，可是我們在報告裡面其實沒有看到很多。包括剛剛有委員提到，大家非常重視華語文學習中心的教學或者是華語的學習，這個部分現在著重的重點還是在美國、歐洲嘛！ |
| 6 |
徐委員長佳青：是。 |
| 7 |
馬委員文君：像東南亞國家，包括我們所有的學生、僑生，還有很多海青班的來源，甚至有很多移工，其實跟我們的關係都更密切。 |
| 8 |
徐委員長佳青：對。 |
| 9 |
馬委員文君：尤其包括越南、印尼、緬甸，這幾個國家是主要的來源。像這些區域，我們記得在之前的會期也跟委員探討過這些部分我們應該怎麼樣強化，可是我們在今年的業務報告裡面好像還是沒有看到。 |
| 10 |
徐委員長佳青：跟委員報告，我們這個華語文學習深耕計畫基本上是一個4年的中長程期計畫，剛剛我有提到這源起於2020年的臺美教育倡議，所以當時框定的目標是先以歐美國家為主，在這個中長程期計畫明年就要告一段落前，我們明年就要提出新的評估，看看要不要擴大在其他各個國家、地區辦理。目前因為隨著我們執行的績效狀況是在軌道上，所以很有可能未來是確實會擴大，至於在非歐美國家、地區，尤其是亞太地區，確實有很多新興的業務跟臺灣不管是移工、僑生各項交流的密切程度越來越提高，我們也確實在這項計畫還沒有擴展以前，有一些替代方案在執行，希望能夠進一步提供給我們在亞太地區，尤其是亞洲地區的這些僑生更多學習的管道和資源。在僑教這部分，包括僑商、僑團、臺商也都在協助我們執行各項任務，所以我們今年在東南亞幾個國家除了具體地派老師去當地培育師資，也進一步讓這些師資可以在各個國家開設華語文的sumer camp，以這樣的方式提供給在地這些比較年輕的學生，這是指沒有僑校的地方，如果有僑校，他們可以到僑校去學習。 |
| 11 |
馬委員文君：我先提醒一下，因為這些內容之前也有講過、也有探討過，今天為什麼要特別再提出來？是因為委員長有提到臺美教育倡議，畢竟教育倡議是教育部的工作，僑委會最主要的設立宗旨是要照顧我們所有的僑胞，而不是做這樣的事情，所以如果是在有限的預算之下，照理說應該就我們現階段的輕重緩急，看看什麼才是主要的業務方向，這是一定要拿捏得準的。因為這整筆預算是連續性的，我先在這邊提醒，我們希望未來針對……包括現在所有的大學去海外招生、去找我們的僑生，其實也都是以東南亞為最主要的來源，包括僑委會提供的數據資料也是，它占了大部分的人數比。在這裡我們還要討論的是，在我們的業務中，因為所列管的中長期工作項目主要是僑界的青年培育計畫還有擴大培育及留用僑生計畫，這個計畫是在112年到115年，4年的時間編列了高達36億的預算，這在僑委會其實是不小的預算。 |
| 12 |
徐委員長佳青：是的。 |
| 13 |
馬委員文君：我們希望可以看到什麼樣的成果，或是滾動式的修正，怎麼樣可以達到它的效益，還有海外華語文學習深耕計畫，因為剛剛我們有提到培育跟留用僑生計畫的部分，委員會提供給本席的資料顯示，在119年留用一般僑生還有產攜的僑生專班必須要達到4.7萬人，海青班也要達到1.3萬人。本席想請教委員長，這個目標是累進人數還是一年的留臺人數？ |
| 14 |
徐委員長佳青：累進的。 |
| 15 |
馬委員文君：所以其實它的實際成效並不像你們呈現的數字，包括…… |
| 16 |
徐委員長佳青：委員，因為他留下來後就會持續一直留下來了，所以這個一定是每一年繼續增加上去。 |
| 17 |
馬委員文君：也不一定，因為你們給我們看的好像是分開的，而不是累進的人數。 |
| 18 |
徐委員長佳青：是累進的。 |
| 19 |
馬委員文君：如果是累進的，現在截至113年1月留臺工作的僑生就是2萬1,730人次，所謂的人次是什麼？留臺的人就是人，你到底是留了多少人？因為你在計算、在給資料時都是以人來計算，如果一個人在一年內在臺灣工作，可是他換了6個工作、10個工作，那你也算人次，這樣的算法是怎麼定義的？ |
| 20 |
徐委員長佳青：委員詢問的確實是非常到位，我們有注意到有些僑生可能在某個企業裡面，他要轉換時就變成要再申請一次，所以確實是會有這種人次上的落差，實際留下來的人是不是有到這麼多…… |
| 21 |
馬委員文君：所以有多少人？ |
| 22 |
徐委員長佳青：111年留下來的人數是5,920人，到112年留下來的人是7,133人。 |
| 23 |
馬委員文君：有七千多？ |
| 24 |
徐委員長佳青：對，有七千多。 |
| 25 |
馬委員文君：所以跟你們寫給大家看的兩萬一千多人相比高達3倍，這樣會讓大家…… |
| 26 |
徐委員長佳青：這是累進，是把每一年全部加總的。 |
| 27 |
馬委員文君：我們要看的……，因為你在花錢，你在統計數據時是以人為主，可是你現在要達到這個成果的數據資料是用人次，大家沒有辦法…… |
| 28 |
徐委員長佳青：委員…… |
| 29 |
馬委員文君：我們現在要特別提醒的是，他為什麼要一直換，或為什麼差別那麼大？這個也是我們應該要注意的。 |
| 30 |
徐委員長佳青：是的。 |
| 31 |
馬委員文君：而不是你現在留下來……，而且還都是累進的。 |
| 32 |
徐委員長佳青：不過這一套是因為配合評點制，未來評點制取消後就不會有類似這樣的狀況。 |
| 33 |
馬委員文君：評點制可能是有關留或離開的作法，但我們現在看的是業務的成果，因為你今天編了這樣的預算，可是你到底達到什麼樣的成果，這才是我們今天討論的重點。 |
| 34 |
徐委員長佳青：是。 |
| 35 |
馬委員文君：所以我們希望以後提供的業務資料報告應該要據實讓大家更清楚知道狀況，因為包括剛剛很多委員提問的狀況，委員長也說明得非常清楚，可是你們在業務報告上面根本沒有呈現，我們在業務報告上看到的好像都是說我們做得非常好、成果非常到位，好像可以越來越好的感覺，可是我們看到數據資料好像也不是這樣。112年的預算其實編了5億5,000萬，是留用了314人嗎？ |
| 36 |
徐委員長佳青：其實並不是…… |
| 37 |
馬委員文君：是學年度還是年，314人是一年還是…… |
| 38 |
徐委員長佳青：跟委員報告，112年也就是去年，預計留臺的學生是3,544人，其中…… |
| 39 |
馬委員文君：事實上你們留的就是314人啊。 |
| 40 |
徐委員長佳青：不只，總共是7,133人，因為他是…… |
| 41 |
馬委員文君：海青班是314人啊。我們現在特別提出來的，僑生專班也好、海青專班也好，或是其他你們做的紀錄，編的預算非常高，現在我們…… |
| 42 |
徐委員長佳青：委員，這個部分在呈現上可能會造成誤解，我瞭解，我們稍後再提供比較好的呈現方式。 |
| 43 |
馬委員文君：好。我為什麼特別舉這個例子？如果你編了5億5,000萬，你只留了314人，留用率只有6%，甚至每人平均分配到175萬…… |
| 44 |
徐委員長佳青：那真的太少了。 |
| 45 |
馬委員文君：這個還是以年來算哦！所以如果是學年度，它的比例還是偏高，所以我們現在要很清楚地知道，編了這麼多預算……，它的成果必須要到9年之後才知道，現在所有在座的各位，我都不相信也不知道誰能夠為這個政策負責。所以在這個過程中，你給我們的資料，包括…… |
| 46 |
徐委員長佳青：我跟委員報告，留用的314人代表是7年前入學的，所以是要看105年的入學人數，那時入學人數沒那麼高。 |
| 47 |
馬委員文君：沒有關係，因為時間的關係……，在105年沒有那麼高，可是你留用的人數還是很低。我現在先拿一個學士以上大學入學人數，你們的數據資料有達標甚至比較高的，在111年時是6,060人，112年本來預計目標數是人數必須要再增加12.5%，可是卻減少了，只有五千多人。所以在達標的數字最好的情況之下，你們的人數還是減少，我們不知道在7年後或9年後看到的成果會像你們寫的這樣嗎？這是我希望你們可以務實地檢討的部分，因為你們的預算編了那麼高，應該怎麼樣運用或是採取什麼樣的修正作法，希望會後再提供一個比較深入的資料，好不好？ |
| 48 |
徐委員長佳青：好的，謝謝馬委員。 |
| 49 |
馬委員文君：謝謝。 |
| 50 |
主席：謝謝馬文君委員發言。 |
| 51 |
接下來由牛煦庭委員發言。 |