| 00:00:03,414 |
00:00:04,875 |
立法院有對於行政院行政官員的任免權 |
| 00:00:32,384 |
00:00:53,165 |
之外剛剛我又赫然聆聽了他的質詢他說他想要定定也要求監察院是不是來針對監察委員的事任與否要來定定監察委員行為法吳委員顯然把自己當作五院的糾察隊 |
| 00:00:54,588 |
00:01:19,154 |
他顯然真的把立法委員的權力無上限的擴大我想這樣一個超越憲法的發言也逾越了各個憲政機關的權力分立的原則秘書長你可不可以再說一下你是否同意一個立委可以針對監察委員定行違法其實我先說啦 |
| 00:01:20,895 |
00:01:28,845 |
應當請國民黨的委員好好去把立法委員行為法好好去思考如何精進立法委員的問政專業問政水平自己從自己問政的課則 |
| 00:01:33,482 |
00:01:58,068 |
就責對自己的強化提升素質開始來秘書長給您一點時間委員這個部分對任何立法委員的發言跟批評我們都沒有意見也沒有評論那我就我的職權範圍我來報告我今天是來做立法報告這是我們職權新司法71條的規定那我希望大家問的也集中在我們報告所提出來的立法計畫 |
| 00:01:59,148 |
00:02:01,970 |
了解收到謝謝秘書長的說明我想我們非常成熟的公民社會的公民在聆聽直播的這些朋友們都非常能夠清楚的判斷 |
| 00:02:20,123 |
00:02:25,509 |
一個立法委員是否適合提出這樣逾越憲法的主張? |
| 00:02:25,509 |
00:02:35,139 |
孰可忍,孰不可忍?我認為委員之間還是要有所自制跟自律喔那進入我今天的主題,我有兩個主題我很快速的跟您分享 |
| 00:02:35,800 |
00:02:49,133 |
一個就是我們如何在監察院的人權會的架構之下來推動全方位的人權主流化另外一個就是我個人在研議跟推動中的反歧視法或是平等法的立法這也畢竟跟人權事項相關 |
| 00:02:51,375 |
00:02:51,395 |
吳思瑤議員 |
| 00:03:11,780 |
00:03:24,329 |
監察院2020年成立的人權會而行政院也在2022年提出台灣的第一本國家人權行動計畫這都是台灣的人權邁大步監察院的同仁人權會大家辛苦了下頁 |
| 00:03:25,390 |
00:03:49,125 |
那早上您回答了很多委員的垂詢 針對監察法的修正案確實當初立法院在審議 我們的人權會組織法的時候做成了決議希望是以人權專章在監察法入法 而不是採行一個作用法用一個職權行使法的方式那因為現在就是你們即將提出 監察法人權專章的 |
| 00:03:51,267 |
00:03:57,680 |
關鍵時刻我提出分享我的觀點如何讓人權主流化能夠貫注在你未來提出來的法案 |
| 00:03:59,372 |
00:04:22,953 |
那我想台灣對於議題主流化是非常有經驗的從性別主流化到族群主流化到文化主流化我們從組織面都有對應的機構在法制面都有相關的法規乃至於政策面可以去落實一個不論誰執政都可以可長可久的相關的議題主流化我想這是一個對的思維 |
| 00:04:24,654 |
00:04:42,497 |
那所以我們在性別在族群還有本人投入很多的文化主流化裡頭我們成立了行政院的文化匯報我們讓部部都是文化部甚至我們也千辛萬苦來推出回應了文化界二三十年來的倡議成立了文化基本法 |
| 00:04:43,158 |
00:04:43,198 |
：吳思瑤：吳思瑤 |
| 00:04:58,035 |
00:04:58,255 |
主席 |
| 00:05:15,682 |
00:05:44,006 |
兩個部分對吳委員所主張的議題主流化的部分我完全贊成應該更積極的推動各種不同相關議題的主流化至於說是不是一定要訂一個人權基本法這件事情因為憲法裡面最重要兩個部分一個是人權的基本保障一個是國家機關的組成所以這兩個部分應該就可以涵蓋如果說人權規範不足的話其實朝修憲的方向也是一個方法 |
| 00:05:46,166 |
00:06:10,152 |
好我了解謝謝秘書長的意見分享我要再澄清我不是我個人就主張要有人權基本法我只是在拋出這樣議題我珍惜今天可以跟您對話的機會如何落實人權主流化那就非常期待未來我們提出來的人權專章如何能夠在院計之間在部會之間能夠真的做到這樣的進步人權的思維 |
| 00:06:10,592 |
00:06:11,673 |
我未來會來支持我們進一步再來探究下一頁 |
| 00:06:26,743 |
00:06:55,036 |
人權政策到底誰是領頭羊這也是我對於人權會的組織我一直存有很大的疑惑人權會到底是上位機關他是整合的機構還是他本身也承擔了部分的執行其實人權會一年好像一億三左右的預算一億二左右那我們現在散列在院紀之間行政院的人權轉型正義處還有各部會都在做人權工作 |
| 00:06:55,916 |
00:07:17,651 |
中東部有原轉會：中研院也在做人權相關的學術研究：包括轉型正義研究本期一直在督促他們強化：國師館也在做人權的很多策展文件的研究：那當然司法院跟考試院基於培育具有人權思維的：文官跟司法人員他也承擔了相當的責任： |
| 00:07:19,292 |
00:07:39,573 |
但依我們行政院的國家人權行動計畫裡頭寫得很清楚國家人權委員會對行政部門所做成的人權事項有相關建議報告意見你們做出來就是監察院的人權委員會做出來的各部會都要遵守落實所以如果這樣解讀你們是尚未機關囉 |
| 00:07:41,349 |
00:08:03,107 |
依照現在人權委員會組織法的規定我們主要進行的部分是監督跟指導就是說如何讓他推動那實際的執行面應該是在行政院的人權處至於這樣的設計到底合不合適這其實過去在國家人權委員會成立的時候就討論過因為最大的原則是要成立一個 |
| 00:08:03,567 |
00:08:06,889 |
所以這個部分我覺得還是要把組織定位再思考清楚一點至少我本席本人此時此刻站在這裡我雖然是司法法制委員會的新生但我一直對於這樣的定位本身職能的發揮到底能不能夠到位 |
| 00:08:31,744 |
00:08:38,166 |
我覺得還是可以思考沒有問題我們後續還有很長遠的機會可以來探究但無論如何監督的成效要出來確實在你們組織法裡頭不外乎是監督協助提建議等等這樣子的一個部分好那因為時間有限我其實最怕是要跟您講我長期在教育部門文化部門還有中研院的監督我過去在教文委員會我認為人權來下一頁下一頁 |
| 00:09:01,275 |
00:09:20,995 |
在下一頁這有國際經驗德國跟波蘭我就不說了下一頁其實就本席在促轉條例的修法裡頭我擴大了面向把過去的促轉基金能夠用在長照社福之外本席最focus的其實是要強化人權教育跟文化推廣 |
| 00:09:22,196 |
00:09:44,759 |
所以我下面沒有時間來跟您分享我認為我也提醒下一頁監察院對於文化部的不易移植立法文化遺產體驗教育的深化教育部門的人權教育向下扎根乃至於中研院的鼓勵轉型正義跟人權學術研究的監督跟協助要更 |
| 00:09:45,520 |
00:09:45,700 |
立法院議員吳思瑤議員 |
| 00:10:15,600 |
00:10:20,103 |
臺灣需要一部反歧視法也是落實聯合國SDGS的項目當中的減少不平等人與人之間的不平等要被消滅國與國之間的不平等更應當被打破 |
| 00:10:44,261 |
00:10:44,821 |
所以呢 下一頁 |
| 00:11:00,966 |
00:11:24,573 |
現在的反歧視法散列在7部法規﹖法律欠缺﹖法一致性﹖好下一頁所以我借盡了國際的經驗加拿大德國英國瑞典乃至於鄰近國家日本都有一個專法在進行反歧視法或者是稱之為平等法的一個單一專法而且它的位階是高的下一頁 |
| 00:11:25,453 |
00:11:42,211 |
所以最後一頁 等一下一頁我拋出這樣的問題也是我很好奇想提到因為你們的組織法當中對於跟人權相關的不管是修憲立法修法都有你們的職責現在內政部在研議一個以族群反歧視為主的平等法 |
| 00:11:43,348 |
00:12:06,317 |
內政部在做但法務部同時我那天也質詢了我們的這個法務部長法務部正在研議是一個專法來全方位來進行反歧視法而法務部的平等法的這個裡頭組織裡頭監督機關就是國家人權委員會所以我想就法學專業您雖然不是法律人但在我心目中李俊逸就是最棒的法律專家 |
| 00:12:08,298 |
00:12:28,838 |
對於行政院人權處對於法務部對於內政部同步在針對歧視相關的法規在進行研議的同時人權會的意見是如何跟吳委員報告現在我的理解是行政院有在推動這個反歧視法或稱為平等法的一個利益目前是族群 |
| 00:12:29,338 |
00:12:29,538 |
謝謝吳委員 謝謝李秘書長 |