| 0 |
林委員淑芬：（15時1分）院長、各位大家午安。是不是請我們陳建仁院長？ |
| 1 |
主席：麻煩再請陳院長備詢。 |
| 2 |
陳院長建仁：林委員午安。 |
| 3 |
林委員淑芬：陳院長午安。 |
| 4 |
陳院長建仁：恭喜你當選連任，還有婦女節快樂！ |
| 5 |
林委員淑芬：謝謝，大家一起快樂。 |
| 6 |
我今天有點不太快樂是因為我其實這陣子滿忙的，我們家是經常煮飯的，我自己週末也經常煮，我很喜歡煮咖哩，因為它煮了一鍋，大家可以吃一整天，對職業婦女來講，它很方便，我就想該不會我也中標了吧？然後我因為很忙嘛，所以沒時間去看，在今天早上要出門的時候，終於拿出來看，發現的確我的咖哩粉是濟生公司的，就是整個案件一起頭的那一個。 |
| 7 |
陳院長建仁：那不能吃了。 |
| 8 |
林委員淑芬：但是很不幸的，我要去我買的超市換貨也不能退，而且我的那一批貨的到期日不在不合法的公告名單裡面，但我今天要再跟你講這個，是因為作為一個家庭主婦、作為一個食安的關心的人，其實我們真的很在乎，可是我們更在乎，因為我們知道食品的產業很寬、很廣、很多，很難一一管得齊全，可是我們唯一要求是，至少出問題了，政府要好好的管吧！ |
| 9 |
陳院長建仁：確實。 |
| 10 |
林委員淑芬：這個這麼卑微的需求，至少出問題了，要好好的管。可是今天我們看到業者非常膽大包天，在哪裡，你知道嗎？部長在這裡，部長當時跟大家報告，我們的邊境查驗從10%，一路走到20%、30%、50%，到去年12月11日以後，邊境的查驗是100%的查驗了，可是我們從衛福部的網頁裡面看到了，即便是100%查驗，這業者還可以在今年1月6日，就是你宣布100%查驗的時候，他在今年仍然進口了這一張單是1萬3,696公斤；1月28日仍然進口了9,000公斤；一樣是1月6日，仍然進口了1萬5,000公斤，這是同一群業者。我的意思是，我們都要100%查了，他還不怕，仍然進口了4萬公斤含有蘇丹紅的辣椒粉，所以這個業者簡直是膽大包天、囂張至極嘛！我們後來又查到這個業者，他在我們的登錄溯源系統，因為我們都講不會再有系統性的風險了，因為我們有溯源追蹤系統，這個事件告訴我們在溯源追蹤系統裡，他都胡亂登錄，他登錄上游跟誰買的，你知道嗎？我們食藥署也很認真地禁止了這家廠商不准再賣到臺灣來，可是它禁止的是一家船務公司叫 Kevin Shipping，它禁止了一家不是食品廠商而是 Kevin Shipping，它不是食品公司，事實上他們是船務公司，而我們政府禁止了船務公司，可是他真正的供貨商是誰呢？是這裡，我們這9家，我們先看這一頁，你看這一頁都是同一個集團，他們說他們是親戚，你會相信263號1樓和2樓，他是在透天厝同一棟房子裡面。透天厝登記了5家公司；265也是透天厝，都是住宅、民宅啦！裡面登記了3家公司；他們文龍東路同一個負責人，還有另外一個他們還有工廠也在文龍東路，但是是31號，我查出來的；他們有一家人頭公司叫做龍海同記，院長看得到嗎？龍海同記。 |
| 11 |
我們到中國的公司登記網去看，龍海同記負責人一模一樣，跟剛才高雄的那9家名單，登記龍海同記的負責人一模一樣，成立日期1997，營業範圍：加工、蔬菜水果加工，我的意思是說，我們海關邊境是我們源頭管理的最核心。 |
| 12 |
陳院長建仁：對。 |
| 13 |
林委員淑芬：第一個，他隨便登登，第二個他登載不實，登載了船運公司，我們禁止船運公司不能夠再輸入東西進來，可是他真正輸入到臺灣來的，不是Kevin Shipping啊！是叫做龍海同記、叫EASTRONG，EASTRONG其實你們也有查到，所以這是一個非常大的破口。 |
| 14 |
這個制度絕對要從源頭改進，我們有登，還要登載不實抓到才……現在你抓到他了，叫他供出上游是誰，供不齊全，叫他供出下游流向，我的那一瓶胡椒粉不在他們下游流向之列。下游流向、批號也都對不起來，所以這是一個好機會，我們絕對要澈底地革新，院長，給我們的源頭管理是一個真正有管理的源頭管理。這一種登載隨隨便便填一下，然後用人頭公司一次9家登記在同一個地址，這個問題很嚴重。 |
| 15 |
陳院長建仁：對，確實，我謝謝委員能夠查到這樣的情況。我想未來我們在整個登記的這個過程，還有廠商查驗的這個過程當中，一旦有該懲罰的部分，或者是要該改進的部分，我們一定要求他改進，這個實在是太嚴重…… |
| 16 |
林委員淑芬：你知道還有一個什麼問題嗎？他查驗了，你100%要查驗，查驗了4萬公斤有3批不合格，他不用付出成本，因為他只要退關，退出去中國給他們龍海同記再包裝一下，再重新用船運過來，再送也沒有關係，因為他沒有成本嘛！除了船運運費一項，其他他只要退關貨還在。以後食品如果是這樣子，被驗出摻有不合格添加物，雖然你們許輔在那裡，我是聽不下去。 |
| 17 |
陳院長建仁：不准出口。 |
| 18 |
林委員淑芬：你們吳秀梅講的，我也聽不下去。吳秀梅說3A致癌物質又不是一定致癌，但我們聽不下去。 |
| 19 |
陳院長建仁：這不對。 |
| 20 |
林委員淑芬：好，沒關係，如果有這種狀況，一律銷毀，不准退關，他才會怕。做錯事情的業者，然後被人家抓到，不用付出代價，沒白花錢、沒賠錢，沒有成本，下次敢再犯，而且原貨退出關，在公海上繞一圈馬上又進來。你看，又進來！這個就是事實擺在眼前，所以一定要銷毀，一定要叫他們不敢再這樣子做。 |
| 21 |
陳院長建仁：回去要懲罰。 |
| 22 |
林委員淑芬：好，謝謝。其實我今天有一個很重要的議題要討論，院長，你看臺北盆地，三重、蘆洲幾乎是一個島嶼，大家可能不知道三重、蘆洲是一個完整的島嶼，它的東側被淡水河包覆，西側是被疏洪道包覆。所以三重、蘆洲是一個島，那我們蘆洲是在島的最內側，所以蘆洲人要出蘆洲，大概要經過三重去聯外，或者是要經過橋梁才能聯外，而現在蘆洲人聯外所有道路的服務水準，我不曉得你知不知道A、B、C、D、E、F，它是最差的F等級的道路服務水準，如果有G、H、I的話，它應該在更後面。 |
| 23 |
但是我現在要講的不是單純現況這麼糟而已，因為行政院在111年8月核定了淡北道路的工程，但是你們卻突然跑出一個議題，是我們非常措手不及的，我一定要代表蘆洲人在這裡表示我們非常的錯愕！因為你們行政院要求新北市政府要去規劃關渡新橋，這個新橋是作為淡北道路施作的配套方案，目的是要做什麼？為什麼要馬上做這個關渡新橋呢？因為淡北道路通車以後，會讓大度路的車流增加，所以為了紓解大度路的車流，關渡新橋要把它導到我們五股、蘆洲這裡的103縣道，這個103縣道經過八里龍米路、五股的疏洪北路、成泰路等等，我要告訴你，這裡的服務水準現況是F級水準，而且是大塞車。他們本來想這裡的道路服務水準會提升、會變好，因為大家要去北海岸都要經過我們103縣道，淡江大橋通車以後會紓解，根據淡江大橋及其連絡道路建設核定本的推估，到時候如果淡江大橋通車，我們F級的服務水準會提升到B級，也就是往北1個小時大概3,835輛的車會下降到1,922輛，將近2,000輛，但是我們也看到，如果關渡新橋將大度路的車流引到103號縣道這個市區道路來，我們的服務水準會變成C到D，又會變很差，大概往南的部分1小時的車流量會從1,900變成2,300到2,800，所以他們預計1個小時要引進將近381到889輛，1個小時要增加將近900輛的車子進來，到時候我們的道路服務水準又會變成D，我要說這個是以鄰為壑！你要紓解臺北市大度路的車潮，你要讓我們五股人、新北人變成二等公民嗎？我們在地已經飽受塞車之苦，好不容易期待淡江大橋通車以後我們要舒緩一下、喘息一下，結果你看我們還要去負責幫臺北市的大度路紓解，我們還要繼續塞，這不公平！ |
| 24 |
院長，但是有方案，本來我們就一個方案，你看這個方案，關渡新橋其實是有一個方案，它本來還預計要打通觀音山隧道，直接穿越觀音山銜接64，如果你關渡新橋的施作可以和這個穿越觀音山的隧道同時進行，不要分階段，你才不會讓我們再飽受這種塞車之苦啊！所以我們在講，你們來跟我們說，我們未來要開闢這個隧道連接64，可是我們不要講第二階段，因為你們談的是下一階段，你們要先開橋，下一階段才要開隧道，我們不能接受！你只開橋，把我們當成第二階段，第二階段遙遙無期不打緊，只開橋，我們103號縣道又要塞得很嚴重！所以你們在淡北道路的核定版本又講開這個橋18億全部都補助，可是重點不是你們補助，你們還要求淡北道路跟關渡新橋要同時完工，我們也沒有辦法接受，你們同時完工，沒有搭配穿越觀音山的隧道，以鄰為壑啦！真的是太欺負我們了，老實說。 |
| 25 |
陳院長建仁：聽委員這樣的分析，我是覺得關渡新橋的興建確實是要通盤的來考慮，這個部分在可行性研究這樣的區塊裡面，一定要把您的訴求納入這一個可行性的考量當中。 |
| 26 |
林委員淑芬：部長，你有沒有要講的？ |
| 27 |
王部長國材：的確，淡北道路當時因為在北投的地方有談到會把車流帶進來，所以有這個方案。 |
| 28 |
林委員淑芬：所以北投人比較大，我們蘆洲人、五股人比較小？ |
| 29 |
王部長國材：關渡新橋跟接64，我們現在請新北市政府再做一個可行性評估。 |
| 30 |
林委員淑芬：沒有，你們只做關渡新橋的評估，沒有64隧道。 |
| 31 |
王部長國材：有，有64的評估。 |
| 32 |
林委員淑芬：那你們不是同一階段，因為你們告訴我們說，這個沒關係，你們會叫他們去評估。可是你們其實私底下來溝通也有講，為什麼不能同時做？因為怕觀音山隧道穿越工程環評要拖很多時間，所以你們為了怕環評拖時間，不敢說同時、同階段要去進行，如果是這種狀況，111年到現在已經2年了…… |
| 33 |
王部長國材：我跟委員報告，115年的時候淡江大橋會完工，有很多也會跑到64上去，所以我是覺得這個到底未來要不要做，要看可行性的結果。 |
| 34 |
林委員淑芬：如果沒有64，未來64號道路的服務水準在淡江大橋完工以後也會飽和，64也會塞車，64更是我們五股和蘆洲非常重要的聯外道路，也會塞車，如果不能銜接，你的言下之意是可以把大度路的車潮引進來，我們不能再銜接到64嗎？ |
| 35 |
王部長國材：我們在可行性評估時跟新北市政府來妥善處理。 |
| 36 |
林委員淑芬：我現在在這裡跟你講，我們不能接受兩階段，然後沒有配套，直接就把往臺北市大度路的車潮引到我們這裡來，我們堅決的反對。謝謝。 |
| 37 |
主席：謝謝林委員淑芬的質詢，也謝謝陳院長的備詢。 |
| 38 |
接下來我們請登記第52號王委員育敏質詢。 |