0 |
許委員智傑:(12時27分)謝謝召委,我先請民航局長。 |
1 |
主席:請民航局何局長。 |
2 |
許委員智傑:局長,對於桃園機場塞機,我想局長應該很清楚喔!我一個助理從札幌回來就耽擱了3個小時。桃園機場跑道維修是事先就知道的事,這些事情為什麼不能事先防範呢?所以我要替高雄再做一次呼籲,提早規劃到我們高雄的航班應該就可以少掉這些問題,為什麼不能處理呢?我先舉個例子。你看,高雄飛日本、飛韓國的載客率都比桃園機場還高,所以我們會覺得為什麼那邊塞得要死,這邊卻沒有航班來?這是事先可以規劃的事,為什麼不規劃呢?你看,以日韓的熱門航線來說,桃機航班比我們高雄多八倍,這是非常嚴重的問題,我要替我們高雄喊話一下,因為我們看了都覺得非常不平。 |
3 |
事實上,對於交通部所做的事,我們也要表示肯定,就是桃園到布拉格、高雄到新加坡、沖繩,也包括高雄到茨城的航班以及高雄到靜岡現在是獨飛航線,到首爾、金浦、越南峴港、香港等也有很多廉價航空。包括新加坡、沖繩等等,這些也謝謝啦!也就是說高雄並不是沒有潛力,我們也希望交通部多重視高雄、民航局多重視高雄,能夠讓我們高雄的班機儘快到位。 |
4 |
我們先講,高雄爭取的航線就是三、二、一。北海道的札幌從去年就講了,但是到現在還沒有完成;至於九州、熊本,事實上,熊本市跟我們高雄是姊妹市,兩個城市非常地好,熊本市長也都到高雄兩、三次了,結果都沒有直飛航班,還包括韓國的濟州島。桃機的日韓航線比我們高雄多8倍,我們的載客率又比桃園還要高,所以這個地方是不可以儘快調整,讓我們高雄有更多航班?當然,馬祖南竿航線有困難度,但我們也還是希望再要求啦!美國洛杉磯事實上可以看到很多、很多班次,現在一個月好像有三百多班,而且還在增加中,但為什麼一直都沒有機會做大部分的調整? |
5 |
觀光局現在改成觀光署,也新設了好幾個辦事處,像是雅加達、釜山、甚至孟買。觀光局現在升格成觀光署,增加很多辦事處,但相對於增加這些辦事處,航班都沒有調整,所以我也再次呼籲,高雄飛印尼事實上是可以直飛的,不要讓高雄人每次都一定要舟車勞動到桃園。另外,你看印度有十幾億人口,我們竟然沒有直飛!當然,這部分要考慮是不是要規劃桃園先行。我們也不會要求高雄先行,若以整個臺灣做考量,桃園先行是可以考慮的,但總是要設計這樣的直飛路線。 |
6 |
關於航線規劃,我們知道現在高雄機場也在改建當中,那我是不是可以具體要求民航局與交通部儘快調整,不然就針對我們高雄所有載客做一項書面報告、評估報告,這樣OK嗎? |
7 |
何局長淑萍:跟委員報告,確實,在高雄這邊的航班恢復上,根據我們的統計,如果扣除大陸,還有日本因為地勤等因素恢復比較慢,韓國、東南亞…… |
8 |
許委員智傑:有恢復的我都知道啦!現在我就是看到塞機覺得心痛啦!要怎麼調整?現在已經調整的,我們感謝啦!但對於我們要求的,像是熊本、札幌、濟州島,我們殷殷期盼,但是還看不到我們希望的成果。 |
9 |
何局長淑萍:我想,日本部分就如剛才講的恢復比較慢,主要是受限於他們的地勤代理量能,尤其熊本這邊也一樣。至於韓國、東南亞其實已經都恢復到95%,當然桃園的…… |
10 |
許委員智傑:沒有關係,我時間有限,而你的解釋我大概都聽過、之前你都解釋過了,能夠調配的就請民航局儘快跟華航或日本相關地方討論,儘快調配,好不好? |
11 |
何局長淑萍:這部分我們再來處理。 |
12 |
許委員智傑:你再講也一樣,我知道。但是對於我們殷殷期盼的,總是要讓我們趕快看到。對於高雄航線,目前已經復航的,我們感謝,但是還沒有復航的,我們表示遺憾跟催促嘛!好不好? |
13 |
何局長淑萍:是,我們再努力。 |
14 |
許委員智傑:這部分希望儘快。 |
15 |
下一張圖片是哪裡你知道嗎?在桃園機場。部長知道嗎?我們高雄機場好像沒有這種膠囊旅館。現在高雄新航廈正在重蓋,就是慢慢施工嘛!那這個有沒有規劃進去? |
16 |
何局長淑萍:桃園機場因為是24小時…… |
17 |
許委員智傑:高雄有沒有? |
18 |
何局長淑萍:目前的規劃我們再檢討,因為桃園機場是24小時機場…… |
19 |
許委員智傑:是啦!但24小時就比較不用住啊!而我們的機場中間有宵禁時間,住進來正好啊! |
20 |
何局長淑萍:高雄有比較多是區域線進來的,這點我們會檢討。 |
21 |
許委員智傑:就是因為你們航班規劃得不夠,才會變成區域性嘛!所以我的要求就是……部長有聽到啦!就是由民航局做一個整體計畫,包含我們的運量跟航班調配,也包括這種膠囊旅館,既然現在都已經在新蓋了,為什麼不把它設計進去呢?難道永遠要當作因為宵禁,很多班次都不來,所以就算了嗎? |
22 |
何局長淑萍:這部分我們再納進來。 |
23 |
許委員智傑:所以高雄過境膠囊旅館我覺得是必要的,要一體思考進來。然後是就將來整個南北的調配,我希望民航局跟交通部可以做一下規劃,好不好? |
24 |
我現在請部長。 |
25 |
主席:請王部長。 |
26 |
王部長國材:委員好。 |
27 |
許委員智傑:部長都有聽到吧! |
28 |
王部長國材:對。 |
29 |
許委員智傑:剛剛讓你休息一下,主要是讓你現在起來說「好」就好。 |
30 |
王部長國材:委員就是說高雄有宵禁,要是晚上太晚就睡膠囊旅館,隔天再走? |
31 |
許委員智傑:有必要嘛!對不對? |
32 |
王部長國材:看起來是滿合理的。 |
33 |
許委員智傑:對啊!很合理啊!。所以希望民航局在航廈部分加以考慮,尤其現在正在施工當中、正在規劃嘛!那要趕快把這個東西放進來啊!不然以後還是沒有啊! |
34 |
王部長國材:好,我請他們研究。 |
35 |
許委員智傑:對啊!這個想法應該滿好的啦!希望交通部跟民航局可以把它規劃進來。包括整個運量跟航班,希望你們一個月左右給我一份評估報告,好不好? |
36 |
王部長國材:好。 |
37 |
許委員智傑:你們用心評估啦!不然每次我不是講單點,你們都是頭痛醫頭、腳痛醫腳,每次都講一個點。你們就做更詳細、完整的評估,對於能讓高雄有更大運量的部分就提前做整體、大量的評估,好不好? |
38 |
王部長國材:是、好。 |
39 |
許委員智傑:好,謝謝。 |
40 |
其他人可以先休息,麻煩部長。部長,高雄的交通真的也要看得很長遠啦!像是在臺北,其實高鐵有3個核心,就是臺北車站、板橋車站跟南港車站,也就是東、西與原縣區都有。但高雄現在只有一個左營,若是看將來、往後50年,運量恐怕都會集中在左營,那是很可怕的!至於整個南高雄我覺得會稍微衰退,就是往50年後來看,恐怕啦!交通當然要做長遠的、整體的思考,所以我在這邊也詢問部長,高鐵有沒有可能通到高雄車站或鳳山車站? |
41 |
王部長國材:目前在可行性上是沒有進入高雄市區,目前沒有。 |
42 |
許委員智傑:所以是不是可以思考?因為原高雄市區人口眾多,我認為原高雄市區至少要再有一或二個高鐵站進來,就像臺北。我說臺北有三核心,但高雄現在只有一核心嘛!假使只有一核心,在感覺上,往後看50年,我是覺得這樣的思考是不夠的。 |
43 |
王部長國材:現在是這樣:如果要進入市區,第一是在進入的施工期,施工對市區的影響,當然我們也可以從很多新的工法、比如說潛盾工法等等避免。第二是我覺得面臨的最大問題,就是拆遷。對於拆遷這個課題,現在沒有進市區、不需拆遷,進去之後就要拆遷,市民有沒有辦法接受?我覺得需要市政府與當地市民溝通的過程。 |
44 |
許委員智傑:我知道,這是很大的概念,要做整體、統合的思考。 |
45 |
你看臺鐵新左營站跟臺鐵楠梓站,凹進去的捷運紅線這部分、也就是楠梓產業園區部分,將來台積電與它所有產業鏈進駐之後,統統在這裡,卻只靠一條捷運紅線,你想一想,到時候這邊會擠死啊!所以這裡是不是有機會處理?既然臺鐵的楠梓百慕達這邊要立體化,那是不是可以在解決楠梓百慕達問題的同時,在中間再設一站楠梓產業園區臺鐵站?如果鳳山人到台積電上班或屏東人到台積電上班,就可以直接坐臺鐵到楠梓產業園區下車,不用再轉車。就差一個站,有沒有可能在這裡增加這個部分? |
46 |
王部長國材:對於高雄市政府,我們現在補助了一項可行性研究經費給它,正在做往北延伸楠梓鐵路高架化的可行性研究,這由他們在可行性研究裡評估是不是要增加通勤車站。針對這部分,在高雄市政府提出以後,我們會跟他們做一些討論。 |
47 |
許委員智傑:好,我做最後結論,因為時間到了,主席站起來了。我們看一下整個高雄市未來所有交通的規劃,除了剛才我們講的飛機航班與評估,希望部長跟民航局督促,我們一起努力規劃得更多、更好之外,我們的鐵路,包括高鐵、包括臺鐵、包括捷運,我想這些東西不要一段一段。我再舉個例子,假設高鐵是左營一個核心,再加上高雄跟鳳山就變成三個核心。剛剛部長提到在設計規劃上,也許人民會有不同的意見,那有沒有可能配合我們現在捷運黃線要蓋,因為也是要挖地下,如果把高鐵接捷運黃線,假設再接一個衛武營,若高雄車站三核心那邊有困難,或鳳山車站有困難,就從左營直接加到衛武營,這樣子就是雙核心,這種搭配現在黃線的思考,是不是也有機會?請部長做更通盤的考量。 |
48 |
王部長國材:好,我們來研究。 |
49 |
許委員智傑:可能一個方案、兩個方案、三個方案,請交通部也做一下評估,讓我們高雄50年後的發展,可以讓它走得更順暢,走得更好。 |
50 |
王部長國材:好,進入高雄市區的方案我們來研究一下。 |
51 |
許委員智傑:拜託部長做一個整體的思考跟規劃,謝謝。 |
52 |
王部長國材:好的,謝謝。 |
53 |
主席:許委員發言完畢。現在請洪委員發言。 |
54 |
洪委員發言完畢之後,給大家吃飯的時間,我們一點半繼續開會。 |