| 0 |
游委員顥：（11時23分）謝謝，一樣有請部長。 |
| 1 |
主席：請王部長。 |
| 2 |
游委員顥：一樣針對桃機塞機的問題。部長還有桃機的董事、總經理，今天延續大家針對桃機歲修的部分，還有造成塞機的問題。塞機的問題不僅是管理出了問題，同時飛機在那邊塞機的時候，都有可能造成非常嚴重的狀況，甚至包括飛機如果相撞，或者是包括重大的空難，這是一定有可能發生的，我們其實在立院一直都希望的，包括交通都是很平順、包括飛機的航空安全都能夠有保障。這一次的歲修事件，確實有可能造成空難，我想請教部長，您覺得有沒有這個可能？ |
| 3 |
王部長國材：的確這一次，比如說通告時間太短，航空公司可能來不及應變，所以那一天在修跑道，導致剩一條跑道，當天還有近700架的飛機在起降，我想桃機必須做一個檢討，應該是把它分散到別天。另外，乘客都不知道這件事也是很嚴重，就是乘客不知道有修跑道可能會有延誤，這件事情也很嚴重。我想未來他們除了在相關的營運者，包括地勤、航空公司的通知以外，旅客的通知一定要到位，要不然他們沒有預期到可能會延誤，在這個反應上就會影響很大，所以我想已經有非常多的細節必須來討論，他們下半年是要修北跑道，由這次的經驗應該要請他們在修北跑道的時候，完全不能發生這樣的狀況。 |
| 4 |
游委員顥：對。部長我想問一下，本來應該要在多久以前的時間先進行公告？ |
| 5 |
王部長國材：我們的建議應該是3個月。 |
| 6 |
游委員顥：正常就是3個月前，但公告是幾月幾號公告？ |
| 7 |
王部長國材：他們是2月21號。 |
| 8 |
游委員顥：2月21號公告？ |
| 9 |
王部長國材：它是沒有說一定要3個月，但我們是覺得一定要有3個月，包括航班的調度等等…… |
| 10 |
游委員顥：好。其實本來就應該要在3個月前公告，才是比較正確的，但是2月21號才公告，短短兩個禮拜的期間，造成這樣子重大的失誤，對於飛安安全的確保，這種風險是不可以有任何的偏差。 |
| 11 |
王部長國材：是。 |
| 12 |
游委員顥：所以部長，你也覺得這是有可能造成空難的，沒有錯嘛？ |
| 13 |
王部長國材：這次我們也非常注意這件事，比如說在盤旋…… |
| 14 |
游委員顥：有沒有可能造成空難？ |
| 15 |
王部長國材：我們是不會讓它發生，因為它只要有Mayday的話，我們就讓它趕快降落，不過如果盤旋太久…… |
| 16 |
游委員顥：有沒有任何一點可能性？ |
| 17 |
王部長國材：我們不會讓它發生啦！但是的確有這樣的一個…… |
| 18 |
游委員顥：可能性嘛，對不對？ |
| 19 |
何局長淑萍：報告委員，在航管這一塊為什麼要做流量管理，主要就是要確保整個空機的安全。 |
| 20 |
游委員顥：流量管理是在一個正常的情況下才會進行流量管理，而這個是突發的狀況，我相信交通部一定都說沒有問題、航管一定都說沒有問題，但是發生問題的時候，統統都是在認為沒有問題的情況之下發生的。這一次在整個過程中，我想請教部長，哪一個單位應該去負最大的責任？誰是罪魁禍首？ |
| 21 |
王部長國材：我想因為他們現在…… |
| 22 |
游委員顥：就直接說哪個單位好了。 |
| 23 |
王部長國材：我覺得當然是桃園機場，他們在這一次的歲修包括…… |
| 24 |
游委員顥：桃園機場。我直接問部長，因為這個是包含了在後面歲修的處理以及未來相關的維護上，大家要時時警惕、時時檢討。我想問一下，在這一次的經驗上必須要有一個負責的層級或是究責的層級，我想請問部長，目前在這個事件上哪一個層級會負到什麼樣的責任？不管是行政責任或是政治責任，請部長回答。 |
| 25 |
王部長國材：因為這次他們在第二天就完全掌握了，原來三天的跑道維修變成兩天啦！ |
| 26 |
游委員顥：這個不是第二天，這本來就不應該發生的。部長，你也認為不應該發生吧！ |
| 27 |
王部長國材：對！我覺得…… |
| 28 |
游委員顥：對這一次懲處的層級，我相信不管是機場內部的人員在看、交通部在看、社會各界也在看，想請教部長，這一次預計負責的層級、要懲處的層級到哪裡？ |
| 29 |
王部長國材：沒有，因為我們的航政司會簽上來，但是他們的確現在內部在討論，在這個過程中，比如說他們開了這麼多次會議，在航空公司不知道到底桃機後續的追蹤情形，比如說航班到底有沒有去做一些改變等等，我想等他們檢討出來以後，我們再來…… |
| 30 |
游委員顥：所以說這次或許不會有任何人對此事件負責？ |
| 31 |
王部長國材：沒有，他們的檢討報告航政司會送上來，我們再來討論。 |
| 32 |
游委員顥：那預計呢？ |
| 33 |
王部長國材：應該大概一個月內我們會做一個處理。 |
| 34 |
游委員顥：所以都不用懲處？ |
| 35 |
王部長國材：沒有，一個月做處理啦！就是裡面可能會有懲處。 |
| 36 |
游委員顥：懲處到哪個層級？預計會懲處到哪個層級？ |
| 37 |
王部長國材：等他們送上來吧。 |
| 38 |
游委員顥：所以現在沒有辦法對社會各界回應嗎？ |
| 39 |
王部長國材：沒有，就是一個月內…… |
| 40 |
游委員顥：好，沒關係。一個月之後，我們看後面的結果啦，好不好？今天也不用特別去…… |
| 41 |
王部長國材：好。 |
| 42 |
游委員顥：需要有這樣子的回應是社會各界的回應，因為不僅是航空公司大家在看，社會各界也在看，飛安是不能夠有任何的失誤，以這次來講，我相信不可以再犯，因為大家時時會盯著此案。同樣地，我想要再延續之前跟部長就教的，有關於南投縣機場的中捷延伸何時核定，在橘線的部分，今天也有提一個臨時提案，包括南投縣政府在南投縣軌道系統整體路網評估計畫也有提出，再來就是在2014年的時候，蔡英文總統曾經在南投的場合直接公開宣誓要將中捷延伸到南投，賴清德，未來要就任的總統，也在南投的時候提出了要讓中捷延伸到南投，我想請教一下部長，中捷何時可以延伸到南投？你有沒有把握？ |
| 43 |
王部長國材：跟游委員報告，我們當然是支持臺中的軌道延伸，不管是藍線延伸還是現在的橘線延伸，現在我們也請地方政府提出，因為現在的捷運是這樣，它要提出可行性報告，我們來審查綜合規劃，通過以後我們就來補助，交通部主要是在經費補助的部分，現在就是臺中市政府跟南投縣政府討論一下，包括整個路線的規劃，然後提出報告，相關的可行性報告我們可以做一些經費的支持，我想這部分地方提出來，我們會按照我們行政程序來審查。 |
| 44 |
游委員顥：因為在賴清德來南投的時候，他有直接提到了一個吸引、兩大升級、八大計畫，那我想請教一下，在他所提的這個政見要延伸到南投的部分，部長你怎麼解讀？以及他已經公開承諾了，賴清德已經公開承諾了，而且這個部分從2014年蔡英文其實騙南投人騙到現在，賴清德他來南投再一次承諾，我想請教一下部長，在你任期內有沒有可能能夠確實來承諾讓中捷延伸到南投，橘線的部分？ |
| 45 |
王部長國材：這表示兩位總統的態度很清楚嘛！ |
| 46 |
游委員顥：態度很清楚，但是他們跳票了。 |
| 47 |
王部長國材：游委員，你地方不提可行性我沒辦法審，你瞭解嗎？要提出來。 |
| 48 |
游委員顥：我跟部長報告，其實地方他們是有提，規劃的部分其實部內也知道，我想請教一下部長，其實這個部分的脈絡你是清楚的，我講實在，剛才有委員在講有生之年希望能夠看到，那我在想說中捷到南投有生之年大家也都能夠看到，部長你有沒有辦法承諾在你任期上能夠具體回復南投，中捷到南投有具體進度？ |
| 49 |
王部長國材：我的態度就是兩位總統的態度一樣，我們支持，就是說軌道不是只有都會區，它應該是往外延伸，就像臺北捷運延伸到新北一樣，甚至到桃園。 |
| 50 |
游委員顥：是一個中臺灣的交通網。 |
| 51 |
王部長國材：我們的態度支持，地方提可行性，我們也來協助。 |
| 52 |
游委員顥：所以有沒有辦法具體承諾在你任內的期間能夠加速地配合南投縣政府？因為南投縣政府有提，其實那時候你們也知道嘛！ |
| 53 |
王部長國材：不是，提出來然後我們也可以做協助，越快越好。 |
| 54 |
游委員顥：好啦！儘快啦！因為等下會提案解決。 |
| 55 |
王部長國材：好，謝謝。 |
| 56 |
主席：游委員發言完畢。 |
| 57 |
現在請萬美玲委員發言。 |