| 0 |
魯委員明哲：（11時10分）謝謝主席，有請王部長。 |
| 1 |
主席：請王部長。 |
| 2 |
魯委員明哲：請民航局、機場公司。 |
| 3 |
主席：民航局、機場公司。 |
| 4 |
王部長國材：魯委員好。 |
| 5 |
魯委員明哲：好。很多委員在談桃機塞機這個問題，因為南跑道歲修。其實剛剛我聽了包括部長跟我們機場公司的回答，我個人是完全不滿意，而且沒辦法接受，我相信這是大部分關心這個事件國人的一個態度，為什麼呢？我們絕對可以接受你做一個突發的事情，或者第一次、新的一個業務，你手忙腳亂、你不知道、無法預測，我相信人情義理，大家講道理。這樣的一個異常的管理、新的事項，我們手忙腳亂發生事情，人民雖然不滿，但是希望透過學習改進。 |
| 6 |
可是跑道歲修這件事情是新的業務嗎？是你們routine例行性的工作，而且離譜到……真的，這次搞成國際性的新聞。民國103年2月也是南跑道歲修封閉一整年，到隔年的1月才開放。桃機公司原本應該是身經百戰，1年的期間每一天飛機讓流量怎麼樣去控制，你們一定有很棒的人才，經歷過這麼大的挑戰，結果到現在，現在發生了什麼事？今天到最後我的感覺就是裝很可愛，抱歉、我不會、我不懂，所以再給我一次機會。憑什麼？憑什麼你們對一個例行性……過去桃機公司是一個整體、是一個法人、是一個團隊，你們團隊完成了這多艱難相關的任務，當年怎麼排除，現在都換新人了嗎？所以楊董跟范總，你們哪一個是交通專業的？你們都不是，兩個都是工程專業的。部長，你用這兩位工程專業的到桃機公司，沒有留一個交通專業，甚至是航管系統出來的人，當時的想法是什麼？ |
| 7 |
王部長國材：他們各個組裡面都有相關……副總也都是各方的專業，的確這一次是桃園機場包括三航廈三跑道的建設，還包括機組設施的強韌，所以也找到他們這方面的專長，現階段是以這個為主。 |
| 8 |
魯委員明哲：OK，在這個事件上面，我們已經看到了很多看得見的危機，剛剛很多委員說過了，包括人民的不滿，包括了很多人請了假，根本沒有辦法順利，尤其是轉機客，影響真的非常非常大。我覺得你們如果閉口不去瞭解或去談可能的補償問題，我覺得可能到最後，你們也會驚慌失措。 |
| 9 |
再來我想問一下董事長，請問一下3月3號你們施工塞機這個情況發生，這個不管是輿論、事實上有這麼嚴重，你事前有沒有預測到？事前有估算到嗎？ |
| 10 |
楊董事長偉甫：事前確實沒有估算到。 |
| 11 |
魯委員明哲：范總，你事前有預算到、估算到嗎？ |
| 12 |
范總經理孝倫：報告委員，我想我們在過去的經驗，如果是跑道維修可能會產生延誤的這個情形，但是這一次延誤的狀況的確是超過我們的預期。 |
| 13 |
魯委員明哲：剛剛部長其實也提到，你們有很多專業人才，我也認為你們經歷過這麼多次機場的歲修，在歲修的時候該做什麼樣的航管控制、該跟國內的航空公司，甚至國外的機場做什麼樣的聯絡，我怎麼發覺現在有點快要歸零了，你知道嗎？我覺得這個東西是讓我覺得看不見的一個最大的危機，你們董事長、總經理、重要的部門一直在換，我姑且不管你有沒有適才適所，你到了這個位置，你就要把這個事情做好。這事你們編了這麼多的預算，把這個事情弄成這樣，然後居然是事前無法預估的，人民聽到、我聽到，好害怕你知道嗎？ |
| 14 |
我們認為一群超專業的人在第一線幫我們守住了、顧住了，他們都預算到了，結果現在董事長、總經理說，其實歹勢，沒有算到，當天你感覺跟人民一樣嚇了一跳，你感覺跟坐在機上苦等兩個小時的旅客一樣嚇了一跳，你感覺就好像跟在航空公司盤旋的那些人一樣，怎麼有這麼樣的一個意外呢？所以我覺得這非常非常地不應該。 |
| 15 |
我真的建議，你剛剛講的應變小組、專案小組，這個事情真的就是要專案小組，現在擺明誰來籌組這個專案小組，你要追蹤進度，你不能用開會，開完會大家解散、航空公司解散，要做不做、進度做到哪裡不知道，航管的回應到底如何，沒有一個長期性的連結。你這個問題，我跟你講，你們裡面的人有說，說真的，這麼多的數據，那一天我試過會有多少航班要下來我們桃機，只有北跑道可以用，這明明是數學就可以算出來的一些問題，居然我們就眼睜睜看著大船往冰山上面撞。 |
| 16 |
所以我覺得這很不應該啦！未來除了專案小組之外，你們這個還有什麼具體的作為要去做？說一下。 |
| 17 |
楊董事長偉甫：當然，專案小組就是要管控整個從歲修計畫開始一直到歲修計畫結束，流程當中的每一個環節。這個環節在過去的經驗，我們會重新檢視所訂的這些SOP，會把缺少的部分補上來。 |
| 18 |
第二點，最重要的是對旅客跟航空公司的部分，這一塊在過去的做法，我們發布了飛航通告，對象基本上是專業的對象。對於民眾的這一塊，或者是對於航管預測的這一塊，我們現在缺少這一塊的完整度。這個部分，我們也在繼續檢討當中。 |
| 19 |
魯委員明哲：董事長，事實上，將近10年前南跑道封閉1年，因為當時的溝通，包括飛航的公告、協調花了滿久的時間才能夠慢慢舒緩。你現在去怪航空公司、怪旅客都沒有道理嘛！因為你們大概前十幾天才公告，他們半年前就預備，3個月大概很多票就訂滿了。所以我覺得這個東西，至少三、四個月以前你們就要去發布，要有這樣的一個能力，要這樣去做。 |
| 20 |
接下來，這個應該是公路總局，我想你們最近開了協調會，同樣找了針對我們道交條例相關罰則、記點，甚至檢舉的一個方式，有做了一些討論。但我們看到後面的一個報導，我發覺好像是在平行線上面討論。那天是司長主持的，也沒有聚焦，你們現在這個微調的案子行政院已經過了嗎？要送來立法院了嗎？ |
| 21 |
王部長國材：禮拜四院會會…… |
| 22 |
魯委員明哲：就明天院會？ |
| 23 |
王部長國材：對，就處罰條例的部分。 |
| 24 |
魯委員明哲：院會如果過了就會來立法院審議，是不是？ |
| 25 |
王部長國材：對，我想到立法院還是可以討論。目前我們是用微罪不記點的這個方向來處理，我想這部分到立法院可以討論。的確在這個過程要找到一個平衡點不容易啦！我們就是從這段時間的民怨，以及我們確保交通安全這兩個事來找到一個平衡點。 |
| 26 |
魯委員明哲：是，我現在看到事實上很多的衝突點，的確啦，我們在道交條例去年6月上路之後，後面發覺可能很多工程面的問題，因為很多的工程面是地方政府大家能不能配合的。很多包括我們取締，它的標準剛開始一不一致等等，包括宣導時間夠不夠。但是現在法令上路了嘛！到現在這個反應，怎麼樣去抓到一個平衡點？ |
| 27 |
我現在這一張PowerPoint，最主要國外現在很多都在講完整街道的理念，就是這一條道路它應該思考到所有的要使用者，我覺得這是一個非常好而且非常理想的境界。當然目前在臺灣已經落實在很多新的區段徵收區塊，確實這樣去做，我們在這樣的一個完美理念下，現在遇到最大的衝突就是很多的馬路根本連人行道都沒有了，包括省道也一樣，連人行道都沒有，但省道本來是作為全省的通車之用，可是經過了很多的城鎮，它有商業的空間，你也遇到很多的問題，所以這中間怎麼樣去抓一個平衡點。我接到了很多的陳情，很多連人行道都沒有，很多的騎樓也被擋住，包括我們如果沒有開車，都變成行人了，但是我也發覺我們沒有開車有可能也去上班，我們沒有開車有可能是回家過生活，家裡的成員有人要去買菜、有人要去7-11，其實我們每一個人都可能在完整街道上扮演不同的角色。我是覺得現在要調整的方向，現在溝通已經結束了嗎？ |
| 28 |
王部長國材：應該是說明天要送行政院之前的溝通大概是這樣，當然送到立法院後，立法院還可以繼續溝通。 |
| 29 |
魯委員明哲：好。最後我想問一下，去年11月你有特別要求希望地方政府優先盤點、三個月盤點，最好是每100到150公尺有10%的黃線或者停車格，確實人家要下貨或是計程車停靠，總是要讓人家活下去，至少要合理、講理，這部分各個縣市回報的情況、比例如何，能不能說明一下？ |
| 30 |
林司長福山：這個部分我跟委員報告一下，目前各縣市地方政府、尤其六都都在辦理，各縣市辦理的進度不一，我在2月份也有開過一次會議，掌握了進度。剛剛委員所提到的，在禮拜一跟路權團體討論的時候，這個部分大家有共識，交通部會每兩個月邀請兩個縣市，以六都為優先，邀請他們細部盤點每個地方政府辦理的進度。原則上我們是期待各地方政府上半年可以完成，其實分兩個部分，公共會建議的及地方政府自己去盤點的部分，我在2月份開會的時候，基本上大概都有一定的進度在進行處理。 |
| 31 |
魯委員明哲：好，我想細節部分等你們法案送過來的時候，我們再做細部的討論，謝謝。 |
| 32 |
王部長國材：好，謝謝。 |
| 33 |
主席：魯委員發言完畢。現在請游顥委員發言。 |