| 0 |
鄭委員正鈐：（10時29分）主席好，我想請一下龔主委。 |
| 1 |
主席：我們再請龔主委。 |
| 2 |
龔主任委員明鑫：鄭委員早安。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：主委好，在你去接經濟部之前，你在國發會主委任內，我一定要好好問一些國發會涵蓋面有關的問題。首先我想問關於人口政策，因為臺灣整個高齡化情況非常嚴重，從1993年變成高齡化社會之後，走了25年變成一個高齡社會，可是預計再走7年，到明年我們就會變成超高齡社會。 |
| 4 |
龔主任委員明鑫：是，超過20%。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：這個情況就是整個高齡化的嚴重程度比日本走得還要快，那我在想這裡面其實牽涉到的問題很多，我先簡單問一個部分，國發會在做提高少子化策略的時候，有很多種不同的步驟，可是問題是我發現在整個國發會的推估值，就是在2023年推估值，推估值有高、中、低嘛！我們2023年人口出生數已經比低推估值還要低了，就表示低推估值是14萬人，可是我們低於14萬，變成13萬5,000人，所以在這個狀態之下，我們的推估模式是不是有問題？ |
| 6 |
龔主任委員明鑫：不過整體的部分因為還要……所謂整個人口推估除了出生的部分來講，有一些是移民還有死亡的部分，因為現在死亡的部分就是因為…… |
| 7 |
鄭委員正鈐：因為我們推估值有高、中、低的推估值，連低推估值都沒有涵蓋在裡面。 |
| 8 |
龔主任委員明鑫：對。 |
| 9 |
鄭委員正鈐：所以這表示我們的推估模式可能是有問題的。 |
| 10 |
龔主任委員明鑫：我們2年會檢討一次。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：是，我在想針對這個部分，我就很具體提到一個狀態就是有關於居家保母的問題，因為你要怎麼樣讓年輕人敢生、願意生，有很多很多的面向，那對於整個保母問題，我就直接提出了一個主張，針對現在居家保母，我們一年的保母獎助金是1萬2,000元，對不對？就是平均1個月才1,000元，有沒有可能提高到1個月2,000元？ |
| 12 |
龔主任委員明鑫：這個部分應該是衛福部，我們可以跟衛福部來做一些討論，那這個方向怎麼樣提升保母人力，我們也是覺得是好的方向。 |
| 13 |
鄭委員正鈐：好，龔主委，這個部分就請跟衛福部好好去溝通一下，因為我覺得居家保母的保母獎助金其實真的偏低啦！ |
| 14 |
龔主任委員明鑫：是。 |
| 15 |
鄭委員正鈐：我們再看一個數字，就是50歲以上的保母超過六成，他跟我們老齡化的情況不相上下，接下來願意做居家保母的人越來越少，所以我們必須要有一些更好的鼓勵機制，那麼同時本席也主張希望國發會除了跟衛福部溝通居家保母每個月的獎助金提高之外，還能夠按照各縣市居家托育服務收費基準，比照司法院民事執行所依據的每月生活必需費用去調整，而不是全國固定每個月都1,000，臺北市也許應該要高一點，因為整個生活必需高，新竹市也許應該要高一點，因為它的生活物價直追臺北市，好不好？針對這部分是不是能夠去做比照，而不是平頭式的全部都1,000塊？ |
| 16 |
龔主任委員明鑫：好，這個部分我們來提在衛福部或者是林政委主持的少子化對策平臺來做建議，我們來做建議。 |
| 17 |
鄭委員正鈐：OK，好，另外就是對於人工生殖的部分，目前大家在推可能單身女性跟同性女同志共組家庭的時候，是能夠去做人工生殖，你支不支持？ |
| 18 |
龔主任委員明鑫：我支持。 |
| 19 |
鄭委員正鈐：你覺得這應該也是一個能夠去解決我們少子化問題的解決方式之一嘛！對不對？ |
| 20 |
龔主任委員明鑫：是。 |
| 21 |
鄭委員正鈐：OK，好。接下來再問一個，就是之前在COVID-19的時候，國發會這邊有成立一個紓困資料上傳與比對平臺，對不對？ |
| 22 |
龔主任委員明鑫：有。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：在去年8月審計部出了一個資料，就是針對這個紓困比對平臺裡有6萬5,871件產生一些失誤…… |
| 24 |
龔主任委員明鑫：重複…… |
| 25 |
鄭委員正鈐：我們去追了，現在還有1萬9,687件還沒有追繳回來，這個部分你們後續要怎麼處理？ |
| 26 |
龔主任委員明鑫：應該還是要持續追繳，因為當初是為了方便人民很急的時候，我們就儘量寬鬆，儘快地趕快把這個需求發出去嘛！如果有重複請領的狀況，當然我們還是要追回來。 |
| 27 |
鄭委員正鈐：這個部分因為時間有限，因為這個平臺我們希望以後不要用到，可是如果再發生的時候，我們希望不要發生，因為你錢發出去給民眾了，還要把民眾追回來，民眾心裡一定圈圈叉叉一大堆，一定很不爽。 |
| 28 |
龔主任委員明鑫：是，我們瞭解。 |
| 29 |
鄭委員正鈐：然後同時會另外增加部會的工作量。 |
| 30 |
龔主任委員明鑫：對。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：如果前面做得好的時候就不會有後續追繳的問題。 |
| 32 |
龔主任委員明鑫：瞭解，因為當初是第一次發生，所以我們儘快，很快的建置平臺嘛！我想如果有後續的話，那個平臺已經建置了，所以在比對的時候，在施作、發放之前，就可以先做比對。 |
| 33 |
鄭委員正鈐：OK，這個部分我們希望完善，之後不要再發生這樣的事情，徒增大家的困擾。 |
| 34 |
龔主任委員明鑫：好的。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：那麼接下來就是針對桃竹苗大矽谷計畫，這個計畫我相信所有桃竹苗的民意代表都非常非常關切，裡面有幾個關鍵數字，4年6兆產值、14萬個工作人口，有7個科學園區，52個產業園區，會增加4萬2,250戶的社宅，我覺得這是整個桃竹苗大矽谷方案當中幾個重要的數字，我想特別請教一下，就是7個科學園區跟52個產業園區是不是都已經找好地方了？ |
| 36 |
龔主任委員明鑫：有，大致上。 |
| 37 |
鄭委員正鈐：大致上有找好地方。 |
| 38 |
龔主任委員明鑫：對，地點大致上是有的。 |
| 39 |
鄭委員正鈐：有多少在新竹市？ |
| 40 |
龔主任委員明鑫：這個我可能要……是不是會後再整理給委員？ |
| 41 |
鄭委員正鈐：OK，會後就請主委再準備相關的資料到本辦公室來說明。 |
| 42 |
龔主任委員明鑫：好。 |
| 43 |
鄭委員正鈐：因為在這當中還有特別提到關於社宅的部分，我這邊提出一個數字，在新竹市跟竹北這二個地方，就是新竹科學園區跟生醫園區，從民國88年到113年，這25年大概增加7萬個工作人口，人口數大概增加25萬人，所以我們預計這14萬工作人口到時候要怎麼分配？是不是有一個具體的配置計畫？ |
| 44 |
龔主任委員明鑫：大致上同樣的…… |
| 45 |
鄭委員正鈐：也都會有？ |
| 46 |
龔主任委員明鑫：我們大概的估算也會一併送給委員指教。 |
| 47 |
鄭委員正鈐：OK，好，之後再給辦公室一個很詳細的資料。 |
| 48 |
龔主任委員明鑫：好。 |
| 49 |
鄭委員正鈐：因為我看到在這大矽谷資料當中，有特別提到了一個X計畫的部分，它算是一個都會型的園區配套。 |
| 50 |
龔主任委員明鑫：科學園區，對，都會型科學園區。 |
| 51 |
鄭委員正鈐：之後還會不會繼續在新竹市有類似X計畫的推動？ |
| 52 |
龔主任委員明鑫：會。 |
| 53 |
鄭委員正鈐：也會有？ |
| 54 |
龔主任委員明鑫：就是在原來周邊的地方會先開始。 |
| 55 |
鄭委員正鈐：好，我們就之後希望，因為在整個X計畫附近還有很多特定農業區，我們要如何去解決相關的問題，到時候請主委再一併來。 |
| 56 |
龔主任委員明鑫：好。 |
| 57 |
鄭委員正鈐：最後再問一個狀態，在大矽谷這計畫對於桃園、新竹捷運道路規劃的路網規劃，有沒有把大新竹輕軌計畫包含在裡面？ |
| 58 |
龔主任委員明鑫：有。 |
| 59 |
鄭委員正鈐：有包含在這裡面？ |
| 60 |
龔主任委員明鑫：有含在這裡面。 |
| 61 |
鄭委員正鈐：是不是會再擴大，讓它有更完善的道路網出來？ |
| 62 |
龔主任委員明鑫：新竹市紅線跟藍線。 |
| 63 |
鄭委員正鈐：是大新竹輕軌，就紅線、藍線，目前還有另外橘線的部分。 |
| 64 |
龔主任委員明鑫：橘線可能還在…… |
| 65 |
鄭委員正鈐：還在規劃。 |
| 66 |
龔主任委員明鑫：還在規劃當中。 |
| 67 |
鄭委員正鈐：所以我就說現在大矽谷就…… |
| 68 |
龔主任委員明鑫：現在確定是兩條線。 |
| 69 |
鄭委員正鈐：那大矽谷計畫當中會不會把這兩條線再做更多的延伸？ |
| 70 |
龔主任委員明鑫：那個就要後續再看看。 |
| 71 |
鄭委員正鈐：後續…… |
| 72 |
龔主任委員明鑫：是。 |
| 73 |
鄭委員正鈐：好，之後有關於整個大矽谷計畫再請主委準備完善的資料，再跟我們辦公室做更詳細的說明。 |
| 74 |
龔主任委員明鑫：好。 |
| 75 |
鄭委員正鈐：好，謝謝。 |
| 76 |
主席：好，謝謝。 |
| 77 |
主席（鄭委員正鈐代）：我們接下來請楊瓊瓔委員。 |