| 0 |
林委員沛祥：（10時8分）主席，請王部長上台。 |
| 1 |
主席：請王部長。 |
| 2 |
王部長國材：林委員早。 |
| 3 |
林委員沛祥：王部長，你們這份洋洋灑灑的報告寫了一堆，我發覺在67到68頁，你們對TPASS的功能性覺得很自豪、很自傲。但是我必須提醒你們，TPASS的功能性實質上是大幅度被削弱的，而且削弱得很厲害，遠不及你們給的數據。在第68頁講到TPASS每個月對於公路的運輸增加11.5%，但實際上看得到吃不到，而且看得到吃不到的狀況越來越嚴重。上次我記得您在院內報告時說，甚至新聞上面有寫，最近TPASS的銷售業績是停滯的，你並沒有到第一線去看，所以停滯的原因你並不瞭解。 |
| 4 |
請看下一頁簡報，這是昨天晚上在市府轉運站1815等車的狀況，當下有超過300人在那邊等車，而本席從9點半到10點在那邊等1815這台車，這是基隆市目前運量第二大的國道公路路線，但是那個時候能夠上車的，如果本席沒有記錯的話，在150人左右裡面差不多只有50人能上得了車，這個壅塞的狀況非常的嚴重。 |
| 5 |
第二個，2088是更大的一條，是目前基隆市最大的客運路線，而2088這條線好一點，在短短的30分鐘內有將近5班車，平均每班車有二十多個人。本席只是臨時去抽查，在昨天晚上9點半到10點之間我就看到這樣的狀況的話，我想在臺北市的每一個大站點，我們都會看到同樣的基隆人，甚至桃園人遇到同樣國道客運班次的問題。我們等車的時間實質上是越來越長，因為班次不夠、司機不夠，因為國道客運法、運輸業管理規則事實上已經不符合時宜。TPASS的成立對於全部的通勤族來講是件好事，但是目前來講，因為我們準備的資源，不管是班次也好、司機也好，甚至車子也好，我聽說中央政府要求我們的巴士全面電動化，但是全面電動化的話，目前我知道客運業者能夠跟得上這個進度的沒幾個，當你補助又不夠的時候，你這樣不是硬生生的逼著業者不得不去違法，不得不趕不上要求嗎？這一點來講，如果要很快速地改變的話，我認為運輸業管理規則這件事情未來在交通委員會，不管520之後您做不做交通部長，這件事情必須要馬上解決，這個不關政治，這是民生的問題，請部長回答。 |
| 6 |
王部長國材：是，的確，基隆的客運就像委員所提的，以這樣來看，如果服務都提供的話，用TPASS後更多人搭乘，的確現在主要是司機，還有包括這次在基隆的國道客運──首都退出以後，服務品質是比較差的，所以我們在這段時間也做了很多的改善。其中有一個是司機的課題，司機的課題等一下公路局局長會做一個補充，它事實上有幫忙代訓司機，但是疫情過後，這個腳步的確…… |
| 7 |
林委員沛祥：謝謝部長，我認為司機的問題是其次，而是在於業者是不是能夠合理、有效的調度司機的班次，我覺得才是我們現在真正要討論的問題。 |
| 8 |
王部長國材：是。 |
| 9 |
林委員沛祥：在這個問題上面，我們上次在總質詢的時候曾經討論過，國道客運跟一般公車1.4塊/1公里的補助跟2.3塊/1公里的補助，基本上這個其實是很不合理的。 |
| 10 |
王部長國材：瞭解。 |
| 11 |
林委員沛祥：第二件事情是讓空車繼續跑，讓司機開空車，造成成本增加，這個對國道客運的業者來講也是很辛苦的。所以本席在這邊強力訴求，應該要把雙北劃成一個首都生活圈或首都交通圈，讓基隆、桃園、宜蘭三邊的國道公車變成所謂的城際公車，這樣能夠快速的解決我們現在遇到國道客運的問題。 |
| 12 |
王部長國材：現在基本上就是一個生活圈，宜蘭、基隆、雙北…… |
| 13 |
林委員沛祥：這是一個生活圈，但是我們上次也提過國道客運的運算方式，基隆到臺北25公里，桃園到臺北火車站不到40公里，可是每一個都是用國道客運法來做計算的時候，就對客運業者非常非常不公平。這一點我們在總質詢提過，我希望部長在這邊想清楚我剛剛講的東西。 |
| 14 |
王部長國材：瞭解。 |
| 15 |
林委員沛祥：再來，在部長這份報告裡面寫最多的是1到10頁的公路工程，尤其是國道交流道的設置。上次我們在總質詢的時候部長一直說軌道運輸其實某個程度上是為了都市規劃而設計的，但是本席認為公路工程跟國道交流道的設置才是對國家的區域發展有長足的幫助。在1到10頁中每一個設置的交流道，高工局都負責設計、都更、用地取得、工程發包。尤其最好的例子是國道3號接66號快速道路、國道1號接74號快速道路，這方面本席在這邊強烈建議以下幾條路線，我認為國道交流道的工程應該要延伸到那邊去。 |
| 16 |
第一個，在基隆市安樂區國家新城地區，目前那邊只有不到0.9平方公里，卻有1萬5,000人住在那個區域。除此之外還加一個貨櫃廠在那0.9平方公里裡面，而只有一條兩線道的道路，要開差不多將近1.5公里才能接上國道。這件事情造成我目前最大的選區──安樂區常態性的大塞車，天天早上都在塞車，我認為這樣的困境應該需要交通部來幫忙，這是第一個。第二個，我們都知道每個週末往金山、萬里都有大量的觀光客在塞車，這個問題已經不是單單基隆市的問題，包括新北的問題也常浮現。我也知道這條高速公路會塞車的主要原因是因為經過國道3號基金交流道，而基金交流道要直接到金山、萬里必須經過整個大武崙地區。嚴格講起來，大武崙地區足足有3萬人住在那邊，而最主要是因為國道3號並沒有一個往西向的交流道引道。如果部長還是高公局的主管開過這條路的時候，你會發現國道3號有接62號往東向，也就是往瑞芳，甚至九份方向去的交流道，但是並沒有往西向。本席在這邊強烈建議，與其你們再重新開一條高速公路直達萬里、金山，倒不如好好去想一想國道3號怎麼樣去連接往西向的交流道。 |
| 17 |
趙局長興華：委員，我簡單說明一下。印象中國家新城西邊是隔一個新山水庫才到國道3號…… |
| 18 |
林委員沛祥：所以要做可行性評估啊！ |
| 19 |
趙局長興華：它應該是做一條聯絡道路，看看聯絡道路怎麼處理。 |
| 20 |
林委員沛祥：我先把我這邊的訴求講清楚…… |
| 21 |
趙局長興華：它跟國道是沒有相接的。 |
| 22 |
林委員沛祥：因為我認為如果在不影響水庫安全情況下，工程面我們都是可以克服的。 |
| 23 |
趙局長興華：它距離國道還有一公里多。 |
| 24 |
林委員沛祥：我現在要提的還有第三個，國道1號在苗栗市玉清大橋這邊其實應該設一個交流道連接72號，來幫助苗中地區的經濟發展。 |
| 25 |
趙局長興華：這個部分以前有討論過，它有高低差的問題，而且那個地方邊坡曾經坍滑過，所以目前來講那個山沒辦法處理。 |
| 26 |
林委員沛祥：我覺得可行性評估你們…… |
| 27 |
趙局長興華：以前有處理過。 |
| 28 |
林委員沛祥：那會後請給我書面資料。 |
| 29 |
趙局長興華：好。 |
| 30 |
林委員沛祥：第四個，我在第4頁第七項有看到國道1號五堵交流道到汐止交流道有拓寬計畫，但是本席要求會後你要給我詳細的書面資料，之後我要再做質詢。 |
| 31 |
趙局長興華：是，這個沒問題。 |
| 32 |
林委員沛祥：最後一點，我想請問一下，因為本席以前曾經在港務公司任職過，當初是認為高雄的旅運中心建造的經費比基隆的旅運中心高出很多，我如果沒有記錯的話，高達20億以上，請問基隆港現在的旅運中心進度怎麼樣？因為部長您也講過捷運到基隆，在我有生之年捷運一定到基隆市區，如果你當初的計畫沒有錯的話，捷運到基隆市區的最後一站是基隆港的旅運中心，那我想請教目前的進度是怎麼樣？ |
| 33 |
王部長國材：應該是東岸跟西岸的旅運大樓都算做完了。 |
| 34 |
林委員沛祥：西岸的旅運大樓做完了？ |
| 35 |
王部長國材：它現在就是用…… |
| 36 |
林委員沛祥：西岸那是旅運大樓嗎？ |
| 37 |
王部長國材：它是用西二、西三嘛…… |
| 38 |
林委員沛祥：那個算是旅運大樓？跟當初講的旅運大樓是一樣的嗎？海關可以搬過去，有地下室三層停車場、地上九層的建築物嗎？ |
| 39 |
李董事長賢義：當時在99年的話是有規劃旅運大樓，因為…… |
| 40 |
林委員沛祥：請問西六碼頭現在空在那邊做什麼？ |
| 41 |
高總經理傳凱：那個計畫在103年的時候因為西二、西三被定為歷史建物，所以那個計畫…… |
| 42 |
林委員沛祥：不管是這上面寫的，還是我們看到林右昌在2022年12月19號說西六到西四碼頭即將開發為西岸會展與旅運智慧大樓，同時也是基隆捷運最後一站。本席想請問交通部，那目前的規劃是什麼？ |
| 43 |
王部長國材：旅運大樓現在西岸就是西二、西三。 |
| 44 |
林委員沛祥：那個就是你們所謂的旅運大樓？ |
| 45 |
王部長國材：對，你講的在西三碼頭的那個，他們現在還在準備發包。 |
| 46 |
李董事長賢義：現在西六的部分我們有…… |
| 47 |
林委員沛祥：這跟當初國際標那個建築物差太多了吧？當初開國際標，那時候還被國際認為是優良建築物，現在變成什麼都不是的倉庫？ |
| 48 |
李董事長賢義：它最主要是涉及文資的問題。 |
| 49 |
林委員沛祥：現在有捷運的規劃嗎？ |
| 50 |
王部長國材：延伸線會有，如果從八堵進來以後，我們當時的端點的確是在那個地方。 |
| 51 |
林委員沛祥：怎麼進來？ |
| 52 |
王部長國材：當時的規劃是進來以後直接到西六，就是跟這個旅運大樓…… |
| 53 |
林委員沛祥：延續總質詢的議題，我希望交通部可以主動負責起第二階段的基隆捷運規劃。 |
| 54 |
王部長國材：應該這麼說，西岸的旅運大樓現在算完工…… |
| 55 |
林委員沛祥：好，本席到此質詢完畢。 |
| 56 |
王部長國材：西六就是後續再來處理。 |
| 57 |
主席：好，林委員發言完畢，林委員所質詢的問題，請港務公司再次跟林委員來做說明。 |
| 58 |
在陳素月委員發言完畢之後要休息10分鐘。 |
| 59 |
現在請陳素月委員發言。 |