| 00:00:00,069 |
00:00:00,389 |
吳思瑤委員發言 |
| 00:00:24,653 |
00:00:28,357 |
國民法官上路成效徐欣檢討﹚司法人員離職潮5年新高﹚改善方案在哪裏﹚ |
| 00:00:41,112 |
00:00:42,212 |
請就憲法的專業來回答這個問題 |
| 00:01:05,236 |
00:01:24,774 |
您可以大聲一點那一天我是看會上主席是有提到這個是行政院跟立法院之間的一個關係所以呢再具體一點質詢是上對下的關係嗎就您的憲法素養您是司法院的秘書長 |
| 00:01:26,107 |
00:01:29,231 |
那應該是兩院之間 各本於主權 |
| 00:01:34,642 |
00:01:55,449 |
依據我們非常多的大法官事件都告訴了我們check and balance 憲法機關之間是權力分立平等相為的我想在新國會上路的時候我們作為憲法的解釋機關也應當來捍衛這樣子的權力分立的重要的原則跟價值 |
| 00:01:57,230 |
00:02:14,663 |
第2個問題也是今天也正在此時此刻我剛剛在隔壁的內政委員會那我赫然發現有在野黨委員原本有提出一個臨時提案但目前是暫擱但是也是有憲法方面是否合宜的問題想就教於您 |
| 00:02:17,205 |
00:02:31,126 |
針對這個驚嚇海域的意外事故那有在野黨的委員在立法院提案要成立調閱專案小組也就是要有以立法權來介入來進行一個 |
| 00:02:31,887 |
00:02:31,907 |
吳思瑤議員 |
| 00:02:46,544 |
00:02:48,406 |
關於立法院的這個調查前 |
| 00:03:05,186 |
00:03:10,229 |
那之前在釋字,大法官釋字585號、325號還有613、633還有739號都有做一些說明 |
| 00:03:21,937 |
00:03:47,071 |
那所以回應我的問題如果說今天這個金門意外的事件非常不幸我們當然希望協助釐清真相立法委員本於職責來提出對於這個海巡弟兄的裝備要提升啦或是在執法過程當中的一些協力精進這當然是立法委員去監督的範圍跟事項但如果是要在偵辦中的案件來成立調閱小組到底可以嗎 |
| 00:03:52,625 |
00:04:11,725 |
因為我剛剛有向委員說明就是關於那個國會調查前這一部分先前有有非常多的解釋好我在這裡就因為我認為非常需要在我們司法法制委員會就憲法的運作原則非常清楚的 |
| 00:04:12,265 |
00:04:14,966 |
透過我們司法院的專業人員秘書長還有我們廳長的釐清我們必須把這個憲政運作的原則搞清楚否則國會會鬧了笑話 |
| 00:04:25,475 |
00:04:50,502 |
以釋字第729號非常清楚地解釋了檢查機關代表國家進行犯罪之偵查與追溯基於權力分立與制衡原則且為保障檢查機關獨立行使職權對於偵查中之案件立法院自不得向其調閱相關卷證換言之聽講您點頭嗎 |
| 00:04:52,162 |
00:04:53,203 |
根據釋字729號就如同剛剛委員所說明的 |
| 00:05:14,998 |
00:05:16,780 |
謝謝聽到您的說明所以非常清楚 |
| 00:05:34,921 |
00:05:59,947 |
立法院僅能在制度、預算、法律等事項對檢查機關進行通案監督應無介入各案調閱、偵查、卷證之餘地這個是我們729號的釋字內容我們內政委員會的這個提案目前應當是沒有處理我也希望在野黨的委員聽到我們今天透過司法院的秘書長還有我們憲法法庭的廳長 |
| 00:06:02,648 |
00:06:17,881 |
再一次為我們清楚說明大法官釋字729號基本的精神應當要懸崖勒馬我們不樂見任何的政治力來介入司法案件我們也不希望粗糙的國會特徵組就這樣出現了嗎 |
| 00:06:21,903 |
00:06:45,160 |
為現非常清楚謝謝您的回應我一定要在這裡利用我質詢的時間來再一次釐清這樣嚴肅的憲法分立我們應當遵守的原則謝謝您的回答好那我們來看看我的第二頁質詢我手上拿的是臺北書展我去看了親子天下這個攤位我跟陳建仁院長一起去的這個 |
| 00:06:46,841 |
00:07:10,776 |
小大人的公民素養課這一本非常好而裡頭呢針對我們最新的國民法官的制度也在這樣一個對於學生的公民素養的科普很清楚的為我們釐清了國民法官就是為了拉近讓公民有平等參與的權利我們去去除過去法官高高在上 |
| 00:07:11,636 |
00:07:32,658 |
我們希望打造親近友善讓公民也可以成為司法審判的協力者這是非常好的你們可以來一起推推這本書那我們的國民法官法上路我們在審查法案我也都參與了那軟硬體軟體就是修法硬體的部分我們來檢視下一頁 |
| 00:07:35,376 |
00:07:58,248 |
我們跟設計研究院攜手合作打造了國民法官的法庭設計我跟秘書長說明其實臺灣的設計研究院是吳思瑤本席努力催生的我希望能夠透過design thinking在任何的公部門的空間規劃能夠有使用者的思維可以達到我們要的一個政策目的我們透過設計導入 |
| 00:08:00,249 |
00:08:24,082 |
導入使用者思維能夠讓國民法官法庭重新redesign目前已經改造了21家地方法院28間國民法官的法庭這是before改造前的高雄地方法院南投地方法院新北地方法院就是高高在上燈光又不明亮感覺又很遙遠 |
| 00:08:25,303 |
00:08:27,968 |
人民對於司法的禁用是完全被剝奪或是他覺得有相當高的一個距離感 |
| 00:08:32,881 |
00:08:57,742 |
那after呢我們看下一頁成功改造之後我們看到了一個公開透明的空間減少壓迫感的空間而且是共融式的我們所有的身心障礙者也可以使用無礙更方便我們各地徵選來的國民法官都有平等的權利來協助我們新的司法審判的制度那使用過後現在成效怎麼樣 |
| 00:08:58,752 |
00:09:06,007 |
秘書長,你們覺得這樣一個硬體的導入有沒有有助於我們國民法官心智的上路? |
| 00:09:07,862 |
00:09:13,963 |
目前的反應應該都非常好。我們目前是28間改造完成, 有下一階段要改造的計畫嗎? |
| 00:09:31,963 |
00:09:35,144 |
司法院秘書長列席說明立法院第11屆第1會期司法院秘書長列席說明立法院第11屆第1會期 |
| 00:09:51,684 |
00:09:56,029 |
您稍後提供書面資料,我們下一個階段的design thinking導入我們的司法制度,我會持續追蹤。 |
| 00:10:12,367 |
00:10:12,507 |
李慧琼議員 |
| 00:10:32,626 |
00:10:53,537 |
國民法官法庭上路我再佔用一點點時間不好意思剛剛前面幾位委員都檢視了他的執行成效我也知道就在上週我們也邀請了日本的專家來分享了日本的刑事訴訟制度跟他們裁判員制度分享給我們到我手上的資料是原定要2023年去年要修建300件 |
| 00:10:54,918 |
00:11:12,916 |
那實際的收件是108件但審結只有16件只有14.8%換言之他的收件數也好或是審結數都偏低那剛剛有幾位委員提到這個國民法官的報導率不到一半 |
| 00:11:13,937 |
00:11:13,957 |
委員會議員 |
| 00:11:34,804 |
00:11:41,307 |
我們的辯護量能不足,國民法官的報導率不高,這都是橫在眼前的挑戰,包括我們眾嘉賓昭偉剛剛也提出來,你們是幾月份會提出一個執行一年的報告,檢討報告? |
| 00:12:03,178 |
00:12:26,295 |
我們最終的年度的總結報告是在今年的9月份會提出來那順便回應委員剛剛所關注的問題就於為什麼審結案件只有16件那我可以跟我委員報告一下我們事實上也做過分析因為在前半年112年的前半年的起訴案件量是真的是比較少到了7月之後 |
| 00:12:27,316 |
00:12:52,443 |
檢察官慎重起訴是先詳細的偵查之後慢慢的起訴上來那經過一個準備程序的期間那真的進到選任程序在最後進到審理程序所以大部分都集中在下半年才出現那目前來講目前的收案量已經到22件了所以相關的案件量的成長跟犯罪數來講應該是回復到一般的正常水準沒有持那個起訴遞言的問題 |
| 00:12:53,203 |
00:13:07,859 |
我們就是持續的來精進其實就日本的制度2009上路之後他們也是花了好幾年公民的滿意度才提升他們甚至花了五年我做過調查所以我沒有苛責現在馬上就要達標 |
| 00:13:08,900 |
00:13:08,940 |
主席 |