| 0 |
廖委員偉翔：（9時34分）有請薛部長就備詢台。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
薛部長瑞元：委員好。 |
| 3 |
廖委員偉翔：部長您好。部長，去年5月22日到30日在日內瓦的第76屆世界衛生大會（WHA），當時是由薛部長帶領衛福部的官員組成世衛行動團去參加，請教今年還是由您帶團嗎？ |
| 4 |
薛部長瑞元：這我不確定。 |
| 5 |
廖委員偉翔：你不確定？ |
| 6 |
薛部長瑞元：今年的世衛是在5月27日的樣子，是在520之後，所以我不確定。 |
| 7 |
廖委員偉翔：所以慣例上都是由部長帶團，但是因為今年涉及新舊政府的交接，所以很多閣員已經為了保住官位而動作不斷，陳建仁院長已經表示跟蔡英文總統一起同進退，不會留任，所以想要請教部長，您是否會爭取留任？ |
| 8 |
薛部長瑞元：我不會去爭取。 |
| 9 |
廖委員偉翔：好，所以等於您確定跟陳建仁院長是同調的，對吧？ |
| 10 |
薛部長瑞元：我也沒有說確定。 |
| 11 |
廖委員偉翔：沒有確定，好。 |
| 12 |
薛部長瑞元：這部分非可操之在我，不是由我來決定。 |
| 13 |
廖委員偉翔：是，謝謝部長。總之，我想要表達的是，事實上國人希望的衛福部長是一位做事的部長，而不是只會做官的部長，我希望我們薛部長可以持續往這方向努力。兩週前我質詢陳建仁院長的時候，我反映中央政府輕視食安，像是行政院食安會報的執行長，也就是薛部長您，在我質詢陳院長當天算起來，已經有333天沒有親自參加開會，直到今天已經有343天沒有參加食安會報了。我當時跟陳建仁院長提出行政院食安會報沒有依規定每3個月定期開會，而您也是長期缺席，不過當時您在旁邊因為感冒失聲，沒有多做說明，所以想要給您補充說明的機會，不管是333天或343天，我想要請問，是因為行政院其實沒有想要安排院長定期開會呢？還是因為時間太倉促，讓你這位執行長不得不缺席，所以心裡覺得委屈？ |
| 14 |
薛部長瑞元：跟委員報告，我之所以會請假沒有參加，是因為到立法院召開的委員會，一次是臨時會，一次是專案會議，我必須要來這邊備詢，所以才跟行政院食安會報請假。 |
| 15 |
廖委員偉翔：但還是沒有定期每3個月開一次。 |
| 16 |
薛部長瑞元：定期開會的時間，我們是報給行政院，但是行政院還是必須要看院長的時程來定，定了之後，如果臨時立法院這邊委員會必須要出席的話，我就不得不請假。 |
| 17 |
廖委員偉翔：是，我想要表達的重點是，第一個，當然沒有定期開會；第二個，你常常缺席，所以代表對於食安會報的不在乎。 |
| 18 |
薛部長瑞元：我想也不能這樣講說不在乎啦！如果大院能夠下一個決議表示，如果遇到食安會報，衛福部長可以請假不來立法院備詢，我們也樂意接受。 |
| 19 |
廖委員偉翔：但是重點不是您有沒有出席，不過沒關係，我現在想要請問，如果沒有意外的話，你在卸任前還是會以執行長的身分陪同陳院長主持任內最後一次的行政院食安會報，請問有安排好日期了嗎？ |
| 20 |
薛部長瑞元：這部分我請行政院來答復。 |
| 21 |
許主任輔：跟委員說明，我們前一次的開會是在去年的10月份，原定在1月份會開會，那個時候因為種種原因，可能選舉等等，我們現在正在簽報，因為最近的西布特羅跟蘇丹紅，我們從頭換題目，針對…… |
| 22 |
廖委員偉翔：感謝您，反正我下一個結論，就是還沒有排好日期？ |
| 23 |
許主任輔：還沒。 |
| 24 |
廖委員偉翔：希望你們儘快排，你們到時候會討論哪些題目？包含現在工業用的添加物混入食品體系的老問題，例如這次蘇丹紅的事件，是不是也會列為檢討改進的事項？ |
| 25 |
薛部長瑞元：是，我們預計這一個會排進去。 |
| 26 |
廖委員偉翔：好。有請行政院食安辦的許輔主任，謝謝。 |
| 27 |
許主任輔：委員好。 |
| 28 |
廖委員偉翔：薛部長，您是行政院食安會報的執行長，食安會報不僅早行政院食安辦公室6年就先成立，連食安辦公室的官網也在介紹自己的功能與願景的內容中都表示行政院食安會報是有法律的設置基礎，而食安辦公室只是在政策的督導與執行而已。許主任，我想要請問，實驗室有沒有污染的問題或實驗室有沒有問題是政策的督導跟執行嗎？許主任你代表行政院，卻在沒有任何科學證據下打臉衛福部，這不就是政治黑手干擾專業嗎？許主任，我覺得從蘇丹紅這次工業用的添加物混入食品體系，這種才是真正的政策督導與執行，也就是行政院要跨部會協調所應該發揮的角色與功能。請問這次蘇丹紅事件，行政院有沒有發揮政策督導與執行？ |
| 29 |
許主任輔：我先從後面開始回來講，蘇丹紅的部分，事實上我們從2月20號之後有相當多的措施，包含在食安專報，23號我們擴大的查驗，剛才部長有提到21家，我們回溯，總共抽59批，還有整個時間上要什麼時候去完成、下架等等，我們都是有共同參與，包含院長、副院長，大家都很關切。再往前面談，您剛剛有提到專家會議跟打臉部長，其實沒有，我們就是以專業來看，看到什麼、該怎麼樣的時候來參與，並沒有所謂您剛剛講到的政策指導或怎麼樣，我們從來沒有這樣的處理，該怎麼處理就怎麼處理。 |
| 30 |
廖委員偉翔：好，首先，因為食藥署長跟部長當初也都說這個沒有問題，不過我想這一頁翻過去了，我想要接續回來討論的是，這次驗出蘇丹紅的事件，今年1月30日就驗出有蘇丹紅的這批貨，進展到上週，流入市面有更擴大的風波，我從任何人都可以上網查詢的「邊境檢驗不符合食品資訊查詢」系統查到，從2024年1月30日回溯過去整整12個月，光是辣椒粉在邊境驗出蘇丹紅的案例就有11件，次數難道還不夠高嗎？ |
| 31 |
薛部長瑞元：當然你從現在回溯的話，的確次數是高的，但是其實一開始的時候，一個月頂點多1批。 |
| 32 |
廖委員偉翔：好，抱歉，因為時間有限，我趕快再補充下去。1月底爆出流入市面的進口辣椒粉被驗出蘇丹紅，而且還不是一個案件，而是一天有2件，只是剛好2批流入市面的食品都是致癌蘇丹紅辣椒粉，合計有2萬8,903公斤。不好意思，主席，我們再多加2分鐘。這2件案子的數量還偷雞，用單一事件模糊，就好像疫情的時候把確診黑數校正回歸一樣，現在黑心案件數都還要校正回歸嗎？只要食安五環有做到位，你一定可以回答，這批合計2萬8,903公斤的致癌蘇丹紅辣椒粉，請問至今下架、回收、查扣，還有未流入市面的有幾公斤？流入市面的又有幾公斤？區區一小瓶的辣椒粉、一包零食如果用違法致癌蘇丹紅的辣椒粉，也不過是幾毫克的用量，整整2萬8,903公斤的流向，何以至今沒有公開？這豈不是食安五環破功嗎？請問部長，要到怎麼樣的氾濫程度才會真正緊迫盯人，好好地為人民把關我們的食品安全？ |
| 33 |
薛部長瑞元：跟委員報告，目前我們就是在緊迫盯人，所以所有不合格廠商引進來的這一些辣椒粉，我們全部做後市場的監察，一共查了59批，其中有42批合格，11批不合格，還有6批還在檢驗當中。 |
| 34 |
廖委員偉翔：好，謝謝部長，因為時間有限，我直接跳到最後一題。食藥署的系統可以查到這兩年以來，12件含有致癌蘇丹紅辣椒食品原料的總重量，我幫你算了一下，其實總共有10萬8,178公斤，可是對比今天專案報告第7頁中所說的，你剛剛一直提到總共9件，只有5萬5,275公斤的辣椒粉被驗出蘇丹紅。我認為衛福部在避重就輕，因為所有辣椒食品當中，有碰到蘇丹紅的總共有十萬多公斤，辣椒食品並不只是辣椒粉，但是衛福部這個報告明明寫的是蘇丹紅事件處理，卻隻字不提蘇丹紅的辣椒食品有10萬8,178公斤，這實在是很扯。換句話說，蘇丹紅辣椒食品跟政府保證未流入市面的蘇丹紅辣椒粉，兩者之間還差5萬2,903公斤的蘇丹紅辣椒食品，衛福部沒有交代清楚的流向。我想要請教部長，這之間的五萬多公斤蘇丹紅辣椒食品目前在哪裡？有多少公斤確定流入市面查不到，又有多少公斤是被追回來的？你承不承認食安五環破功，因此要跟國人道歉？ |
| 35 |
薛部長瑞元：所謂的五萬多公斤未流入市面是在邊境就被擋住，所以我們現在在查的就是後市場，當時沒有百分之百抽驗的可能就會跑進來。我們循著我們的追蹤追溯系統正在查，針對這一些已經進來的，我們就逐批再做一次檢驗，所以這就是我剛剛跟您報告的59批，目前有問題的這11批，我們還會再往下查。 |
| 36 |
廖委員偉翔：換句話說，有五萬多公斤目前還在追查中，還沒有查出來。 |
| 37 |
薛部長瑞元：沒有那麼多。 |
| 38 |
廖委員偉翔：沒有那麼多？ |
| 39 |
薛部長瑞元：已經沒有那麼多了。 |
| 40 |
廖委員偉翔：好，我們可不可以要求部長在一個禮拜之內，趕快針對這些有問題的食品或是差異的數額，提出報告給本席？ |
| 41 |
薛部長瑞元：好。檢驗中還有6批，這6批的檢驗結果出來之後，我們會提供給委員。 |
| 42 |
廖委員偉翔：好，謝謝主席。 |
| 43 |
薛部長瑞元：謝謝。 |
| 44 |
廖委員偉翔：謝謝部長。 |
| 45 |
主席：我們謝謝廖偉翔委員的質詢，謝謝部長。 |
| 46 |
接下來我們請林月琴委員進行質詢。 |