| 00:00:00,310 |
00:00:01,093 |
我請陳院長我請陳院長備詢 |
| 00:00:09,529 |
00:00:35,160 |
議員午安,恭喜你當選。議員長,您是科學家,您也曾經擔任過衛生署署長。您對於藥證、食安,我相信您也都非常清楚了解。這一次整個臺堂的肉品事件,我覺得造成的是,民眾在第一時間聽到的時候是恐慌的,但是整件事情後續的延燒, |
| 00:00:39,562 |
00:01:00,075 |
我完全同意啦,所以這個檢驗本身就是要很謹慎,要有正確的時候才對外公開。我相信你對法規也非常清楚,我過去長期在衛黃委員會對於整個食安的政策整個過程制定的過程,我也給予很多修法的意見,我也非常清楚。 |
| 00:01:00,575 |
00:01:15,744 |
但是我相信我們大家都不樂意見到的是最後食安問題變成政治鬥爭的犧牲品這個是我們大家都不樂意見到的當然我也不樂意院長那我就要請問從21號的食安專家會議喔 |
| 00:01:18,766 |
00:01:20,147 |
施安專家的會議沒有公審的意思。 |
| 00:01:36,966 |
00:02:05,019 |
您是這麼說因為您也不在現場我相信這整個過程你同不同意我說一句話你同不同意我們認為整個稽查人員在稽查的過程當中其實幫民眾把關其實也非常辛苦我們要謝謝他他們也很辛苦我認為您是一個過去我認識的陳院長您是一個有溫度非常溫暖的院長你也是36萬公務人員的院長 |
| 00:02:06,550 |
00:02:14,850 |
如果臺中處的實案處人員21號真的有在實案諮詢委員會裡面,掉了眼淚﹖ |
| 00:02:16,119 |
00:02:38,507 |
我覺得身為36萬公務員的大院長您應該給我們這些同仁加加油鼓勵鼓勵吧我相信我們在臺上的韓院長一定會拍拍肩膀加油我們一起努力我相信你也應該會如此不管拍肩膀握手我覺得 |
| 00:02:50,695 |
00:03:09,309 |
我相信我們都給予他們最大鼓勵至於未來每一次事件之後我覺得在審法的修法中央跟地方如何合作我們都應該更明確有一個更標準的SOP好 院長我相信你對法規都非常清楚 |
| 00:03:10,804 |
00:03:24,809 |
無論食安法、食安法的52條也好在整個清查過程當中就我的了解第一時間公告檢查出來不論檢查出來的出院20次、21次、22次根據法規都應該是第一時間公開對不對 |
| 00:03:31,804 |
00:03:37,166 |
對,但是要檢驗很正確,這個很重要,以免造成恐慌,你剛才講的恐慌吧。要確認那個檢出的數據是正確的。 |
| 00:03:50,987 |
00:03:56,730 |
我剛才講的你要檢驗一個樣品如果是極微量的時候那要確定那個極微量是否正確呢就需要再去做同批的檢查 |
| 00:04:10,896 |
00:04:32,371 |
因為他所做出來的這個Range差了很多所以他的實驗的方法本身是所測出來的質同一塊豬肉測出來的質會有那麼大的變異就需要了解說這個實驗的步驟或者實驗出來的結果是不是正確所以他做了22次所以他做了22次後來他送到中央復驗他還是有驗出 |
| 00:04:39,195 |
00:04:55,820 |
這個檢驗這個申請復驗只有台堂可以就是檢驗出他自己他是業者他只有他自己可以申請復驗這個流程我覺得我們都可以實驗室不可以這樣我們做過實驗的我今天如果我自己在做實驗發現我實驗的結果同一個樣本實驗有十幾倍的差異我會 |
| 00:05:01,042 |
00:05:28,050 |
我跟你講沒關係如果要這樣修正未來我建議我們不要再叫地方做檢驗室了過去我們長期希望地方把檢驗室做好我相信薛部長很清楚所以我們才有全債預算在基層花了11億做檢驗室我們給他們標準配備希望他們來做如果是這樣我建議稽查人員不要這麼辛苦地方不要那麼辛苦 |
| 00:05:28,510 |
00:05:56,471 |
全部都收回來中央來驗。沒有這回事。因為中央到地方,我們允許有,行政命令允許他們有14天的時間,最長14天的時間申請復驗。薛部長我講的沒錯吧?是。這14天當中,任何,我不是講這一次的事件。這14天當中,都有任何一個食安事件,都有可能,如果是真的有問題,有可能流入消費者的肚子裡面,這都不是我們願意見到的。 |
| 00:05:58,246 |
00:06:14,406 |
如果大家對於地方的檢驗室這麼不信任,警察人員有這麼多的委屈,我覺得應該是收回來中央算了,這不是我意見到。好,院長你聽我講完,你聽我講,我沒有要跟你吵架,我今天是做法論法。 |
| 00:06:16,708 |
00:06:35,117 |
我們希望每一次的討論讓食安後續的過程接下來如果萬一再有食安的管理事件我們可以更精進中央地方全責我們一起把它處理得更好這是我們的目標 院長時間真的不多但是有一個先決條件我講一分鐘就好一下下就好 |
| 00:06:35,837 |
00:06:55,473 |
所有的實驗要公佈以前一定要確認實驗的步驟是正確的嘛那如果你實驗不正確你怎麼公佈呢?所以你認為他的實驗的過程不正確就對了?其實他自己也有質疑啊因為他自己的檢驗差了十幾倍啊那他為什麼要驗22次? |
| 00:06:57,535 |
00:07:12,468 |
沒關係,院長,院長,接下來的過程我覺得我們可以更多討論的空間,所以我說如果,就是他因為希伯特羅其實是非常少數的,他們也擔心實驗會有誤差,所以他們才會檢測這麼多次。 |
| 00:07:15,090 |
00:07:16,332 |
但是這麼多怎麼發言?而且我們感謝他們 |
| 00:07:30,709 |
00:07:51,374 |
辛苦辛苦,人夠不夠以台北市為例喔,這還不包括市場這些還有包括流動攤販等等,其實3萬的餐飲跟食品業者只有53個稽查人員,還有包括我們最近這幾年我們食安的源頭管理,包括我們開放萊豬,開放和食, |
| 00:07:54,255 |
00:08:20,341 |
有更多的專案包括前一陣子進口的日本草莓等等每天有這麼多的專案在做但是我們以台北市來說我們只有53個人力是嚴重的不足所以在過程當中我可以感受到臺中的稽查業者為什麼會在會議上掉眼淚所以我今天其實另外一個重要議題我認為我們應該中央另外想辦法補人給人 |
| 00:08:21,161 |
00:08:26,265 |
所以不應該反對前瞻建設,我們有補了26億喔!我們會繼續努力!我們會繼續努力!所以,院長,那我現在問你,你要不要再另外額外給人? |
| 00:08:36,131 |
00:09:05,054 |
各縣市你給錢給人啊現在整個的檢驗的這個過程應該怎麼樣來精進我剛才已經答應前面的委員說我們會再來跟中央地方一起來檢討怎麼樣來精進這整個檢驗的過程這個我們會來努力然後瞭解現在的人力包括我提的啦你就乾脆檢驗以後都直接送中央不要地方不然的話你對地方有這麼多的問號不信任這不是食安法的規定 |
| 00:09:06,195 |
00:09:07,355 |
但是食安法不是這樣規定啊。 |
| 00:09:34,650 |
00:10:01,766 |
呃﹗ |
| 00:10:04,022 |
00:10:32,859 |
我們是急問急答啦。專案報告時間。再一次跟院會報告跟委員報告一下今天是專案報告也要請官員跟委員之間能夠還是一樣暫時呼籲相互尊重。好啦我們相互尊重急問急答。院長謝謝韓院長我平常也是個很溫和的人陳院長我今天除了要跟你要人力稽查人力 |
| 00:10:34,372 |
00:10:42,929 |
相信這不是太困難的事情。給更多的稽查人力我們把食安工作做得更好。我相信這點應該能具體承諾吧。 |
| 00:10:43,951 |
00:11:05,759 |
對﹖ |
| 00:11:06,299 |
00:11:33,197 |
我們有農產品我們有生產履歷但是有一塊我覺得我們可以做得更好包括我們現在有區塊鏈對於整個管理的機制資訊機制從農產到餐桌上那整個成品的過程中我們有可能用一個QR code可以看得更清楚這個都是未來我覺得食品管理的方向 |
| 00:11:35,505 |
00:11:58,574 |
我們努力朝那個方向來進行。我覺得這樣子的討論方式你不要一聽到我質詢就我們兩個一直我覺得這個質詢是沒有辦法讓彼此更進步所以如果院長也同意給人給基層同仁36萬的公務人員更多的鼓勵給我們這些稽查同仁更多的加油打氣給更多的溫暖 |
| 00:12:00,422 |
00:12:26,981 |
我覺得大家對於食安的進步人民才有機會對於政府我們的答詢對於政府從中央到地方給予更多的肯定臺灣是一個美食王國怎麼樣讓食品的安全讓國際看得到我們管理是很嚴格的所以我才會提出來說稽查人力我們增加我們未來要怎麼樣精進我們食安的機制我們可以進一步再探討只要我們把SOP寫得更清楚 |
| 00:12:28,557 |
00:12:55,406 |
15天之內未來是不是都15天之內所有的復驗都一定要送進來我指的是所有的都要送進來喔那個薛部長你知道我在講什麼對不對你現在是要求復驗15天都要送那未來是不是15都是15天每一樣都是15天15天是那廠商可以要求但是我們不一定要等到15天要看風險高低 |
| 00:12:57,338 |
00:13:19,252 |
如果這個東西是風險高的。好那我15天我對我一個媽媽來說媽媽的角色來說我等不到15天因為任何一天流入到我小孩我家人的肚子裡面我都是會擔心的所以這個就是我們討論啦三天是不是民眾可以接受的 |
| 00:13:20,613 |
00:13:44,351 |
所以我覺得這個不是政策面的討論你要想清楚再對外交代說明好不好那所以我覺得整體事件我覺得食品安全我還是從頭來說它真的是一個科學問題它是一個民生問題所以怎麼樣把它管理得更好那我們再加上我們過去我們現在大數據 |
| 00:13:45,697 |
00:13:45,937 |
我們正在利用這個時間 |
| 00:14:10,902 |
00:14:39,417 |
怎麼樣當我們對於民眾的有對食安的疑義我們有疑義的時候透過一個QR Code我們馬上就可以刷出看大家整個生產履歷就是我們要的。院長我們今天專案報告是過去8年的食安的檢討其實過去8年食安的事件其實也不算少包括過年期間我們的這個蘿蔔我們的白蘿蔔含農藥的事件還有近期 |
| 00:14:40,317 |
00:15:03,716 |
稍為先蘇丹鴻我講了蘇丹鴻的事件雖然業者是在新北但是發現在高雄第一時間也就快速的下架那無論是在野黨無論是在野我們自己在野黨我們都覺得下架很好啊我們盡速的下架處理那我們中央也沒有任何機遇我們也沒有講說要不要再多檢查看看 |
| 00:15:05,233 |
00:15:34,185 |
沒有,不必要所以我才說不要兩套標準我覺得我們在處理的過程當中我們都把它當成這都是我們不管中央的稽查人員我們地方的稽查人員中央的食藥署我們地方的食安處我們都把它當成我們是同一個團隊在守護民眾的健康不要有太多的不信任我們沒有不信任就不會讓民眾覺得說怎麼食安問題變成是一個政治事件 |
| 00:15:34,625 |
00:15:51,679 |
我們現在中央跟地方一起合作來做食安已經做了8年食安午飯做得很好不像委員在這裡講的這只是口號治國這是真正實時的踏實在做我們也謝謝我們也謝謝各地方政府的努力 |
| 00:15:52,239 |
00:15:54,219 |
這就是因為我們大家努力去檢驗我覺得層層面面 |
| 00:16:19,804 |
00:16:23,585 |
委員長我只能說齁,民眾對於食安的管理是沒有信心的。我只能說沒有信心的。所以你食安委員破了好幾個動作 |
| 00:16:46,909 |
00:16:55,188 |
好,謝謝李委員彥秀的質詢,也謝謝陳院長的備詢。接下來我們請登記第14位王委員定語。 |