| 00:00:11,121 |
00:00:34,779 |
主席謝謝,麻煩請陳建倫院長麻煩請陳院長備詢侯委員長院長好,國人都關心食安這是為什麼本立法院要求您來率相關部會同仁來做食安專報應該的這一次我們強調瘦肉精的食安事件從過年前到現在 |
| 00:00:36,233 |
00:00:50,880 |
讓事件走偏的是中央的衛福部市長王必勝在第一時間地方政府驗出問題就是希望解決問題找出問題釐清原因但為什麼會看到說中央跟地方一時間不同步 |
| 00:00:51,420 |
00:01:12,093 |
也因此剛剛我先順著李昆城委員剛剛的一個質詢你也講到未來的事件本席也希望是說經過這一次之後未來的事件你有提到地方政府如果說驗到太低的劑量的時候應該要再做同批次的一個檢驗對不對對好低是多低標準是什麼 |
| 00:01:12,802 |
00:01:19,815 |
我想這個會按照不同的說話金的因為現在的食安如果說檢驗食品發生異狀的話通報的機制違衡 |
| 00:01:24,122 |
00:01:49,348 |
現在的情形如果說我們檢驗出來有這個低劑量的這個情況下那他的地方政府呢當然就需要來通報但是我剛才要強調當很低劑量的時候很可能是檢驗的誤差我們現在是不是只有一個標準就是合格或不合格嗎對嘛就是檢出或不檢出現在的標準但是實驗室有一個實驗室的檢出標準那實驗室的檢出標準是0.001ppm |
| 00:01:50,908 |
00:02:07,462 |
那因為他很接近了我講一下0.1ppm是很低的情況下他檢測的值都靠近那個的時候他自己就要很謹慎會不會有實驗的誤差這也是學者專家所想的現在的標準現在通報機制不能檢出但是因為實驗我講一下實驗他有一個 |
| 00:02:13,427 |
00:02:20,630 |
我想這一些部分中央也好說地方的實驗人員都非常清楚跟了解因為我們都相信地方政府不管是哪一個政府的實驗人員都是專業的 |
| 00:02:38,437 |
00:02:52,854 |
以專業考量跟專業對話但目前的通報機制就是如果說是中央指派的專案有登載系統可以回報檢驗結果但是如果是地方的專案稽查的話結果是自行保留即可而且 |
| 00:02:53,534 |
00:03:20,516 |
發言不合格的產品先將不合格的報告交給業者依據食品安全衛生管理法第39條來做15天的一個申請回覆如果說確認結果無疑的時候衛生機關單位就要對外公佈不合格的名單是嘛也因此本席在講這次台中市政府是不是都是依照食品相關安全食品安全衛生管理來做通報來做規劃我現在請教院長 |
| 00:03:22,433 |
00:03:34,199 |
我要確認一次就是說實際上他檢驗出來以後剛才您講的很對要跟業者講業者要有15天的申訴期申訴完了以後再來說但是這一塊這一塊的操作這一塊的操作台中市政府怎麼樣做他檢驗出來以後按照這個 |
| 00:03:45,164 |
00:04:08,283 |
這一個情形來看的話呢?本席只想確定啦。你先聽本席把問題問完你再回答。本席只想確定。既然你也認為是說這一次因為劑量有驗出本來是不得驗出的因為有驗出但是你認為你的主觀認定是相對低的也因此你覺得是說應該地方政府要多驗幾批肉 |
| 00:04:08,743 |
00:04:37,874 |
好那本席就說那未來是不是我們應該中央要開定一個全國的食安會議要求告訴我們地方政府後續應該怎麼做定出一個標準第一是多低多少的範圍裡面要求地方政府應該要再重新檢驗應該要做這樣的一個確定而不是今天看到台中市政府明天看到高雄市政府我就請教如果說今天另外一個縣市在驗出一樣的漏他要怎麼處理好 |
| 00:04:38,474 |
00:05:06,860 |
但是我剛講過的話我現在只要問你是說你要怎麼做?台中市政府沒有給他15天嘛有,台中市政府有要求台堂所以說台中市政府才會跟業者持續再溝通啊但是還沒有到這個時辰的時候他就公佈第二個就是我剛才講的你剛才講說如果所有的實驗室要怎麼樣來加強他的這個檢驗的水準 |
| 00:05:08,280 |
00:05:12,462 |
您搞錯本席的問題的方向本席現在要做的是除了我們這次的事件以外接下來我們怎麼樣加強中央跟地方同心一致 |
| 00:05:29,470 |
00:05:39,294 |
護衛國人的食品安全也因此現在應該是中央如果認為說在這一次過程裡面有什麼樣的狀況可以更精進的當然應該要訂出標準不是嗎? |
| 00:05:39,294 |
00:05:50,137 |
是。什麼時候要訂出標準?委員那就是過去沒有標準什麼時候要訂出標準?這就是我剛才講SOP嘛。什麼時候要訂出標準?這個SOP我們會請專家學者來討論那我們盡快的可能在一兩個月的時間內就會訂出標準。 |
| 00:05:55,559 |
00:06:11,229 |
兩個月內開全國的食安檢討會議。這個不一定要開全國的檢討會議,這有專家學者會議,其實就能夠做不同的成分,不同的化學品。所以兩個月內由誰召開?當然是由食藥署。 |
| 00:06:12,250 |
00:06:30,067 |
十號署署長當然阿是不是是來那本席再請教喔昨天有提到說我們的所謂專家學者會議阿那在媒體報導裡面有講是說傳出台中的列席代表淚灑會場院長或是部長有沒有知道這個訊息 |
| 00:06:31,419 |
00:06:58,135 |
我是沒有接到這樣的訊息,不過在看到媒體報導。有沒有去了解一下為什麼會有照理講地方的食藥地方的這個衛生人員他們也很有專業在過年這段期間不眠不休怎麼會說一個專家食安會議造成他淚灑會場。所以專業跟科學的事情的話用情緒去處理是不對的。 |
| 00:06:59,110 |
00:07:21,226 |
你現在在講是誰用情緒去處理?所以你現在在指責臺中的...不是部長您這樣的回答本席很不精準本席沒有辦法聽得懂你的回答是什麼意思?我必把這件事情當成一件事去處理。抱歉他因為真的是感冒 |
| 00:07:22,495 |
00:07:47,029 |
其實在昨天的這個開會的過程當中那有沒有淚灑怎麼樣說這個都是媒體的報導那我沒有辦法去查證可是有一件事情是很重要在昨天的討論的過程當中我們的專家學者就是就實驗室的操作的過程當中是怎麼樣來操作有做很詳盡的調查也許在這樣調查的過程當中讓這個被 |
| 00:07:50,751 |
00:07:53,812 |
院長您提到的重點來了從過去到現在本席也好或說國人也好 |
| 00:08:05,876 |
00:08:24,353 |
就對於是說所謂的專家會議也有人建議因為這事關全民的不管是食品安全或是過去疫情期間國人使用疫苗等等相關安全我們都講說專家會議是不是能夠比照比如說像美國能夠用全程直播的方式讓大家也了解專家的會議專業的對話 |
| 00:08:26,835 |
00:08:45,744 |
或者是專家會議裡面可以有對外的一個會議記錄。但是過去是都有,但全都是去標示化,而且都是過了一個月兩個月才出來啊。我們這一次的會議不是不像你這樣講的,你誤解了。因為是還沒有出來啊。因為你還沒有刊登報告,你就下結論,這樣不好啦。二月21號的會議有公開嗎? |
| 00:08:56,250 |
00:09:17,250 |
所以院長我必須說就是您剛剛講的話您剛剛講說不是像我所講的我剛剛講的每一句話都是事實再來第二個部分過去我們講是說我們的專家會議可不可以公開專家會議的結果我們等到結論出來了以後我們當然會公開啊但是過程沒有辦法公開過去當然有啊有些有公開是啊有 |
| 00:09:18,393 |
00:09:39,435 |
我必須再糾正您喔如果說有公開的專家會議您可以再給本席後續再給本席資料但是過去好幾次重大的包括疫苗的審定包括這一次的一個食安會議專家會議都沒有公開也因此才會造成您剛剛講的就是說您也不清楚說爆傳台中市代表淚灑是什麼原因 |
| 00:09:39,795 |
00:09:59,426 |
因為大家都沒有看到過程,但是現在台中市政府有媒體去問,確實有類撒這樣的一個狀況嗎?但是紀錄還沒有出來。現在再請教院長,部長不用插話。依照立法院職權新施法本席有要求您發言的時候,您再發言,這樣可以嗎? |
| 00:10:01,204 |
00:10:20,111 |
來,院長,所以重點,院長我可不可以請教,什麼時候這個專家會議結論會出來?好,那個3月份的時候我們就做出來。現在是2月23號。對啊,我們3月的時候會出來,因為我們可能還要決定要不要開第二次的會議等等。所以,但是我可以跟委員講,這個 |
| 00:10:21,671 |
00:10:21,851 |
好,謝謝院長。 |
| 00:10:50,336 |
00:10:58,191 |
院長接下來我想利用一點時間因為食安跟食安一樣重要的國安議題也正在發酵。就好像問食安嗎? |
| 00:10:59,208 |
00:11:20,371 |
對沒有錯但是因為這一今天國安議題也持續在發酵我想2月14號就有發生過這個陸船來到金門的這個事件而造成這個翻覆我不會問您細節您放心我現在只要請教您幾個比較關鍵性的議題也是家國人大家都關注的就是說在這一個過程裡面想請教一下 |
| 00:11:22,261 |
00:11:48,922 |
院長因為現在我們看到針對海巡署的相關的這一些管理條例來講他是必須執勤辦法他是必須在執勤的時候穿著制服並且以照相錄音錄影的方式來修正保全相關的事證那現在傳出說2月14號我們的執法人員並沒有密錄器然後船上也沒有攝影設備你什麼時候知道這個事情的 |
| 00:11:49,998 |
00:12:01,158 |
這件事情是昨天我有了解到有這樣的狀況那最主要的是你到昨天才知道嗎我們來講那個兩件事第一個就是說他本身帶的這個攝影的 |
| 00:12:12,788 |
00:12:24,338 |
議員長,因為這件事件是一個國安事件本席再次重申立場本席絕對支持我們的執法人員依法行政依法行政的其中一個部分就是我們有所謂的 |
| 00:12:25,438 |
00:12:54,537 |
海巡執法作業規範對在第九條裡面清楚明白寫著要以照相錄音錄影或修正方式保全事證或者是說遇到反抗或攻擊的時候全程錄影照相存證依規定通報反映好那請教二月十四號下午一點多發生的事情什麼時候您接獲到海委會跟您做一個通盤的報告海委會通盤的報告我們陸陸續續都有討論所以第一時間第一開始的時候什麼時候跟您回報的 |
| 00:12:55,287 |
00:12:59,343 |
第一個就是事情發生的第二天我就知道事情。第二天2月15號 |
| 00:13:00,626 |
00:13:29,440 |
那什麼時候您知道您有沒有好奇有沒有詢問是說那過程因為國人大家都在看啊照理講你有秘錄器啊2019年的時候海委會的主委就已經在立法院答詢是說我們的海巡弟兄在任何的這種執行的時候都有掛秘錄器你有沒有詢問秘錄器相關或者說當天發生的一個事實我2月15號的時候沒有問他因為我不太清楚這個相關的規定您不太清楚相關規定那到什麼時候您才清楚在 |
| 00:13:30,660 |
00:13:47,438 |
大家在討論說這個到底當時整個的這個在做好這個抵制這個船入境的這個情況的時候那大家在講到收證的時候我才曉得說他們沒有收證 |
| 00:13:48,849 |
00:14:07,740 |
這個原因最主要的是因為當時的時間很短暫那他們沒有帶隨身的這個相關的密錄器而且呢他們也沒有因為時間很短就只有不到1分鐘的反應的時間所以他們來不及錄影 |
| 00:14:08,300 |
00:14:37,055 |
這是我所得到的訊息你所得到的訊息但是現在我們今天早上也有徐巧興委員這邊拿到相關的資料是其實這過程裡面有3、40分鐘而不是如同現在海巡署這邊講的一個記者會說只有5分鐘的時間沒關係這個會再做查證但是院長我再請當然留待偵查所以說我今天也講說徐巧興委員他拿到的資料徐巧興委員他拿到的是爆料者吹哨者的一個資料 |
| 00:14:38,115 |
00:14:39,657 |
國務委員馬上就想請問海巡署一年預算有多少錢? |
| 00:14:53,680 |
00:14:59,906 |
海巡署一年的預算250億扣掉人事費用130億還有120億我們120億的一個預算裡面過去民進黨執政了8年的時間想到連給一個執行人員一個密錄器都沒有辦法嗎? |
| 00:15:11,856 |
00:15:24,523 |
兩百五十億裡面只佔了你說用第二預備金只有兩千多萬照理講早就應該給每一個執行人員不是嗎?如果說每一個執行人員都有密錄器的話今天拿出密錄器的資料就不用各說各話就不用猜 |